城市研究是歷史學(xué)研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，主要包括以城市空間布局與建筑形式為主的外在結(jié)構(gòu)形態(tài)研究（如侯仁之：《元大都與明清北京城》、劉小萌：《清代北京內(nèi)城居民的分布格局與變遷》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1998年第2期、李孝聰、成一農(nóng)：《清代王府建筑的選址與分布》，《九州》第二輯，商務(wù)印書館1999年版，等）和城市功能與社會(huì)生活為主的內(nèi)部機(jī)能研究（《北京風(fēng)俗雜詠》《帝京歲時(shí)紀(jì)勝》《北平風(fēng)俗類征》等，韓書瑞Susan Naqin《北京廟宇和城市生活（1400~1900）》（Peking Temples and City Life,1400~1900）等。由于自然條件和社會(huì)狀況的差異，在各個(gè)不同的歷史時(shí)期和不同的社會(huì)地域，城市外在結(jié)構(gòu)形態(tài)和內(nèi)部機(jī)能，都會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。（辛德勇、中村圭爾：《中日古代城市研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第1頁(yè)）

?

?

城市與世界：“本書開篇敘述了一座城市，這座城市，象征地看，就是一個(gè)世界；本書結(jié)尾則描繪了一個(gè)世界，從許多實(shí)際內(nèi)容來看，已變?yōu)橐蛔鞘小！?/span>

—— ［美］劉易斯·芒福德在《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》

定義：什么是城市？

遠(yuǎn)在城市產(chǎn)生之前就已經(jīng)有了小村落、圣祠和村鎮(zhèn)；而在村莊之前則早已有了宿營(yíng)地、貯物場(chǎng)、洞穴及石冢；而在所有這些形式產(chǎn)生之前則早已有了某些社會(huì)生活傾向——這顯然是人類同許多其他動(dòng)物物種所共有的傾向。游動(dòng)和定居，人類生活就在這兩種極端形式之間搖擺不定。總之，在生命發(fā)展的每一水平上，生物都以移動(dòng)換來了安全，或者相反，因不能移動(dòng)而遭受危險(xiǎn)。

古人類敬重死去的同類，這本身即表明，古人類很困惑不解死者的強(qiáng)大身影何以會(huì)出現(xiàn)在他們的晝思夜夢(mèng)之中。這種對(duì)死去同類的敬重心理，大約比實(shí)際的生活需要更有力地促使古人要尋求一個(gè)固定的聚匯地點(diǎn)，并最終促使他們形成了連續(xù)性的聚落。劉易斯·芒福德(lewis murnford)，《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005年版

?

城市的經(jīng)濟(jì)本質(zhì),市場(chǎng)聚落——《非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》

ü? “城市”此一概念可有許多不同的定義,所有這些定義唯一的共通點(diǎn)如下:城市是個(gè)(至少相對(duì)而言)密集的“聚落”,而不僅僅是個(gè)一些分散的住居的集合體；

ü? 除了上述住居的密集外,另外與“城市”此一名詞相關(guān)的概念是純粹數(shù)量性的:它是個(gè)大聚落。就此而言,這個(gè)概念還算嚴(yán)謹(jǐn)。用社會(huì)學(xué)的說法就是:城市是個(gè)巨大的住居密集的聚落(聚落里各家戶緊密相接)。由于過于巨大,以致缺乏在城市以外的鄰人團(tuán)體里居民皆相互認(rèn)識(shí)的特色（熟人社會(huì)）。不過,如以此一定義為準(zhǔn),那么就只有極大的聚落才夠格稱為城市,至于要大到什么程度,才會(huì)凸顯出居民彼此無(wú)法熟識(shí)的特色,則得看各個(gè)文化的特殊條件而定。許多聚落在過去雖具有城市的法律性格,卻沒有上述特征因此,僅憑數(shù)量上的多少顯然是不足以決定的。

ü? 如果我們采取一個(gè)純粹經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的定義,那么城市就是一個(gè)其居民主要是依賴工業(yè)及商業(yè)而非農(nóng)業(yè)為生的聚落。不過，將所有此類聚落都稱為“城市”,顯然也并不得當(dāng)。

ü? 當(dāng)我們提到一個(gè)“城市”時(shí),還必須加上另一個(gè)特質(zhì):在聚落內(nèi)有一常規(guī)性的，而非臨時(shí)性的財(cái)貨交易的情況存在。此種交易構(gòu)成當(dāng)?shù)鼐用裆?jì)(營(yíng)利與滿足需求)中不可或缺的一個(gè)要素。換言之,即一個(gè)市場(chǎng)的存在……

在韋伯的眼中，現(xiàn)代的社會(huì)是個(gè)“公民社會(huì)”，而“公民“的概念，就西方史學(xué)而言，實(shí)與“市民”密不可分。在西方市民社會(huì)的發(fā)展過程中，城市共同體的出現(xiàn)無(wú)疑是其中最具關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。然而，此一共同體得以形成，卻又是奠基在與傳統(tǒng)束縛——包括氏族的羈絆、外來政治支配等——的決裂上。韋伯用“非正當(dāng)性的支配”來形容西方的城市，正是為了凸現(xiàn)出這些城市共同體支配權(quán)力的自主性，以及其權(quán)力來源之掙脫傳統(tǒng)的“篡奪性”。這樣一個(gè)市民社會(huì)的發(fā)展過程，是有意了解現(xiàn)代公民社會(huì)的讀者不得不掌握的背景知識(shí)。

?

美國(guó)城市的定義是由各州法律而定，因此各州也會(huì)有不同的城市人口下限，例如馬薩諸塞州的城市人口下限是12000人，而馬里蘭州的下限則是300人；澳大利亞最少要有10000至30000人才為城市；印度的城市人口下限為5000人……

辨析：由于概念模糊的緣故，一些爭(zhēng)論實(shí)際上不具有共同的前提。我們知道古代城市與現(xiàn)代城市不完全相同，曾有學(xué)者從有無(wú)城墻、是否為政區(qū)治所、工商業(yè)發(fā)達(dá)程度、城市的起源、職能、人口要素等方面論證中國(guó)古代城市史研究中“城市”概念之不確切，建議以“都市”取代“城市”。關(guān)于“都市”概念的表達(dá)是：“非季節(jié)性的產(chǎn)業(yè)的定居人口占居民的絕大多數(shù)，并具有兩種以上（包括兩種）非季節(jié)性產(chǎn)業(yè)職能的人群聚落。”（王妙發(fā)：《關(guān)于“都市（城市）”概念的地理學(xué)定義考察》，載《歷史地理》，第10輯）

這個(gè)定義是否恰當(dāng)自可見仁見智，但確定一些一般性的概念，并在討論中一以貫之地運(yùn)用這些概念，對(duì)于研究共同體之間的交流無(wú)疑是必要的。（辛德勇、中村圭爾：《中日古代城市研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第36頁(yè)）

?

一、起源-——城市與國(guó)家

東方的中國(guó)：

城市國(guó)家：帝制中國(guó)的“城”是一個(gè)變動(dòng)的現(xiàn)象，盡管它的主要特征是能夠容易且清楚辨識(shí)的。

“在中國(guó)，相當(dāng)于‘城市’（city）的最常用字眼就是‘城’。嚴(yán)格的說，‘城’這個(gè)字是指‘城墻’（a city wall），即‘堡壘的土墻’（rampart），通常只是指那些有實(shí)質(zhì)的磚墻和壕溝圍起來的城鎮(zhèn)?！h或知縣以上官員的衙門所在的任何城鎮(zhèn)，都可以稱為‘城’。中國(guó)還有一些市鎮(zhèn)和村莊，規(guī)模比一些城大更大，更具有商業(yè)的重要性。但是，賦予一個(gè)地方‘城’的等級(jí)的，是它在政治上的重要性?！?/p>

——Edward T.Williams,China. Yesterday and Today(1927),P137,參見蕭公權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村：論19世紀(jì)的帝國(guó)控制》

·表示春秋時(shí)各國(guó)的都城。各都城位置是根據(jù)譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》第一冊(cè)（中國(guó)地圖出版社，1982年）標(biāo)注的?！妒酚洝窂倪@些大小諸國(guó)中選出了記錄較多的十二個(gè)國(guó)家，稱之為“十二諸侯”。

“城，以盛民也。從土從成，成亦聲?！薄S慎 《說文解字》（卷十三 | 土部）

發(fā)展歷程：

城市是人類文明的重要組成部分，城市也是伴隨人類文明與進(jìn)步發(fā)展起來的。普遍認(rèn)為，真正意義上的城市是工商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。

?

經(jīng)濟(jì)

市——貿(mào)易與生活

?

?

文化

中國(guó)城和墻：五十年前，瑞典作家奧斯伍爾德·喜仁龍（Osvald Siren）在描述中國(guó)城市時(shí)，曾經(jīng)提到墻的無(wú)處不在：“墻連著墻，連著還是墻，這形成了每個(gè)中國(guó)城市的基本構(gòu)架。那些墻包圍著空間，并且將空間劃分成為地塊和大院，這標(biāo)志著中國(guó)社區(qū)區(qū)別于其他結(jié)構(gòu)的基本特征?！?（引自Siren Needham，1971：42-43）

但只是到了最近幾年，院墻才被提高到文化的高度。從中國(guó)的長(zhǎng)城到古代城墻，再到現(xiàn)代單位的圍墻，研究者現(xiàn)在用一個(gè)統(tǒng)一的文化主題來討論墻的變化。對(duì)于一個(gè)新的文化史分支來說，院墻似乎觸及了中國(guó)文化的深層根基。

例如，詹納（W.J.F.Jenner）在其關(guān)于中國(guó)歷史和文化的大尺度研究中寫道：“本章將討論圍合、墻和封閉等話題，包括實(shí)際存在的墻和思想中的墻。在圍合的墻內(nèi)，一切都可以被控制和安全地構(gòu)建起來。”（Jenner,1992:83）然而，將實(shí)體的墻和各種制度實(shí)踐并置在一起，詹納明顯意圖在“圍合”和“社會(huì)控制”兩個(gè)概念之間進(jìn)行對(duì)比。

白杰明（Geremie Barme）和閔福德（John Minford）也同樣強(qiáng)調(diào)墻作為一種理解中國(guó)文化的隱喻，具有重要意義。（Barme and Minford,1989）在其主編文集的第一章，同樣被冠以“墻”作為標(biāo)題，并且在引言中闡明：“以長(zhǎng)城的意象出發(fā)來進(jìn)行分析，從故事撰寫者、詩(shī)人、社會(huì)心理學(xué)家和劇作家等等視角，來面對(duì)文化的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和心理的等多種‘死胡同’和陷阱?！?/p>

和詹納一樣，白杰明和閔福德僅僅從消極方面來閱讀墻：封閉、限制以及對(duì)于其內(nèi)含事物的局限性。確實(shí)，墻的封閉性是一個(gè)建筑上的概念，說明文化變得無(wú)望、內(nèi)視而奄奄一息，在這種境況下，社會(huì)只會(huì)生活在過去，拒絕各種改變的可能性。這種假定將墻看做是中國(guó)政治、社會(huì)和文化生活普遍的隱含象征一大到外交政策，小到家庭關(guān)系。（例如，詹納（Jenner，1992：83-102）認(rèn)為，這種將外國(guó)人排除在中國(guó)之外、把農(nóng)民排除在城市之外、把外人排除在家庭之外的做法，都可以歸結(jié)于中國(guó)對(duì)封閉的一種傾向）

圍城與圍墻：各種形式的墻在中國(guó)都存在著，從長(zhǎng)城到傳統(tǒng)的家庭院落，再到現(xiàn)代圍合著單位的墻，墻都被看做是中國(guó)一般性文化特質(zhì)的代表。

電視紀(jì)錄片《河殤》在1988年熱播的時(shí)候，同樣將長(zhǎng)城作為中國(guó)文化的象征。（Su Xiaokang and Wang Luxiang,1989）紀(jì)錄片引起了爭(zhēng)議，因?yàn)樵趯⒅袊?guó)文化與西方文化進(jìn)行比較時(shí)，它對(duì)中國(guó)文化采取了粗魯和不友善的態(tài)度。它認(rèn)為中國(guó)陷入了一種封閉、束縛于土地、回顧性和保守的農(nóng)業(yè)文化，這與西方外向、前瞻、創(chuàng)造性和探索性的文化截然分立?！保ò捉苊骱唾Z佩琳（Barme Geremie and Linda Jaivin，1992：138-164）提供了一系列有用的文件，來說明這一系列政治和文化的重要性）

15世紀(jì)的中國(guó)與西方：當(dāng)世界其他國(guó)家開始將觸角伸向海洋，并且在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等方面快速擴(kuò)張的時(shí)候，中國(guó)卻在進(jìn)行著重建和修復(fù)長(zhǎng)城的浩大工程。因而，當(dāng)歐洲國(guó)家忙著擴(kuò)張疆域和發(fā)展貿(mào)易時(shí)，中國(guó)卻在建起圍墻和世界的其他地方割裂開來。編劇們還指出，中國(guó)的失敗在于沒有向外看，而且沒有對(duì)西方的崛起作建設(shè)性的回應(yīng)，而這都是保守的文化觀所造成的。這種文化態(tài)度的核心要素，可以用黃河、龍和長(zhǎng)城等來代表。黃河被認(rèn)為代表著土地、季節(jié)、洪水的循環(huán)以及饑荒；龍被認(rèn)為象征著至高無(wú)上和專制的權(quán)力；而長(zhǎng)城則代表著凝聚全部中國(guó)文化的皇家力量。“因此，任何建設(shè)長(zhǎng)城的人都將擁有土地、山川和長(zhǎng)城內(nèi)的人民。對(duì)于統(tǒng)治者來說，長(zhǎng)城成為包圍他們?cè)郝涞膲?。“（Su Xiaokang and Wang Luxiang,1988(JPRS Report)

早期城墻 河南的商朝二里崗的遺址；它周圍有7km的城墻，大致位于現(xiàn)在鄭州的位置。這些城墻始建于約公元前1500年，下部厚約為22m，有些部分現(xiàn)在仍然矗立，達(dá)9m之高?！保≧obert Bagley,1999:165-166）而建設(shè)在獨(dú)立住房周圍圍墻的證據(jù)，跟上述城墻遺址相比卻晚很多。這些住房的院墻大約可以追溯到公元前11世紀(jì)，例如位于陜西省的周原遺址。（Zhongguo Dabaike Quanshu et al,1988:327.）總之，并沒有關(guān)于中國(guó)墻的確切起源或雛形的記載；然而，這些考古遺址至少表明，3000年前中國(guó)的墻已經(jīng)有兩種形式：圍合城鎮(zhèn)的城墻，或者是圍合家庭的院墻。

城市和家庭建墻的目的，通常被認(rèn)為是防御。然而，一些人類學(xué)家和文化歷史學(xué)家卻認(rèn)為，這種墻更為重要的作用，在于標(biāo)記出神圣的社會(huì)空間。例如，米爾恰·伊利亞德（Mircea Eliade）認(rèn)為，文明古國(guó)之中的城市和家庭空間，是按照確切或者近似反映宗教體系的格局來布置的，在古羅馬、印度、伊朗和中國(guó)等城市中就有此類發(fā)現(xiàn)。（Eliade,1976:18-27.）

”皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）以阿爾及利亞的卡拜爾（Kabyle）住房分析為例，說明傳統(tǒng)家庭的空間布局，是如何象征著神圣的自然和家庭生活的秩序。（Bourdieu,1979:133-153.）與此類似，白馥蘭的研究審視了家庭空間的布局，將其概括為“一種將儀式、政治和宇宙觀轉(zhuǎn)移為空間元素的機(jī)制，使之能在日常生活中被感受和吸收”。（Bray,1997:51-52.）

?“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門，國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌?！?——《考工記?匠人營(yíng)國(guó)》

?

二、意向

?

傳統(tǒng)的中國(guó)城市常常有著一種消極的形象。在宋代以前（960-1279），中國(guó)城市是占據(jù)優(yōu)勢(shì)的行政中心，不可避免地聯(lián)系著衙門、賦稅、徭役、刑罰、訴訟。它的政治功能使得城市成了讓人敬畏的所在，至少讓鄉(xiāng)下人敬畏。宋代以后中國(guó)城市的商業(yè)化特征并沒有使鄉(xiāng)下人頭腦中的城市形象得以改善提高。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著衙門：這是利用各種手段迫使人屈服的場(chǎng)所。伊懋可（Mark Elvin）曾提到：“城市是農(nóng)民在某種程度上害怕的地方。一位清朝的官吏寫道：‘鄉(xiāng)下人害怕去縣城，他們像害怕老虎那樣害怕官員?！鞘惺巧隙惤蛔獾牡胤剑窃A訴打官司的地方。城市又是各種罪犯云集之地。比如‘市場(chǎng)惡霸’，他們就是欺騙鄉(xiāng)下人的行家里手。而在饑荒之際，城市又是賣兒藏女的所在?！保‥lvin,”Chinese Cities”，p87）

顧炎武（1613-1682）曾評(píng)論道：“人聚于鄉(xiāng)而治，聚于城而亂。聚于鄉(xiāng)則土地辟田野治，欲民之無(wú)恒心不可得也；聚于城則徭役繁獄訟多，欲民之有恒心不可得也。” （顧炎武：《日知錄》，第20頁(yè)）這對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系簡(jiǎn)單明了的陳述和概括。

毛曦.城市史學(xué)與中國(guó)古代城市研究.史學(xué)理論研究,2006(2):71-81159

摘要:20世紀(jì)80年代以來,由于社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)、城市史學(xué)在我國(guó)的興起、中國(guó)城市史研究傳統(tǒng)的奠基以及多種學(xué)科發(fā)展的促進(jìn),中國(guó)的城市史研究步入了新的發(fā)展時(shí)期。城市史學(xué)是專門研究城市歷史的歷史學(xué)的分支學(xué)科之一,與其他學(xué)科對(duì)于城市史的研究不同,城市史學(xué)在研究對(duì)象、研究目的、研究理論和研究方法等方面具有顯著的特征。加強(qiáng)中國(guó)古代城市史的研究應(yīng)在五個(gè)方面給予更多的關(guān)注:重視綜合的、系統(tǒng)的宏觀研究;多學(xué)科參與和跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用;考古學(xué)成果在研究中的應(yīng)用;探索中國(guó)古代城市發(fā)展的特性和規(guī)律;構(gòu)建中國(guó)的城市史學(xué)理論。

?

陳倩.從韋伯到施堅(jiān)雅的中國(guó)城市研究.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2007,13(3):100-104

西方漢學(xué)界對(duì)中國(guó)城市的研究由來已久。

費(fèi)正清之前主要受歐洲思路的影響,費(fèi)正清之后,隨著“中國(guó)中心觀”的興起,美國(guó)漢學(xué)界采用了跨學(xué)科的方法,形成一套影響深遠(yuǎn)且不同于傳統(tǒng)歐洲研究模式的體系。在總結(jié)比較韋伯、費(fèi)正清、施堅(jiān)雅等中國(guó)城市研究范式的基礎(chǔ)上,評(píng)述它們各自的利弊得失以及各種外來理論在運(yùn)用于中國(guó)本土研究時(shí)的意義與局限。

西方對(duì)中國(guó)的城市研究源自其本身的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市社會(huì)學(xué)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論形成于20世紀(jì)60年代初，迅速發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。其理論基礎(chǔ)包括德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜能（Tunen）的農(nóng)業(yè)區(qū)位論、德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·韋伯（Alfred Weber）的工業(yè)區(qū)位論、德國(guó)地理學(xué)家克里斯塔勒（Christaller）的中心地學(xué)說。

城市社會(huì)學(xué)則以美國(guó)的芝加哥學(xué)派為始，它深受杜威（John Dewey）與米德（G.H.Mead）的實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)影響，提倡定量定性的科學(xué)分析方法、強(qiáng)調(diào)人口與區(qū)域的互動(dòng)及社群研究，重視個(gè)體因素和采樣調(diào)查等實(shí)證手段。

美國(guó)漢學(xué)界對(duì)中國(guó)的城市研究除了以上的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)與社會(huì)學(xué)方面的理論來源之外，早期做出貢獻(xiàn)的還有拉鐵摩爾（Owen Lattimore）、冀朝鼎、魏特夫（Karl August Witfogel）等人。發(fā)展到60年代，興起了在城市與區(qū)域研究領(lǐng)域影響巨大的施堅(jiān)雅模式，這一模式之前占主導(dǎo)地位的范式主要有2種：

其一為韋伯（Max Weber）模式——《非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》

關(guān)于城市與制度：韋伯認(rèn)為中國(guó)政治制度是典型的家產(chǎn)制，缺乏有效的財(cái)政與官僚基礎(chǔ)，國(guó)家實(shí)際控制的能力極其有限。儒教與道教這些本土宗教又缺乏資本主義的理性精神，因而限制了傳統(tǒng)中國(guó)去構(gòu)筑類似于西方現(xiàn)代化的“理想類型”……由此開啟了中國(guó)研究的一個(gè)新趨向，即從發(fā)生學(xué)意義上去追問“理性資本主義”（Rational Capitalism）在中國(guó)能否產(chǎn)生。這個(gè)“韋伯式命題”也影響了戰(zhàn)后美國(guó)以費(fèi)正清為代表的中國(guó)研究。

對(duì)中國(guó)城市的觀察是韋伯產(chǎn)生偏見的起點(diǎn)。韋伯認(rèn)為中國(guó)城市的首要功能是行政性的，只能相當(dāng)于西方農(nóng)奴制時(shí)期的城市，收入主要靠周邊農(nóng)村交納的地租和國(guó)家撥給官員與地方政府的年金，其本身幾乎不能創(chuàng)造財(cái)富。進(jìn)一步來說，中國(guó)城市也不需要有西方意義的“市民階層”，不需要參議會(huì)、商人行會(huì)、商人與工匠的協(xié)會(huì)等組織。在西方，一個(gè)城市有自己獨(dú)立的軍事武裝以爭(zhēng)取城市的自主權(quán)，而中國(guó)的都市居民常以暴動(dòng)迫使官吏逃入衛(wèi)城，但他們的目的僅在于驅(qū)逐某一個(gè)具體的官員或排隊(duì)一項(xiàng)法令，從來不可能真正對(duì)抗大的封建領(lǐng)主與中央政權(quán)。中國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)都過于穩(wěn)定，容易停滯不前，因?yàn)榇蠖鄶?shù)居民即使由于經(jīng)濟(jì)原因發(fā)生遷移，他們?cè)谘?、禮儀、人際方面都還是固定在其本土上。由于地域廣大，中央對(duì)地方的實(shí)際控制不可能太強(qiáng)，于是城市行會(huì)興起，但這種行會(huì)更多基于排他性的宗族血緣而非西方那種單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種群體的問題不在于它們的能力不足——他們可以非常成功地實(shí)現(xiàn)私人的、非公共性的目標(biāo)，而在于它們反對(duì)城市居民聯(lián)合成為一個(gè)地位相同的勻質(zhì)集團(tuán)。從而，中國(guó)也不可能產(chǎn)生如西方城邦制那樣的民主“共同體”。

韋伯模式的主旨：因中國(guó)城市未能促成中國(guó)走出中世紀(jì)，實(shí)現(xiàn)“自治共同體”并拓展行政首府的經(jīng)濟(jì)功能，故而將中國(guó)城市置于一個(gè)充滿偏見的東西方比較序列中，即，西方城市代表“現(xiàn)代”，而中國(guó)則象征“前現(xiàn)代”。費(fèi)正清（Fairbank，John King）模式受到了韋伯關(guān)于現(xiàn)代化理論及西方中心主義的影響，使其假設(shè)：西方世界為動(dòng)態(tài)的，中國(guó)則長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，缺乏自身發(fā)展動(dòng)力，只有經(jīng)過西方的沖擊才能擺脫困境。

施堅(jiān)雅（G.William Skinner）對(duì)韋伯與費(fèi)正清的反動(dòng)和挑戰(zhàn)：

關(guān)于城市市場(chǎng)：較之于韋伯和費(fèi)正清模式中表露的西方中心主義，施堅(jiān)雅更多地看到了中國(guó)歷史的復(fù)雜性，認(rèn)為在西方“沖擊”之前，中國(guó)各地已經(jīng)存在明顯地域性差異，且發(fā)展程度層次不齊而是非均質(zhì)的，即“一些中國(guó)地區(qū)的商業(yè)、手工業(yè)、交通與居民生活方式甚至比帝國(guó)時(shí)期的巴黎還要‘現(xiàn)代化’”（Mark Elvin，G.William Skinner.The Chinese city between two words［M］.California:Stanford University Press,1977:6-11）所以中國(guó)許多現(xiàn)象并不能全以西方世界的挑戰(zhàn)來解釋，只有進(jìn)入各地區(qū)、各時(shí)段的具體情景中才能得出全面結(jié)論。

施堅(jiān)雅模式的許多細(xì)節(jié)暗中與韋伯、費(fèi)正清較勁。

首先,它打破城鄉(xiāng)壁壘,將區(qū)域分為以市場(chǎng)為中心的不同層級(jí),這些層級(jí)只是職能與規(guī)模上的差別而不是先進(jìn)與落后、政府與宗族、商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的差別,強(qiáng)調(diào)中國(guó)城市研究不應(yīng)以傳統(tǒng)的行政因素界分,而應(yīng)以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——功能(即“市場(chǎng)——中心地”)區(qū)分,從而突破用制度缺陷解釋中國(guó)城市滯后的框架。施堅(jiān)雅模式認(rèn)為韋伯將行政與經(jīng)濟(jì)割裂被許多中國(guó)學(xué)者運(yùn)用而造成惡果:或者將以上2類中心重合起來,以張盛濤為代表。

其次,施堅(jiān)雅關(guān)注“基層市場(chǎng)社區(qū)”,提出與之相聯(lián)系的另一重要概念“非正式管理”,他將中國(guó)農(nóng)村結(jié)構(gòu)首先定義為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),指出基層市場(chǎng)社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與對(duì)市場(chǎng)的控制不可分離。

區(qū)域性、階段性的比較研究被美國(guó)漢學(xué)界各領(lǐng)域吸收，進(jìn)而開啟了中國(guó)史研究的“區(qū)域史“、“地方史”范式：

黃宗智(Huang Phllip C.C)、杜贊奇(Prasenjit Duara)等人利用這個(gè)理論描述中國(guó)農(nóng)村的基層市場(chǎng)、村落共同體。國(guó)家對(duì)于社會(huì)的管理與控制以經(jīng)濟(jì)上的中心地(各級(jí)市場(chǎng))為中心,而非正式官僚政治與亞文化群對(duì)于社會(huì)的調(diào)節(jié)則通過由低到高的區(qū)域級(jí)別向上滲透與擴(kuò)散,最終也集中到各個(gè)中心地。

周錫瑞、冉枚爍（Mary B. Rankin)、魏斐德(Frederic Wake-man. Jr)、孔飛力( Philip A..Kuhn)等人進(jìn)一步深入到國(guó)家、社會(huì)、民眾之間的互動(dòng)關(guān)系,關(guān)注從帝國(guó)晚期直到近代,地方士紳?rùn)?quán)力作為國(guó)家與地方的中間協(xié)調(diào)者是如何逐漸擴(kuò)張的。這些成果又間接促進(jìn)了王斯福( Stephan Feuchtwang)、桑格瑞(Steven San-gren)等人對(duì)中國(guó)民間宗族組織、地方宗教、秘密團(tuán)體等研究。圍繞“中心地”,中國(guó)城市史研究也深受

圍繞“中心地”,中國(guó)城市史研究也深受影響,如貝蒂( Hilary J. Beattie)關(guān)于安徽桐城、包德威(David Buck)對(duì)濟(jì)南、羅威廉對(duì)漢口的分析。

中世紀(jì)城市革命——中國(guó)城市停滯論

帝制晚期以來的中國(guó)城市已有相當(dāng)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)集中和社會(huì)復(fù)雜性，它一直按照自身的模式尋求發(fā)展，既不是停滯的，也不完全依賴西方“沖擊”的推動(dòng)。施堅(jiān)雅與伊懋可合作提出“中世紀(jì)城市革命”(從8世紀(jì)后半期開始,南宋時(shí)達(dá)到高潮)。這個(gè)觀點(diǎn)直接針對(duì)中國(guó)城市停滯論,以一種更動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來探討中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的變化。

當(dāng)然，施堅(jiān)雅關(guān)于中國(guó)城市研究的理論仍有相當(dāng)不足：

中國(guó)學(xué)者的批評(píng)多針對(duì)施堅(jiān)雅的具體結(jié)論,比如施堅(jiān)雅通過對(duì)四川進(jìn)行考察后抽象出作為空間與經(jīng)濟(jì)體系的所謂“正六邊形市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。這個(gè)近乎標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)學(xué)模型尤受詬病。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中很難找到正六邊形的結(jié)構(gòu),許多人認(rèn)為施堅(jiān)雅的這個(gè)理論是根據(jù)成都平原的一些村莊個(gè)案推導(dǎo)出來的,不具有代表性。還有人干脆認(rèn)為他將歐洲的模型移到了中國(guó)。（史建云.對(duì)施堅(jiān)雅市場(chǎng)理論的若干思考[J].近代史研究,2004(4):70 -89.）

施堅(jiān)雅《《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，第75頁(yè)圖5.3

?

區(qū)域與市場(chǎng)中心地(城市)之間的相對(duì)獨(dú)立造成對(duì)中國(guó)“民族共同體”的最根本質(zhì)疑。葛兆光曾指出,施堅(jiān)雅模式意外造成的最大惡果,即使原來朦朧定義為整體的民族范疇,包括一些思想與文化現(xiàn)象清晰地定位在某個(gè)特定區(qū)域,將其作為一定地方一定階層的現(xiàn)象。從而對(duì)“同一性中國(guó)歷史、中國(guó)文明與中國(guó)思想是否存在”發(fā)生了根本質(zhì)疑。葛兆光實(shí)際上在提醒我們,當(dāng)區(qū)域與市場(chǎng)向度強(qiáng)調(diào)過多時(shí),我們?cè)趺蠢斫饨?jīng)濟(jì)之外的其它問題?反過來說,即使“中國(guó)”作為文化共同體也全然是想象出來的,我們也可以同樣質(zhì)疑:區(qū)域劃分(比如9大巨區(qū))又是否合理呢？（葛兆光.重建關(guān)于“中國(guó)”的歷史論述——從民族國(guó)家拯救歷史,還是在歷史中理解民族國(guó)家?[J].二十一世紀(jì),2005(8)）

三、變遷

然而，合作和情感相通的積極力量還是一次次使人們重返殘破不堪的城市地面，“重建被毀掉的城市，治理許多世代的荒蕪。”頗有諷刺意味——同時(shí)又令人安慰的是，城市終于勝過許多仿佛要永遠(yuǎn)消滅城市的那些軍事帝國(guó)，并比它們存活得更長(zhǎng)久。大馬士革、巴格達(dá)、耶路撒冷、雅典，都依然屹立在原地，依然存活著，盡管它們的古代基礎(chǔ)已很難得見到了。

若不是由于下述事實(shí)，城市生活的習(xí)慣性流產(chǎn)早會(huì)引起人們灰心絕望，甚至使他們大批放棄城市生活及其種種二重性的惠贈(zèng)，這個(gè)事實(shí)就是：城市總是不斷地從農(nóng)村地區(qū)吸收新鮮的、純粹的生命，這些生命充滿了旺盛的肌肉力量、活力、生育熱望和忠實(shí)的肉體。這些農(nóng)村人以他們的血肉之軀，更以他們的希望使城市重新復(fù)活。據(jù)法國(guó)地理學(xué)家馬克斯·索里（Max Sorre）的統(tǒng)計(jì)，甚至今天仍有4/5的世界人口居住在農(nóng)村地區(qū)；這些農(nóng)村在功能上更接近于其新石器時(shí)代的原型，而不接近高度組織化的大都市，雖然這些大都市已開始把農(nóng)村吸引向自己的軌道，甚至開始更快地破壞農(nóng)村的古代生活方式。但一旦我們讓村莊消失，這一古老的安全因素也將消失。這一危險(xiǎn)目前人類仍須看到并與預(yù)防。

重要，都只是預(yù)備性的，或附屬性的。愛默生（R.W.Emerson）講得很對(duì)，城市“是靠記憶而存在的。”

依靠經(jīng)久性的建筑物和制度化的結(jié)構(gòu)，以及更為經(jīng)久性的文學(xué)藝術(shù)的象征形式，城市將過去的時(shí)代、當(dāng)今的時(shí)代，以及未來的時(shí)代聯(lián)系在一起。在城市的歷史性范疇中，時(shí)代與時(shí)代相沖突：時(shí)代向時(shí)代提出挑戰(zhàn)。城市的功能和目的締造了城市的結(jié)構(gòu)，但城市的結(jié)構(gòu)卻較這些功能和目的更為經(jīng)久，因此，城市有時(shí)會(huì)把被老一代任意拋棄的思想意識(shí)保存給將來；但是，從另一方面來看，它卻將一些不適應(yīng)的東西留傳給后代——就像身體本身會(huì)以傷疤或定時(shí)發(fā)作的瘍腫等形式把過去受過的創(chuàng)傷或打擊留傳下來一樣；而這些東西，如果本身尚未在城市環(huán)境中獲得載體并留下影響，本來是有可能被徹底摒除的。我們這一代人就肩負(fù)著一項(xiàng)特殊的任務(wù)，要重新審視這種極壞的長(zhǎng)期創(chuàng)痛中的城市產(chǎn)物——戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們可以這樣形象地說，最初盛裝美索不達(dá)米亞大麥的這種城市甕罐，同樣會(huì)盛裝雅典的橄欖、埃及的啤酒，或者羅馬的香腸。有時(shí)，城市形體也會(huì)破裂、溢漏；它還會(huì)接二連三地掉在地上被摔碎，將其中的內(nèi)容物迸濺出來，無(wú)可挽回地被毀掉。這種連遭破壞的情況，大約可以解釋銅器時(shí)代開始之后機(jī)械發(fā)明仍然比較稀少（戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期除外）的原因。但是，至少一直到17世紀(jì)時(shí)，城市一直流傳下來，其形式并無(wú)重要改變：在這個(gè)鑄模中，“文明人類”的活動(dòng)已經(jīng)冷卻、凝固。

因此，城市變成了一個(gè)特殊的環(huán)境，它不僅支持著王權(quán)制，而且創(chuàng)造著不同類型的人：這種新型的人，與其處于較狹窄環(huán)境中的同類相比較，更容易接受宇宙的現(xiàn)實(shí)，更容易超脫部落社會(huì)習(xí)俗的羈絆，更能以同化舊的價(jià)值觀而創(chuàng)造新的價(jià)值觀，更能以作出新的決定，選擇新的方向。最先向社區(qū)的其他成員轉(zhuǎn)移的皇室特權(quán)是死后的名聲，古埃及人正是這樣做的，但隨著時(shí)間的推移其他象征也接著發(fā)生轉(zhuǎn)移。

終于，城市本身變成了改造人類的主要場(chǎng)所，人格在這里得以充分的發(fā)揮。進(jìn)入城市的，是一連串的神靈；經(jīng)過一段段長(zhǎng)期間隔后，從城市走出來的，是面目一新的男男女女，他們能以超越其神靈的禁限。但是，人類起初形成城市時(shí)是不曾料想到會(huì)有這種后果的。權(quán)力和財(cái)富毫無(wú)意識(shí)地為人格誕生準(zhǔn)備了一個(gè)巢穴。而最終，人格又將會(huì)破壞人們種種過分的虛妄與要求。

?

相關(guān)城市研究：

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的淪陷城市研究 [加]卜正民/著，潘敏/譯：《秩序的淪陷：抗戰(zhàn)初期的江南五城》，商務(wù)印書館，2016年；作者選取江南五城（嘉定、鎮(zhèn)江、南京、上海、崇明）為例，描述了日軍殘暴占領(lǐng)城市、試圖重建基層機(jī)構(gòu)的過程，并分析地方頭面人物與日偽政府的關(guān)系交織?！斑@里有通敵，有抵抗，但兩者之外的其他行為要多得多?！苯柚鷮?duì)這種模糊行為的分析，作者考察了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期城市秩序的維持，以及生活其間的個(gè)人的心態(tài)、處境與選擇，以求揭示一個(gè)復(fù)雜的戰(zhàn)時(shí)社會(huì)。

巫仁恕：《劫后“天堂”：抗戰(zhàn)淪陷后的蘇州城市生活》，廣西師范大學(xué)出版社，2021年；本書透過蘇州的茶館、菜館、旅館與煙館等四種休閑行業(yè)的研究，呈現(xiàn)抗戰(zhàn)時(shí)期蘇州“畸形繁榮”的城市生活，扭轉(zhuǎn)了過往對(duì)淪陷區(qū)遭受嚴(yán)重破壞、經(jīng)濟(jì)凋敝、工商與金融萎縮等的既定印象。同時(shí)從大時(shí)代的城市看人民的日常生活，亦從畸形的繁榮見民眾的消費(fèi)習(xí)慣與集體心態(tài)。此外，作者通過對(duì)淪陷區(qū)的城市史研究，試圖擴(kuò)大抗戰(zhàn)史的研究視野

古代城市研究：包偉民：《宋代城市研究》，中華書局，2014年。本書在總結(jié)唐宋城市史研究的基礎(chǔ)上，對(duì)宋代的城市規(guī)模、類型和特征，城市管理制度、市場(chǎng)、稅制、市政建設(shè)、人口和文化等問題進(jìn)行探討，多有新見，是對(duì)宋代城市的獨(dú)創(chuàng)性研究。

[美]羅威廉（William T.Rowe）著，魯西奇 羅杜芳 譯 / 馬釗 蕭致治 審校：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的沖突和社區(qū)（1796-1895）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年。作者以堅(jiān)實(shí)的資料和嚴(yán)密的論證，對(duì)中國(guó)城市與資本主義發(fā)展進(jìn)行了研究，再現(xiàn)了漢口這座典型的中國(guó)近代城市的發(fā)展史；同時(shí)作者證明了馬克斯?韋伯所謂“中國(guó)沒有形成一個(gè)成熟的城市共同體”的論斷是對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)極大誤解。

?

城市研究——帕特里克?格迪斯 《進(jìn)化中的城市：城市規(guī)劃與城市研究導(dǎo)論》（Cities In Evolution :an Introduction to the Town Planning Movement and to the Study of Civics）

以往人們對(duì)中世紀(jì)的認(rèn)知也存在偏差，他們被告知，中世紀(jì)城鎮(zhèn)多么貧困、痛苦和潦倒。而實(shí)際上，在任何的圖書館中，我們很容易找到一些舊檔案，借此能證實(shí)許多中世紀(jì)城市的市場(chǎng)和公共場(chǎng)所是多么豪華和寬敞，花園是多么富足，甚至大街是多么寬闊和宏偉。而我們生活的當(dāng)下，正處于工業(yè)時(shí)期最壞的情況。

我們過去的教育采用嚴(yán)格的“3R”（read/write/reckon）式學(xué)校訓(xùn)練，導(dǎo)致人們對(duì)印刷物的理解勝于對(duì)圖片的理解，對(duì)圖片的理解勝于對(duì)事實(shí)的理解。所以結(jié)果就是作者提到的，對(duì)于美麗的街道，我們已經(jīng)成為半盲人（half-blind），我們也看不到城市的衰退。尤其是在古老的文化城市中，這種盲目主要是知識(shí)或信仰方面的僵化。

當(dāng)然，這不是全部，更為區(qū)域性的科學(xué)已經(jīng)開始與這種人為的盲目相對(duì)抗，各種層次的教育，已開始撕掉那些長(zhǎng)期以來遮蔽我們雙眼的印刷物。為了認(rèn)真研究城市生活的基本事實(shí)和進(jìn)程，讓我們具體研究一個(gè)城市，下面將從倫敦開始。

英國(guó)的人口地圖上，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些巨大的增長(zhǎng)的團(tuán)塊，每個(gè)都像另外一個(gè)大倫敦。從地圖上看，曼徹斯特與利物浦很快地拓展成一個(gè)整體，在許多地方已聯(lián)結(jié)起來，這里將成為另一個(gè)巨大的住房省。所以現(xiàn)在是我們需要對(duì)這些住房省進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查的時(shí)候，因?yàn)檫@將影響公共健康和城鎮(zhèn)規(guī)劃。

對(duì)于這些城市區(qū)域、這些城鎮(zhèn)集合體，作者想過一些其他的稱呼，像“星群”（Constellations）、集聚區(qū)（Conglomerations），但是覺得不太悅耳，于是提出了“組合城市”（Conurbations），表達(dá)人口組群發(fā)展（population-grouping）的新形態(tài)。潛意識(shí)地，它代表著一種處于發(fā)展中的社會(huì)組群新形態(tài)，以及不久后相應(yīng)的政府和管理機(jī)構(gòu)。

舊技術(shù)工業(yè)和舊技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合成就，最后不可避免的創(chuàng)造了貧民窟。人類的棲居之所正逐步走向更惡劣的環(huán)境，而人們對(duì)此漠不關(guān)心。工業(yè)時(shí)代財(cái)富的積累并沒有實(shí)質(zhì)的讓人們獲得更好的生活。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的核心就是住房。而鄉(xiāng)村和城市勞工，他們的住房從中世紀(jì)后期實(shí)物工資的最好狀況衰退到19世紀(jì)早期的最低水平，甚至到了災(zāi)難的階段。

回顧勞工的整個(gè)悲慘歷史，到實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)狀，表現(xiàn)在人、工作和場(chǎng)所。在城市中，現(xiàn)代的“貧困區(qū)”和“工業(yè)區(qū)”，組成了我們工業(yè)城鎮(zhèn)的四分之三甚至更多。

我們到任意一棟建筑的后面去看，廣場(chǎng)因各種各樣的目的被廢棄和破壞，有一大片死氣沉沉的曬衣場(chǎng)，被簡(jiǎn)陋的圍墻分割成四邊形、三角形和梯形的迷宮。建筑靠近馬廄，提供了蒼蠅滋生的溫床，并間接導(dǎo)致了蒼蠅攜帶疾病的滋生。

同時(shí)，建筑師發(fā)明了將地窖和地牢合二為一的地下居室，隨著日益加劇的社會(huì)階層分異，這種住房演變成英國(guó)各個(gè)體面地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)戶型。一些收入低的年輕人只能支付昂貴的租金，租住在經(jīng)濟(jì)公寓的閣樓或地下室。

概括地總結(jié)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的歷史，就是普遍的蕭條、城鎮(zhèn)的丑陋、富人的庸俗藝術(shù)和窮人的拙劣品味的記錄。在舊技術(shù)思維和生活的限制和習(xí)慣下，人們只能看到窮困的經(jīng)濟(jì)前景。

?

幾點(diǎn)總結(jié)：

1.???? 人類在不斷進(jìn)化，城市也在不斷進(jìn)化之中，我們要基于系統(tǒng)的城市研究，去探究城市未來發(fā)展趨向。同時(shí)我們要喚起城市中各個(gè)階層人士對(duì)于城市的興趣，以及民眾對(duì)城市進(jìn)行觀察的意識(shí)。

2.???? 我們正從舊技術(shù)時(shí)代邁向新技術(shù)時(shí)代，舊技術(shù)時(shí)代與新技術(shù)時(shí)代分別是坎坷邦與優(yōu)托邦，前者迄今仍占支配地位。但是舊技術(shù)時(shí)代采掘更多的煤礦，發(fā)動(dòng)更多的機(jī)器，并不是真正財(cái)富的正當(dāng)發(fā)展，最根本的財(cái)富是住房和花園。

3.???? 在通向新技術(shù)城市的道路上，要重視城市美學(xué)，保護(hù)自然，并將景觀塑造同城市設(shè)計(jì)結(jié)合，使“街道旁有田野，而不僅是田野中有街道”。并運(yùn)用拆除、改造、重建等方式對(duì)現(xiàn)有貧民窟的生活環(huán)境進(jìn)行改善。

4.???? 健康生存是功能和環(huán)境等所有事物有機(jī)聯(lián)系的整體，我們的城市生活和社會(huì)進(jìn)步，包括人對(duì)生活、地點(diǎn)的改善和依賴，也包括工作。因此城市進(jìn)化和人的進(jìn)化必須同步。

?

?

城市是個(gè)復(fù)雜議題，有歷史文化、城市規(guī)劃、審美、政經(jīng)等諸多討論角度，理解城市運(yùn)行的邏輯，并去選擇生活。在平行城市中，尋找你我的安身之處。

總述（補(bǔ)充）：

現(xiàn)代化與現(xiàn)代性：在中國(guó)近現(xiàn)代歷史的演變過程中，城市無(wú)疑扮演了重要角色。首先，從明清以來，尤其是到19世紀(jì)中葉以后，城市數(shù)量逐漸增多，規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，如此快速的城市化現(xiàn)象標(biāo)志著新時(shí)代的到來。這種情況相對(duì)中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期趨近停滯的發(fā)展，形成了強(qiáng)烈對(duì)比，更凸顯城市在近代中國(guó)歷史上的重要性。

此外，在思想方面近代的城市是新觀念發(fā)展的溫床，同時(shí)也是新事物的試驗(yàn)場(chǎng)，更是近代國(guó)家稅收財(cái)源的重要基石。由是，在探討中國(guó)近代歷史的發(fā)展與變遷時(shí)，不但無(wú)規(guī)避城市的重要性，而且從城市史的角度，正可提供變遷線索。

現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志就是城市化，所謂的“現(xiàn)代化”（modernization）意指客觀的工業(yè)化發(fā)展，會(huì)帶動(dòng)資本主義的興起，繼而帶動(dòng)政制體制變革的理念。該理論即“西方中心主義”的「現(xiàn)代化」理念，其假定是：現(xiàn)代歐洲展起來的現(xiàn)代文化和制度，將最終為所有正在現(xiàn)代化的社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)照單全收，隨著現(xiàn)代化的擴(kuò)張，西方現(xiàn)代文化將在全世界流行。然而，90年代后，愈來愈多的研究?jī)A向以「現(xiàn)代性]（modernity）來取代“現(xiàn)代化”，背后反映出中國(guó)學(xué)者對(duì)過往現(xiàn)代化理論偏見的反動(dòng)。

而近代中國(guó)城市史的研究亦起自該角度。西方學(xué)者早在1950年代起，便始留意近代中國(guó)城市的研究，Rhoads Murphey率先將上海城市視為近代中國(guó)變革的中心，接著有謝諾（Jean Chesneaux）研究近代工人和城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)、白吉爾（Marie-Claire Bergere）分析商人與資牽附級(jí)、伊懋可（Mark Elvin）探時(shí)上海士紳的權(quán)力消長(zhǎng)。

1980年代以后，隨著中國(guó)大陸采取改革放政策，學(xué)界逐漸將研究焦點(diǎn)從毛澤東強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村革命轉(zhuǎn)移到過去被忽略的城市。如羅威廉（William T.Rowe）對(duì)漢口城市社史的研究、David Strand探討北京的社會(huì)與公共領(lǐng)域；裴宜理（Elizabeth J.Perry）論上海工人的罷工、韓起瀾（Emily Honig）與賀蕭（Gail Hershatter）分別研究上海與天津的女工；梁元生關(guān)于上海的道臺(tái)、馬丁（BrianG.Martin）研究上海的青幫、瓦格納（Rudolf G.Wagner）研究《申報(bào)》；安克強(qiáng)（Christian Henriot）探討上海市政的權(quán)力運(yùn)作，且與葉凱蒂（Catherine V.Yeh）、賀蕭等人都有關(guān)于城市妓女的研究；魏斐德（Frederic E.Wakeman，Jr.）關(guān)于上海的警察與黑社會(huì)等等。中國(guó)大陸關(guān)于近代中國(guó)城市史的研究，在1980年代后逐漸形成風(fēng)潮。上海、武漢、重慶與天津成為四個(gè)城市史研究的重鎮(zhèn)，其中又以上海城市史的研究最引學(xué)界關(guān)注。

——巫仁恕、康豹、林美莉主編：《從城市看中國(guó)的現(xiàn)代性》，臺(tái)北：“中研院近史所”，2011年，第1—4頁(yè)。