? 資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們，為了掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，他們拼命抓住生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值不一致的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，來攻擊馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論。例如，龐巴維克[1]在《資本論》第3卷出版后曾經(jīng)宣稱：《資本論》第3卷的論斷，與第1卷的基本學(xué)說是互相矛盾的。也就是說，他認(rèn)為馬克思的平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格的學(xué)說，與勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說是互相矛盾的。

? 其實(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說與生產(chǎn)價(jià)格學(xué)說之間并不存在任何矛盾。從前面關(guān)于剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤和平均利潤、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的說明中，我們可以看出，平均利潤是以剩余價(jià)值為基礎(chǔ)的，它只是剩余價(jià)值在不同部門間重新分配的結(jié)果。離開了剩余價(jià)值理論，就根本無法說明平均利潤率的規(guī)律。同樣，生產(chǎn)價(jià)格是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)，只有在勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，才能夠闡明生產(chǎn)價(jià)格的界限及其運(yùn)動(dòng)過程。商品按照生產(chǎn)價(jià)格出賣，絕不是對價(jià)值規(guī)律的否定，而只是價(jià)值規(guī)律起作用的形式發(fā)生了變化。

? 第一，從個(gè)別部門來看，雖然一些部門的資本家所得到平均利潤高于本部門工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而另一些則低于本部門工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。但是，從全社會(huì)來看，整個(gè)資產(chǎn)階級所得到的平均利潤總額和整個(gè)無產(chǎn)階級所創(chuàng)造的剩余價(jià)值總額仍然是相等的。

? 第二，從個(gè)別部門來看，雖然一些部門的商品的生產(chǎn)價(jià)格高于它的價(jià)值，而另一些則低于它的價(jià)值。但是，從全社會(huì)來看，生產(chǎn)價(jià)格總額和價(jià)值總額仍然是相等的。就整個(gè)社會(huì)來看，商品按照生產(chǎn)價(jià)格出賣，實(shí)際上也就是按照價(jià)值出賣。

? 第三，生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，歸根到底取決于商品價(jià)值的變動(dòng)，而且兩者變動(dòng)的方向也是一致的。如果生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，商品的價(jià)值降低，商品的生產(chǎn)價(jià)格也就會(huì)隨著下降；反之，如果生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加，商品的價(jià)值增大，商品的生產(chǎn)價(jià)格也就會(huì)隨著提高。

? 因此，列寧指出：“在《資本論》第3卷里，解決了在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上形成平均利潤率的問題?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]“這樣，價(jià)格離開價(jià)值而使利潤平均化這件眾所周知的、無可置辯的事實(shí)，就為馬克思根據(jù)價(jià)值規(guī)律所充分說明了，因?yàn)橐磺猩唐返膬r(jià)值總量是與價(jià)格總和相等的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]

? 可見，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者將馬克思的生產(chǎn)價(jià)格學(xué)說同勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說對立起來，并利用他們所制造的“矛盾”來攻擊勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說和剩余價(jià)值學(xué)說，是完全站不住腳的。他們這種為保護(hù)資本家的利益而對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的“指難”，除了證明他們自己是“資本家的乏走狗”[4]之外，絲毫無損于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的燦爛光輝。

注：

[1] 1851-1914年。

[2] 列寧：《卡爾·馬克思》?！读袑幦?，第21卷，人民出版社1960年版，第46頁。

[3] 列寧：《卡爾·馬克思》?！读袑幦罚?1卷，人民出版社1960年版，第47頁。

[4] 魯迅先生語。