個(gè)體是完全自由的，但個(gè)體與個(gè)體之間會(huì)彼此妨礙，自由的抗?fàn)幣c平衡，帶來(lái)集體的共識(shí)，更廣泛的，形成社會(huì)道德。

個(gè)體是沒(méi)有道德可言的，做任何個(gè)體想做的事，都是個(gè)體自然應(yīng)該的。而一旦形成集體，雖然會(huì)得到更有效的力量，自由也會(huì)受彼此制約，純粹的沖突往往難以讓集體很好的存續(xù)，于是就會(huì)誕生共識(shí)，來(lái)維護(hù)所有個(gè)體的自由，讓集體得以存在下來(lái)，這個(gè)共識(shí)就是所謂道德。而社會(huì)的共識(shí)只不過(guò)是更大更成型的社會(huì)道德，并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。

道德的形成，首先來(lái)自于個(gè)體之間自由的自然平衡，某種行為，不做這種行為對(duì)個(gè)體自身自由的損害，與做這種行為對(duì)其他個(gè)體自由的損害，都是各有差異的，這種差異決定了，若要平衡所有個(gè)體的自由，則一些行為應(yīng)該被允許，而一些行為應(yīng)該被禁止——即使所有的行為都會(huì)成全一部分個(gè)體的自由而損害另一部分個(gè)體的自由。

但自然平衡，除了這種純粹的得失大小的公共權(quán)衡，也有著自然邏輯的底線。

殺一人以利天下，可否？

傷害小部分無(wú)辜的人而有利于大部分的人，這看似是得大于失的，看似是符合個(gè)體利益更多的，但絕不能稱為道德的。

表層的解釋是，雖然殺一人以利天下，犧牲無(wú)辜而成全大家，暫時(shí)會(huì)讓更多人得利，但造成的社會(huì)秩序的崩塌，最后只會(huì)得不償失。

比如，每次犧牲全部個(gè)體中的三成，來(lái)有利于剩下的七成，乍一看總是符合公眾利益的。可下次，還有從剩下的七成中再犧牲三成，下次的下次還要再犧牲，直到犧牲到無(wú)法再犧牲，只剩下兩個(gè)人為止，何其荒謬！

即使不談最終的得失，犧牲無(wú)辜而有利天下就是道德的嗎？

絕不。

個(gè)體加入集體的自然邏輯，一定是為了謀求更好的自由。

風(fēng)險(xiǎn)一定是存在的，但應(yīng)當(dāng)來(lái)源于自愿交換，比如建功立業(yè)，用時(shí)間和生命風(fēng)險(xiǎn)換取金錢(qián)名望感動(dòng)等。

個(gè)體的非自愿犧牲，則是被迫失去原本有的自由，這不應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)體加入集體自愿的、應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)，而是純粹的不道德的迫害。

當(dāng)集體使個(gè)體的原有自由受到非自愿的侵害時(shí)，個(gè)體應(yīng)當(dāng)選擇退出集體而保存獨(dú)立的個(gè)體的狀態(tài)，這是個(gè)體與集體關(guān)系中的絕對(duì)自由，這種退出即刻生效。而個(gè)體退出集體，集體對(duì)個(gè)體自由的侵害仍不終止，即為明確的迫害。

任何無(wú)辜個(gè)體的非自愿犧牲，都可以且只能定性為對(duì)個(gè)體的迫害。

因此，除了基于簡(jiǎn)單的得失，而來(lái)的道德，還有基于個(gè)體與集體根本關(guān)系所來(lái)的道德。

基于個(gè)體與集體基本關(guān)系的道德是更根本的，是絕對(duì)的道德。

基于得失的道德則有一定的變化性。

而上述兩者均為“自然道德”。

社會(huì)，因其具有的組織性，也常會(huì)誕生出“有意志的組織者”，組織者出于自身目的、喜好，希望社會(huì)按其意志存在發(fā)展，而刻意的干涉社會(huì)道德，這是一種特殊但較為常見(jiàn)的，非自然情況。