? ? ? ?本來我不太想發(fā)與游戲相關(guān)的文章，但最近對申鶴這個角色的討論越來越多，各種猜測滿天飛，有些人還信誓旦旦地拿出“證據(jù)”來支持自己的猜測。對于這種無邏輯的論證，我本無興趣，但奈何申鶴是我特別喜歡的一個角色，再加上思維潔癖，使我不自覺地參與到這些討論之中。

? ? ? ?首先我想說的是，目前官方并沒有任何對申鶴身份的說明，連暗示都沒有（不太嚴謹，也許有，只是可能這種暗示過于隱晦，很多人沒有注意到或解讀有誤），所有關(guān)于申鶴身份的猜測，也僅僅是猜測，沒有任何有實質(zhì)意義的證據(jù)來證明猜測的正確性。目前列出的所有“證據(jù)”，也僅僅是根據(jù)游戲中的一些“線索”進行的推測，不能作為證據(jù)使用。

? ? ? ?其次，很多人猜測申鶴就是留云借風真君，并堅定不移地相信這一點。我羅列一下目前所有我所知道的，關(guān)于這種猜測的“證據(jù)”。

?

一，外形。早期流傳出的申鶴模型，在衣著的款式、花紋和色澤搭配上，與留云借風真君的外觀有極大的相似性。故很多人將申鶴與留云借風真君的人形態(tài)關(guān)聯(lián)起來。

二，性格。在甘雨的語音中，提到留云借風真君說申鶴此人性子較兇，容易對周圍產(chǎn)生破壞性的影響。聯(lián)想到聽聞帝君遇刺時，留云借風真君立馬就要去鎮(zhèn)壓璃月港，感覺也挺暴躁，故將兩者關(guān)聯(lián)起來。

三，根據(jù)胡桃的語音作側(cè)面推斷，申鶴是一位仙人，進一步從側(cè)面印證申鶴是留云借風真君。

四，申鶴諧音“神鶴”，而留云借風真君就是一位鶴形仙人。有人解釋“申”字有半神之意，即為仙，故申鶴即為“仙鶴”。目前游戲中也確有暗示（或明示？）說仙人可以化為人形。

五，有人以《周易》中巽卦的象辭：“隨風巽，君子以申命行事。”，解釋申與風有關(guān)，從而將申鶴與留云借風真君關(guān)聯(lián)起來。

六，逐月節(jié)的劇情給了留云借風真君很多戲份，在劇情中，留云借風真君對旅行者另眼相看。聯(lián)系到主線劇情中的三位仙人——削月鑄陽真君、理水疊山真君、留云借風真君，就留云借風真君的戲最多，還有一個額外的世界任務。如此鋪墊這個角色，不自機是不是覺得說不過去？

七，留云借風、華光林、上升氣流、留言板癡女、開路洗塵。大概知道我說的是什么就行了，這大概也是某些人的“證據(jù)”之一。

八，逐月節(jié)最后的PV中沒有申鶴，但有云堇和留云借風真君，所以認為申鶴其實就是留云。

?

? ? ? ?可能還有一些沒有羅列出來，但大體上這些就是主要的“證據(jù)”了，接下來，一條條分析下這些“證據(jù)”或者說“線索”的邏輯有沒有問題。?

? ? ? 第一條，如果我沒記錯，某非外部非人（懂得都懂）說，申鶴的模型進行已經(jīng)進行過重做，變化蠻大，雖然不知道變化有沒有大到mimi→心海的程度，但至少有些東西應該會發(fā)生不小的改變。不過這應該不是重點，重點是：仙人有很多，而且有一個證據(jù)表明，璃月不止留云和理水兩位鶴仙人，所以單憑形象作為證據(jù)，是不嚴謹?shù)摹?

? ? ? 第二條，首先，按照甘雨的語音描述，申鶴脾氣暴躁是留云借風真君對她說的，姑且認為申鶴的脾氣確實暴躁且有破壞性是一個事實。那么，為什么會把這一點和留云聯(lián)系起來？仙人都與帝君簽有契約，了解帝君的實力與功績，對這些仙人來說，帝君就是至高的存在。帝君遇刺這種在他們看來“不合常理”的事情發(fā)生了，不產(chǎn)生巨大的情緒波動才有問題，如同帝君的小迷弟——魈，在聽聞帝君遇刺的消息后表現(xiàn)得如此淡定，那才是真的有點小問題。所以用這一點來證明申鶴=留云，也是不嚴謹?shù)摹?/p>

? ? ? ?其次，除了聽聞帝君遇刺那一次表現(xiàn)出的要鎮(zhèn)壓璃月的傾向，之后的劇情中沒有任何表現(xiàn)出暴躁的地方，反而給人一種傲氣又大大咧咧的傻大姐的形象，所以單憑“暴躁”這一點，就將申鶴和留云劃等號，邏輯上是不嚴謹?shù)摹?/p>

? ? ? ?第三條，我們姑且認為申鶴就是一位仙人，如同第一條所說，有證據(jù)表明璃月不止這兩位鶴仙人，所以第三條不具備嚴謹?shù)倪壿嬓?，不能作為證據(jù)。

? ? ? ?第四條，仙人可以化為人形，這點應該沒有什么問題。但問題不在這里，而是“申”的含義，我沒有查到任何“申為半神”之說，只查到東漢許慎《說文解字》上有云：“申，神也。七月，陰氣成，體自申束。從臼，自持也。吏臣餔時聽事，申旦政也。凡申之屬皆從申。”不過從這個說法上來看，申確有神之意。

? ? ? ?在清代段玉裁的《說文解字注》上有這么一句：神也。神不可通。當是本作？如巳巳也之例。謂此申酉之篆卽今引申之義也。淺人不得其例。妄改爲神。攷諸古說無有合者。律書曰。申者、言陰用事。申則萬物。故曰申。律曆志曰。申堅於申。天文訓曰。申者、申之也。皆以申釋申。爲許所本。而今本淮南改申之作呻之。其可（? ?）?一而巳。或曰神當作身……

? ? ? ?簡單來說就是，段玉裁認為“申，神也”是后人之誤，應是“申，申也”，大概意思是，天干地支的申，就是引申的申。

? ? ? ?故我個人認為，以申字推斷申鶴為“神鶴”進而推斷其為留云借風真君，是不嚴謹?shù)?。退一萬步說，即使申鶴就是諧音“神鶴”，也不能證明其就是留云，還是基于第一條所說，璃月應該不止留云和理水兩位鶴仙人。

? ? ? ?第五條，隨風巽，君子以申命行事。這句話的大概意思是君子應該像風一樣引領(lǐng)別人做事。申在這句話中的意思是“領(lǐng)受”，跟“風”沒半毛錢關(guān)系，而且“像風一樣引領(lǐng)別人”這種說法在古文中還是比較常見的，這句話并不是一個個例，也可以說，這并不是一個有代表性的例子。所以以這句話來判定申鶴與留云的關(guān)系，不具有嚴謹?shù)倪壿嬓浴?/p>

? ? ? ?第六條，劇情這個東西怎么說呢，言笑的戲份比胡桃還多，難道言笑也是自機角色？故這個證據(jù)的邏輯并不嚴謹。

? ? ? ?第七條，這條完全就是猜測中的猜測，目前該問題中有留云、申鶴和留言板癡女三個角色， 那么問題來了，一問，留云是不是留言板癡女？二問，申鶴是不是留言板癡女？

? ? ? ?其實兩問都沒有辦法回答，因為游戲中的信息太少了，普通玩家能做的也只是推測而已。關(guān)于第一問，據(jù)我個人游戲內(nèi)的記憶，華光林的上升氣流并不是做完留云借風真君的任務后有的，而是解開慶云頂機關(guān)后就產(chǎn)生了，那時候我好像還沒有做到找留云的任務，順手就把機關(guān)解了，然后就有了神奇的隨機上升氣流。關(guān)于第二問嘛，目前沒辦法猜測，只能說唯一有點點聯(lián)系的就是“申鶴脾氣暴躁”和“壓抑心中怒火”這兩句，其他基本沒有。申鶴本身就很神秘，沒有太多的信息，唯一的信息就是甘雨、胡桃和行秋的語音，但這些語音要么含糊不清，要么流于表面，很難提煉出申鶴身份的關(guān)鍵信息，故不做參考。

? ? ? ?另有魈、凝光和重云的語音，但還未解鎖，估計要等到2.4去了。如果預估沒錯，魈和重云的語音將成為解讀申鶴身份的關(guān)鍵。

?

? ? ? ?第八條，別忘了，在主線劇情中出過場的，明確為自機角色的“白術(shù)”也沒有在畫卷中，但銅雀（出自魈的傳說任務）、移霄導天真君（出自海燈節(jié)）和若陀龍王卻出現(xiàn)在了畫卷中，所以這點也不能說明問題。按照PV來說明申鶴=留云，邏輯上是不嚴謹?shù)摹?/p>

?

? ? ? ?自此，我可以得出我的結(jié)論：一切“申鶴=留云”的說法和對線索的解讀，皆為猜測，所有證據(jù)皆是建立在這種猜測之上的逆推。猜測不能作為證據(jù)，建立在猜測之上的證據(jù)，也不具備證據(jù)的效力，只能視為猜測的一部分。

? ? ? ?不是不能猜測申鶴的身份，依據(jù)游戲內(nèi)的明示暗示，猜測游戲后來的角色或劇情發(fā)展，本身就是一種樂趣，但請不要信誓旦旦地拿出一些毫無邏輯的證據(jù)來證明自己的猜測還頑固不化，低思維能力的特征，從不應該出現(xiàn)在人類身上。

?

? ? ? ?如果要問我有沒有對申鶴身份的猜測，其實是有的，只是我沒有證據(jù)證明這個想法。

? ? ? ?我認為，申鶴確實是一個仙人，而且是一個鶴仙人，但她不是留云借風真君，而是青墟埔、靈矩關(guān)和遁玉陵的隱藏任務中提到的某個“被抹去形象”的仙人，而依據(jù)，就是在文章開始所說的“過于隱晦的暗示”。

? ? ? ?很多人都在解讀申這個字，將它與“神”字聯(lián)系在一起，這個思路我個人姑且認為沒錯，但我的思維方向不一樣。為何言“申”而不言“神”？因為申由神去掉“礻”而成，“礻”就是“示”字的變體，《說文解字》中這樣解釋：示，天垂象，見吉兇，所以示人也。從二。三垂，日月星也。觀乎天文，以察時變。示，神事也。凡示之屬皆從示。

? ? ? ?意思很明確，示這個字與神明的事情有關(guān)，但凡與神明有關(guān)者，皆以示為偏旁，也就是“礻”。按照這個解釋，神字的本體，其實是“礻”，去掉“礻”，是不是在暗示這位仙人已經(jīng)褪去了神格或者仙籍？這不就與“被抹去形象”聯(lián)系到一起了么？

? ? ? ?另外，我在上面所說的“有一個證據(jù)表明，璃月不止留云和理水兩位鶴仙人”，這個證據(jù)其實就在逐月節(jié)的PV中。

? ? ? ?在逐月節(jié)PV《人間至味》1分04秒這一幀中，左邊巨大的白色仙獸是麒麟（可能是甘雨，不確定，麒麟是一個種族，也沒有證據(jù)顯示只有甘雨和巖王帝君簽訂了契約），中間和右邊兩只仙鶴，大概率是理水疊山真君和留云借風真君，而在畫面右上方，還有兩只與前面兩只長得很像的仙鶴在叼著房子，按道理上來講，也是仙人，并且，應該是不同于理水疊山真君和留云借風真君的其他兩位鶴仙人。有人問為什么就不能是同一個仙人？為什么我會做出這個猜測？其實很簡單，雖然我這人不懂什么文學藝術(shù)，但我能讀懂創(chuàng)作者的思維模式，以及基于這種思維模式的表達方式。PV這一段的畫面，顯然是一種記錄性的敘事表達方式，不存在臆想或者幻想性的藝術(shù)修飾（缺乏藝術(shù)修養(yǎng)，不知道怎么形容那種修飾方式）。也就是說，在這種表達構(gòu)成下，后面兩只有極大概率是不同于前面兩只的其他仙人，也就是說：璃月并不是只有兩只鶴仙人。

? ? ? ?當然，以上純屬猜測，沒有官方實錘，不敢妄下定論。其實我個人并不在意申鶴是不是留云，我更在意申鶴是不是留言板癡女，因為白長發(fā)+病嬌的設(shè)定已經(jīng)快把我戳爆了。