中醫(yī)理論豐富多樣且大多能自圓其說(shuō)，故各家所用理論不同，視角各異，然于經(jīng)典學(xué)習(xí)，是尊于經(jīng)典而學(xué)還是以己論解釋經(jīng)典，則有所不同。 《傷寒雜病論》作為湯液學(xué)的經(jīng)典，歷代醫(yī)家多有論述。其中三陰三陽(yáng)六病者，有以寒水風(fēng)木之六氣而論，有以膀胱肝腎之臟腑而論，有以手足正經(jīng)而論，亦有陰陽(yáng)表里半表半里而論，甚以輔行訣等疑似偽書(shū)而解……然所論所解，多預(yù)設(shè)立場(chǎng)假定基礎(chǔ)而為之，嚴(yán)以觀之，皆非以六病而見(jiàn)醫(yī)圣之學(xué)，實(shí)以己學(xué)而強(qiáng)解傷寒，欲合理而證己也，又因理論本身即可自圓其說(shuō)，故多自以為解醫(yī)圣意而自誤誤人哉。 學(xué)習(xí)?《傷寒雜病論》須知此書(shū)為辨證論治系統(tǒng)成型之書(shū)，雖僅寥寥萬(wàn)字，但既為系統(tǒng)論述，又做明確分篇，必有其思路框架，能明此思路框架，方可言窺醫(yī)圣之學(xué)一二而不迷途也。此讀書(shū)之人需明，寫(xiě)書(shū)之人亦明，何況圣賢乎。故解傷寒之思維框架，必于《傷寒雜病論》之中，故概覽全篇，書(shū)中未能普見(jiàn)之臟腑經(jīng)絡(luò)五行運(yùn)氣斷非主旨。 以書(shū)中見(jiàn)，六病提綱證，所示三陽(yáng)癥狀簡(jiǎn)潔直觀未見(jiàn)氣血虛衰之象，而三陰或氣血虛衰明顯或癥狀復(fù)雜多樣，是以三陰三陽(yáng)之陰陽(yáng)者，當(dāng)以氣血盛衰為綱，而細(xì)分太陽(yáng)之脈浮頭項(xiàng)痛而惡寒與陽(yáng)明之胃家實(shí)，可知其為氣血未衰之下的表里病位之細(xì)分，而僅太陽(yáng)病三分中風(fēng)傷寒溫病，辨證可知同樣氣血未衰之表病，可見(jiàn)氣血不足而病，郁堵不通而病，氣血雍盛而病三種情況，示人體之病源，可以氣血多少，淤堵程度而度量，是否僅此二者？又見(jiàn)溫病之下風(fēng)溫，一者分型僅分其一很不合理，何況若氣血多而病，當(dāng)汗出消耗而解，又何以汗出仍身灼熱？是以辨證其癥狀及誤治，可知風(fēng)溫一病示氣血不足而亢奮之象，氣血之亢奮乃氣血生成推動(dòng)之力所外顯，是以為臟腑核心化而運(yùn)之，是為人體氣血淤堵之外第三要素爾。故可知傷寒之思維框架，其基礎(chǔ)乃氣血，淤堵，運(yùn)化三要素，并分表里，是以太陽(yáng)乃氣血未衰表郁之病，陽(yáng)明乃氣血未衰里淤之病。繼觀少陽(yáng)之口苦咽干目眩，皆氣血運(yùn)化不及所用而致，故少陽(yáng)乃氣血未衰運(yùn)化不利之病；太陰之腹?jié)M而吐并見(jiàn)下利卻不能下，為氣血衰微之里淤之??；少陰之脈微細(xì)旦欲寐，乃氣血虛衰或淤堵阻礙不能達(dá)表滋養(yǎng)精神，故為體表氣血嚴(yán)重不及之病，其因多樣；而厥陰之消渴氣上心中疼熱饑而不欲食吐蛔下利不止等復(fù)雜病癥，則因氣血不足而淤堵復(fù)雜較重所致，是為疑難。 由此六大提綱條文及太陽(yáng)三分條文，九條可參，辨得仲景傷寒之思維框架為通過(guò)區(qū)分氣血盛衰，表里病位，淤堵程度，運(yùn)化強(qiáng)弱而表述人體之疾病狀態(tài)，并劃分為六大類(lèi)（此為傷寒論），而淤堵的性質(zhì)，位置，程度多變，進(jìn)一步細(xì)分，劃分十?dāng)?shù)類(lèi)（此為金匱要略），其人體狀態(tài)百變而方藥亦變，然構(gòu)成之要素不變，在人體為氣血淤堵運(yùn)化，在方藥為四氣五味劑型，又不變之辨證論治之法駕馭，是以不變應(yīng)萬(wàn)變，以有法而無(wú)法，以有限而無(wú)限。 （補(bǔ)：運(yùn)氣臟腑經(jīng)絡(luò)為《傷寒雜病論》之未提，故不能主觀代入而解；半表半里為《傷寒》僅有一敘，其表述不合，故疑后人所加，故存疑而不得不慎；陰陽(yáng)表里于《傷寒》雖有其述，然于學(xué)不可有先入之見(jiàn)，當(dāng)知其然亦知其所以然，故當(dāng)細(xì)細(xì)揣摩之）