作者并沒(méi)有很好地處理如何保持多元真理又避免相對(duì)主義的陷阱的。作者在強(qiáng)調(diào)沒(méi)有絕對(duì)真理的同時(shí)，寬容地接受各種對(duì)文本和對(duì)象的解釋。但他又把解釋分為好的解釋與壞的解釋。但這個(gè)好與壞又以什么為判斷標(biāo)準(zhǔn)？他沒(méi)有說(shuō)明白。只是說(shuō)解釋隨時(shí)代變化而變化。他放棄了對(duì)真理的追尋，從而在我看來(lái)，也背離了原初意義的哲學(xué)。因?yàn)樽钤绲恼軐W(xué)就是追求真理，追求世界整全，探究事物的本性。作者則認(rèn)為這些都是虛假的。

?

約翰·D·卡普托

93個(gè)筆記

?

序言：行進(jìn)中的真理

?

確實(shí)，尼采預(yù)言了這一點(diǎn)。人徹底走入大市場(chǎng)中，奶牛城里。各種生活方式的沖擊讓人難以相信有一種不變的最好的方式或客觀真理的存在。

過(guò)去人們住的地方距離他們工作的農(nóng)田都在步行的距離范圍內(nèi)，或者他們?cè)诟依锵噙B的商店上班?，F(xiàn)在我們都是乘車去上班，幾乎去哪兒都要乘車，我們一直在行進(jìn)。這好像沒(méi)什么害處，肯定也不需要哲學(xué)家的指導(dǎo)。但是，說(shuō)真的，它為我們對(duì)真理的理解造成了一場(chǎng)危機(jī)。

?

思考后現(xiàn)代思想最好的方式是把它視為一種風(fēng)格，而不是一套學(xué)說(shuō)；它是一種調(diào)整或改變，是現(xiàn)代性事業(yè)的延續(xù)，但是是用其他的方式來(lái)延續(xù)?，F(xiàn)代性認(rèn)為存在著純粹的規(guī)則和縝密的方法——在科學(xué)上以及倫理學(xué)上——后現(xiàn)代性則建議靈活性和適應(yīng)性?，F(xiàn)代性認(rèn)為事物可以分成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立的類型，如理性和情緒，后現(xiàn)代性則認(rèn)為這些邊界是可滲透的，每一側(cè)都會(huì)滲透到另一側(cè)。現(xiàn)代主義者尋找能夠涵蓋所有現(xiàn)象的一個(gè)宏大故事，如人類歷史，后現(xiàn)代主義者表達(dá)利奧塔（1924—1998）所說(shuō)的“對(duì)元敘事的懷疑”，它成了人們最熟悉的對(duì)后現(xiàn)代主義的定義。這意味著拒絕被宏大的、包羅萬(wàn)象的敘事欺騙，就好像關(guān)于人類的行為（性、權(quán)力、上帝等）只有一個(gè)真正宏大的故事可講。現(xiàn)代性更喜歡普遍性，后現(xiàn)代主義者則盡情享受單一和獨(dú)特的東西?，F(xiàn)代主義者不歡迎他們的規(guī)則的例外；后現(xiàn)代主義者則認(rèn)為例外是創(chuàng)新的引擎，是系統(tǒng)重新發(fā)明自身的機(jī)遇?，F(xiàn)代主義者追求確定性，后現(xiàn)代主義者則看到了健康的懷疑論的好處。

?

后現(xiàn)代主義者往往不相信有一種叫真理的東西，永遠(yuǎn)到處都一樣，他們更傾向于認(rèn)為存在許多不同的真理，根據(jù)你是誰(shuí)、你在哪里而定；他們傾向于散漫。那么問(wèn)題就來(lái)了。對(duì)待真理散漫的態(tài)度被稱為相對(duì)主義——我們要一直記住這一點(diǎn)。相對(duì)主義意味著沒(méi)有大寫的真理，只有許多相互競(jìng)爭(zhēng)的真理，依你的語(yǔ)言、文化、性別、宗教、需求、趣味等而定，每一個(gè)都跟其他一樣好。誰(shuí)能說(shuō)什么是真的？誰(shuí)有權(quán)威宣稱這一點(diǎn)？所以批評(píng)后現(xiàn)代主義的人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)最糟糕的情況：相對(duì)主義、懷疑論、虛無(wú)主義、直率的無(wú)政府主義。而且，說(shuō)真的，許多后現(xiàn)代哲學(xué)家制造了這一印象，因?yàn)樗麄円恢迸Τ榭沾髮懙恼胬怼?/p>

?

德國(guó)思想導(dǎo)致的虛無(wú)主義思想狀況是一個(gè)大的思想是案件，到現(xiàn)在也沒(méi)引起足夠的重視。我個(gè)人以為它可以和法國(guó)大革命對(duì)塑造現(xiàn)代世界的影響相媲美。

理查德·羅蒂（1931—2007）說(shuō)，真理只是當(dāng)事情符合我們的信念時(shí)，我們對(duì)自己的贊美。也許你已經(jīng)猜到了，他是美國(guó)人，一位實(shí)用主義者。經(jīng)典哲學(xué)家，尤其是德國(guó)人，喜歡大寫的真理（德國(guó)人當(dāng)然是把所有的名詞都大寫），而后現(xiàn)代主義者一般避免大寫字母。

?

理查德·羅蒂（1931—2007）說(shuō)，真理只是當(dāng)事情符合我們的信念時(shí)，我們對(duì)自己的贊美。也許你已經(jīng)猜到了，他是美國(guó)人，一位實(shí)用主義者。經(jīng)典哲學(xué)家，尤其是德國(guó)人，喜歡大寫的真理（德國(guó)人當(dāng)然是把所有的名詞都大寫），而后現(xiàn)代主義者一般避免大寫字母。

?

所以施特勞斯更喜歡喜歡奧斯汀而不是陀思妥耶夫斯基，以及奧斯汀的節(jié)制

怎么做都行”，這句話濃縮了后現(xiàn)代思維帶來(lái)的威脅，它是后現(xiàn)代交通和信息體系帶來(lái)的誘惑。后現(xiàn)代境況是去情境化的、連根拔起的、在路上的。每次我們搭乘火車、飛機(jī)，或者在電腦上對(duì)遠(yuǎn)方作視覺(jué)之旅，我們都會(huì)引發(fā)真理危機(jī)。如簡(jiǎn)·奧斯丁所說(shuō)，真理應(yīng)該是“被普遍承認(rèn)的”。但今天，我們唯一認(rèn)可的普遍性是多元性。我們唯一的共識(shí)是，我們都是不一樣的。

?

怎么做都行”，這句話濃縮了后現(xiàn)代思維帶來(lái)的威脅，它是后現(xiàn)代交通和信息體系帶來(lái)的誘惑。后現(xiàn)代境況是去情境化的、連根拔起的、在路上的。每次我們搭乘火車、飛機(jī)，或者在電腦上對(duì)遠(yuǎn)方作視覺(jué)之旅，我們都會(huì)引發(fā)真理危機(jī)。如簡(jiǎn)·奧斯丁所說(shuō)，真理應(yīng)該是“被普遍承認(rèn)的”。但今天，我們唯一認(rèn)可的普遍性是多元性。我們唯一的共識(shí)是，我們都是不一樣的。

?

相對(duì)主義是后現(xiàn)代主義者對(duì)真理形成的主要威脅，就像絕對(duì)主義是現(xiàn)代性形成的主要威脅。接下來(lái)我希望能夠避免這兩種威脅，我認(rèn)為它們都是死胡同。我將主張，絕對(duì)主義是智識(shí)上的一種威脅，而相對(duì)主義被廣泛誤認(rèn)為是后現(xiàn)代真理理論，但實(shí)際上并未提出什么理論。相對(duì)主義導(dǎo)致我們不能說(shuō)任何東西是錯(cuò)的，但絕對(duì)主義把我們跟上帝弄混了。不加約束的相對(duì)主義意味著任何東西都可以被當(dāng)作是真的，我們就站在站臺(tái)上，提著一個(gè)上面寫著“怎樣都行”的袋子。這不是混亂宇宙，這完全只是混亂。

?

重點(diǎn)就在這里，任務(wù)是看明白作者怎么保持多元真理觀又不掉入相對(duì)主義的陷阱

這甚至需要拋棄我的書名Truth，向讀者傳遞一個(gè)壞消息：不存在什么真理。相反，存在的是truths，復(fù)數(shù)的、小寫的真理。不存在Reason（大寫的理性，至少不存在啟蒙運(yùn)動(dòng)理解的大寫的理性），但存在好的理由（reasons）和壞的理由。我想為這些觀點(diǎn)辯護(hù)，又不能掉進(jìn)相對(duì)主義者“怎樣都行”的溝里，這是一個(gè)挑戰(zhàn)。

?

這甚至需要拋棄我的書名Truth，向讀者傳遞一個(gè)壞消息：不存在什么真理。相反，存在的是truths，復(fù)數(shù)的、小寫的真理。不存在Reason（大寫的理性，至少不存在啟蒙運(yùn)動(dòng)理解的大寫的理性），但存在好的理由（reasons）和壞的理由。我想為這些觀點(diǎn)辯護(hù)，又不能掉進(jìn)相對(duì)主義者“怎樣都行”的溝里，這是一個(gè)挑戰(zhàn)。

?

拿解釋當(dāng)論證

但是今天解釋學(xué)指的是一種更加普遍的理論，一切真理都是一種解釋活動(dòng)，需要解釋是因?yàn)樘幱谔囟ǖ臅r(shí)間和空間中，因此具有特定的預(yù)設(shè)?，F(xiàn)代交通和信息系統(tǒng)已經(jīng)使我們敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)，因?yàn)樗覀兛偸鞘艿礁鞣N視角的包圍。在后現(xiàn)代境況下，真理對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著什么，這是一個(gè)解釋學(xué)活動(dòng)，是要學(xué)習(xí)如何裁定；要明智而審慎地應(yīng)對(duì)差異。

?

赫蘿與勞倫斯的關(guān)系，不是沙耶和“我”的關(guān)系。

也許，如萊辛所說(shuō)，重要的不是目的地，而是旅程的質(zhì)量。也許旅程就是目的地。

?

我們將參觀三種基本的真理模型：前現(xiàn)代的上帝即真理；現(xiàn)代的理性判斷何者為真；后現(xiàn)代的作為事件的真理，在這里上帝和理性都不享有驕傲的地位。

?

?

第1章 現(xiàn)代性和真理的衰退

?

愚人把享樂(lè)放在榮譽(yù)之前，把富有放在美德之前，就像如今的音樂(lè)人和電影明星把天才虛擲在酒精和毒品上。為什么要讓稍縱即逝的快感敗壞你的榮耀、你的天賦和你的生命？那很愚蠢?；蛘?，愚人追隨好的東西，但是過(guò)了頭，忽略了整體，追求得不成比例，以致?lián)p害了他生命的其他部分，就像有人努力在他的行業(yè)爭(zhēng)取成功，這本來(lái)是好事，但是過(guò)于狹隘，以致毀掉了他的健康或者家庭生活，這就不明智了。

?

上帝不僅是善、真或美，而是無(wú)窮的美、善和真本身集于一身。其他一切是因?yàn)楸簧系蹌?chuàng)造、模仿上帝的存在才成為善的、真的、美的，就像鏡子中的許多影子。不追尋上帝、拋棄上帝，就是拋棄最高的東西，把我們的存在跟它的根源和源頭隔絕開(kāi)來(lái)，這是最高程度（或最深的）愚蠢。

?

啟蒙運(yùn)動(dòng)意味著把真理之光照射到我們迄今為止黑暗的環(huán)境中。到目前為止，一切順利。沒(méi)人反對(duì)其中任何一點(diǎn)。但是要注意，現(xiàn)在真理之光的意思是理性之光，而不是上帝之光。

?

這不就是相對(duì)主義么？和前面承諾不一致啊

我認(rèn)為我們需要一種新的真理觀（結(jié)果是新的宗教觀，我的大部分工作都將致力于這一方面）。我將證明，可以在我所說(shuō)的后現(xiàn)代真理感中找到這一觀念。真理應(yīng)該使我們自由，這是在后現(xiàn)代發(fā)生的事情，它把自由從現(xiàn)代過(guò)度生長(zhǎng)、龐大的理性概念中解放了出來(lái)。我要證明，真理不能被局限于啟蒙運(yùn)動(dòng)所說(shuō)的理性的區(qū)域中，這不是因?yàn)檎胬碓诂F(xiàn)代以前被等同于無(wú)限的上帝，而是因?yàn)樗旧砭哂幸环N不同的無(wú)限性，無(wú)限的差別和多樣性。它可以植根于許多不同的時(shí)代和地方，植根于無(wú)窮多樣的背景之下——文學(xué)和宗教，繪畫和日常生活，植根于我們說(shuō)的和做的一切。

?

我認(rèn)為我們需要一種新的真理觀（結(jié)果是新的宗教觀，我的大部分工作都將致力于這一方面）。我將證明，可以在我所說(shuō)的后現(xiàn)代真理感中找到這一觀念。真理應(yīng)該使我們自由，這是在后現(xiàn)代發(fā)生的事情，它把自由從現(xiàn)代過(guò)度生長(zhǎng)、龐大的理性概念中解放了出來(lái)。我要證明，真理不能被局限于啟蒙運(yùn)動(dòng)所說(shuō)的理性的區(qū)域中，這不是因?yàn)檎胬碓诂F(xiàn)代以前被等同于無(wú)限的上帝，而是因?yàn)樗旧砭哂幸环N不同的無(wú)限性，無(wú)限的差別和多樣性。它可以植根于許多不同的時(shí)代和地方，植根于無(wú)窮多樣的背景之下——文學(xué)和宗教，繪畫和日常生活，植根于我們說(shuō)的和做的一切。

?

玩梗是吧，美式霸凌?！耙粋€(gè)非常有趣的派對(duì)，你猜誰(shuí)不會(huì)收到邀請(qǐng)？”

我們首先問(wèn)一個(gè)非常爆炸性的、挑釁性的問(wèn)題：哪個(gè)宗教是真的？提出這一問(wèn)題是現(xiàn)代性的噩夢(mèng)——也是所有派對(duì)主人的噩夢(mèng)（會(huì)保證你不會(huì)再次受到邀請(qǐng)）。

?

理性取代了真理，真理不再是我們?cè)诟鞣N活動(dòng)中熱愛(ài)和尋找的東西，而是成了論斷的特征。在現(xiàn)代，我們只會(huì)在教堂里說(shuō)“上帝即真理”；在其他時(shí)候，我們會(huì)說(shuō)：存在著確認(rèn)“上帝存在”這一命題為真的理性基礎(chǔ)，這當(dāng)然就提出了它為假的重大可能。

?

現(xiàn)代性往往把事物分成兩欄：理性和其他的東西，理性的和非理性的。這是它的致命缺陷，結(jié)果是最后理性自己有點(diǎn)瘋了，或有些傻了，或者說(shuō)有些恐怖了，它壓倒了生活，取代了真理，破壞了智慧，使熱愛(ài)真理這一觀念顯得空洞、多愁善感。我說(shuō)的是，發(fā)明宗教這一范疇是現(xiàn)代性的一個(gè)決定性時(shí)刻，是對(duì)真理的致命破壞。我還要說(shuō)，現(xiàn)代性最激進(jìn)的工具、它最聰明的發(fā)明，就是發(fā)明了范疇本身：水桶思維，劃分我們的信念和做法，以分析性的明晰把它們區(qū)分開(kāi)來(lái)。不再是我們看到的古代真、善、美的統(tǒng)一，各種范疇在獨(dú)立的序列中運(yùn)作，不會(huì)相互干涉。干凈、清晰、整齊、界定明確、有秩序、有條不紊、確定、不含糊——每個(gè)東西都有其位置，每個(gè)東西都各就其位，所有的列車都準(zhǔn)時(shí)運(yùn)行；這是現(xiàn)代性的理想，也正是后現(xiàn)代思維努力通過(guò)提高我們對(duì)理想的含混的容忍度而破除的東西

?

現(xiàn)代性把和平、安寧的價(jià)值放在了真理之前。這是現(xiàn)代民主理論的核心，“宗教自由”，幾乎等于“未被證明有罪前是無(wú)辜的”?，F(xiàn)代民族國(guó)家是世俗的。沒(méi)有國(guó)家性的神，像保護(hù)雅典人的雅典娜女神，也不再有神圣羅馬帝國(guó)。再說(shuō)一次，我不是在抱怨！至少官方說(shuō)法是，世俗國(guó)家是一個(gè)中立的公共秩序，它為了共同利益而管理公共事務(wù)，把宗教和你最喜歡什么口味的冰淇淋這類私人問(wèn)題留給自主的個(gè)人自己去決定

?

羅馬“大一統(tǒng)”恰恰是信仰多元下的。政治的帝國(guó)與信仰的多元，這個(gè)問(wèn)題怎么處理，對(duì)比中國(guó)。

現(xiàn)代性努力要解決的問(wèn)題是一神論帶來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)為只有一個(gè)真正的上帝，這幾乎等于說(shuō)只有我們的上帝才是上帝。因?yàn)閷?shí)際上，一個(gè)真正的上帝結(jié)果總是我們的上帝，宗教真理成了一個(gè)零和游戲，我們的宗教之真要以其他宗教被證明為假為代價(jià)。這是麻煩的根源。羅馬人雖然很殘暴、很帝國(guó)主義，但是他們是多神論者，允許猶太人有他們自己的神。猶太人認(rèn)為他們只有一個(gè)神才能生存，這對(duì)羅馬人來(lái)說(shuō)沒(méi)什么問(wèn)題，但是他們感到不解，猶太人為何認(rèn)為他們的神是唯一的，唯一真正的神。這正是后現(xiàn)代的真理觀要解決的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到差異和多樣性是當(dāng)務(wù)之急，真理有一定的彈性，使得它可以采取多種形式。羅馬人無(wú)意中向我們提供了與宗教多樣性共處的一個(gè)藍(lán)本。

?

現(xiàn)代性努力要解決的問(wèn)題是一神論帶來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)為只有一個(gè)真正的上帝，這幾乎等于說(shuō)只有我們的上帝才是上帝。因?yàn)閷?shí)際上，一個(gè)真正的上帝結(jié)果總是我們的上帝，宗教真理成了一個(gè)零和游戲，我們的宗教之真要以其他宗教被證明為假為代價(jià)。這是麻煩的根源。羅馬人雖然很殘暴、很帝國(guó)主義，但是他們是多神論者，允許猶太人有他們自己的神。猶太人認(rèn)為他們只有一個(gè)神才能生存，這對(duì)羅馬人來(lái)說(shuō)沒(méi)什么問(wèn)題，但是他們感到不解，猶太人為何認(rèn)為他們的神是唯一的，唯一真正的神。這正是后現(xiàn)代的真理觀要解決的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到差異和多樣性是當(dāng)務(wù)之急，真理有一定的彈性，使得它可以采取多種形式。羅馬人無(wú)意中向我們提供了與宗教多樣性共處的一個(gè)藍(lán)本。

?

所以現(xiàn)代多元主義跟古代的多神論有很大不同，在古代宗教是民族認(rèn)同的一部分。在多神論的美好舊時(shí)光里，所有宗教都真的被認(rèn)為是真的，因?yàn)榇嬖谠S多神，每一個(gè)神都是地方風(fēng)景的一部分，就像當(dāng)?shù)氐母呱交蛳?。但多元主義的現(xiàn)代問(wèn)題是在處理多種宗教傳統(tǒng)時(shí)，每一個(gè)都認(rèn)為他們的宗教才是真的，在宗教真理的零和游戲中，如何維持公共秩序，如何避免引發(fā)又一輪十字軍東征。這種現(xiàn)代宗教真理觀就像是裝滿汽油的房間里的一根火柴。

?

?

第2章 我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)宗教真理？

?

這種信仰可以對(duì)比蒂利希

當(dāng)我說(shuō)宗教時(shí)，我的意思是奧古斯丁所說(shuō)的在一個(gè)神秘的世界上，內(nèi)心永不停息的追尋，而不是所謂“認(rèn)信性（confessional）”宗教的儀式、教義，甚至贊同認(rèn)信性宗教所說(shuō)的上帝。如果你沒(méi)有我所說(shuō)的這種宗教，那么你做的唯一的追尋發(fā)生于購(gòu)物中心。

?

作者似乎要開(kāi)始處理多元真理與相對(duì)主義的張力問(wèn)題

我將試著讓舊的真理觀和智慧觀東山再起，但是現(xiàn)在要讓它們戴著后現(xiàn)代的帽子。挑戰(zhàn)在于，要找的是跟真理和智慧在古典時(shí)期扮演的角色在后現(xiàn)代的對(duì)應(yīng)者，又不會(huì)把我們拉到國(guó)王的神圣權(quán)利和神權(quán)政治的危險(xiǎn)浪潮之下。

?

我們最珍貴的價(jià)值撤退到了私人生活中，使公共廣場(chǎng)變成了價(jià)值中立的。魔力聽(tīng)上去就像一種可以被固執(zhí)的理性主義者當(dāng)作迷信而擦掉的東西，但這是一種倉(cāng)促的判斷。當(dāng)愛(ài)失去其“魔力”后，愛(ài)就消逝了。所以韋伯的觀點(diǎn)的重要性在于，他觸摸到了我們不停息的內(nèi)心這一問(wèn)題。在現(xiàn)代我們丟失了我們的內(nèi)心，丟失了我們的人生樂(lè)趣（joi de vivre），丟失了我們珍愛(ài)生命的理由，人生失去了它的魅力。西奧多·阿多諾（1903—1969）和馬克斯·霍克海默（1895—1973）是一對(duì)受到韋伯影響的新馬克思主義者，他們談到了“啟蒙的辯證法”，意思是我們?cè)绞峭茝V純粹理性，世界越是變得非理性、“野蠻”（把它增加到瘋狂、愚蠢、機(jī)器人之后）。他們所說(shuō)的理性是工具化思維或手段-目的思維。

?

但我的問(wèn)題、后現(xiàn)代的問(wèn)題是：在宗教和經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)和先知之間有著明確的區(qū)別嗎？如果我們熱衷于公正，那是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是一個(gè)宗教問(wèn)題還是兩者都有點(diǎn)兒（水桶的混合）？這就是為什么馬克思有時(shí)被認(rèn)為是19世紀(jì)救世主式的唯物主義者，無(wú)神論的猶太先知！這不只是一個(gè)好句子，一個(gè)聰明的俏皮話。這是我的觀點(diǎn)。它抓住了一些重要的東西，因?yàn)閷?duì)猶太先知來(lái)說(shuō)，上帝最重要的名字是“公正”，所以如果卡爾曾經(jīng)在放學(xué)后宣布他是一個(gè)無(wú)神論者，馬克思媽媽一點(diǎn)兒也不用擔(dān)心。

?

卡爾·馬克思對(duì)公正的激情也是對(duì)他骨子里的上帝先知般的激情的重演（他出身于拉比世家），這種激情源于對(duì)寡婦、孤兒和陌生人圣經(jīng)式的關(guān)心。馬克思在一個(gè)要求經(jīng)濟(jì)公正的背景下“重復(fù)”了這種圣經(jīng)式的激情，這導(dǎo)致了對(duì)馬克思更“后現(xiàn)代”的觀點(diǎn)的問(wèn)世，在這種觀點(diǎn)下，現(xiàn)代性在經(jīng)濟(jì)和宗教、有神論和無(wú)神論、信仰和理性之間畫的線開(kāi)始模糊了。我認(rèn)為這種模糊是后現(xiàn)代光芒的光輝，是“新”啟蒙運(yùn)動(dòng)的光輝。我作為哲學(xué)家所采取的立場(chǎng)是，如果我們可以先模糊、接著埋葬這種區(qū)分，尤其是被嚴(yán)厲地強(qiáng)加的有神論和無(wú)神論這對(duì)已經(jīng)不再有用的范疇，如果我們成為“后有神論者”，我們就能更接近我們的生活發(fā)生的變化。

?

真理從一個(gè)最終目的、結(jié)果變成了永無(wú)止境的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程里所有的內(nèi)容。

真理不是發(fā)生了什么，而是發(fā)生于正在發(fā)生的事情內(nèi)部的東西。所以，思考作為事件的真理，就是思考某種發(fā)生于某種東西內(nèi)部的東西。真理是努力成為真的過(guò)程。民主的真理——這無(wú)疑不是一個(gè)隨機(jī)的例子——就是它的努力成為真的，不斷地變得民主。在宗教中努力成為真的真理是充滿激情地追尋我們最關(guān)心的東西，是在一個(gè)神秘的世界中我們永不停息的心。

?

我認(rèn)為，真理可以發(fā)生于任何地方，包括在宗教中。我不相信天使或惡魔，不相信上天堂和下地獄，不相信人類和超自然之間存在關(guān)于永恒救贖的談判。但是我相信，某種東西在宗教敘事中被說(shuō)了出來(lái)，其中有一些虛構(gòu)的存在，不能用真論斷的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。把真理限制于真論斷是不必要、不合理的，也是愚蠢的。我認(rèn)為偉大的宗教敘事不過(guò)就是敘事，但是——除非我們是傻子——我們應(yīng)該知道，敘事是非常重要的、感人的，我們不應(yīng)該讓我們對(duì)電腦程序、智能手機(jī)和空調(diào)的感情遮住了它們。

?

一旦我們開(kāi)始把真理逐出宗教，在現(xiàn)代往往就會(huì)發(fā)生這樣的事情，我們就將開(kāi)始使我們的心變硬，使我們的心靈枯竭。這就像因?yàn)轭A(yù)算上的原因把藝術(shù)和文學(xué)從課程中丟掉。一旦我們說(shuō)這種深層、基礎(chǔ)的事情涉及的是一種被理性排除了的信仰、被事實(shí)排除了的虛構(gòu)，我們就會(huì)顯得很蠢。那等于說(shuō)最接近我們內(nèi)心的是距離理性最遙遠(yuǎn)的。

正是由于這種現(xiàn)代的心智，我們今天正在目睹著宗教極端主義的暴漲，它是對(duì)這種現(xiàn)代性造成的邊緣化和淡化的暴力反應(yīng)，反對(duì)開(kāi)除這種接近我們的內(nèi)心的東西，我們正在漂向又一輪圣戰(zhàn)的方向。

?

嘗試?yán)斫庖磺?，寬容一切？那限度在哪？這種寬容的依據(jù)又是什么？隨心所欲的喜好嗎？最后只能說(shuō)是和稀泥。對(duì)比哈貝馬斯交往行為理性

在我看來(lái)，后現(xiàn)代主義還意味著后世俗主義，世俗主義是現(xiàn)代性的詭計(jì)，是水桶思維的產(chǎn)物。如果我們開(kāi)始從內(nèi)部理解宗教而不是從外部看信徒，不要把信徒看作其受騙的權(quán)利得到憲法保護(hù)的受騙的人，我們就能更好地理解真理。我提議從哲學(xué)上解決這一問(wèn)題，作為其政治解決的補(bǔ)充，哲學(xué)的解決會(huì)強(qiáng)化政治解決，而不是削弱它。

?

?

第3章 不要去管真理：奧古斯丁、德里達(dá)和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

?

他在其中成長(zhǎng)的世界是猶太人、阿拉伯人和基督徒的，后來(lái)他去巴黎學(xué)習(xí)哲學(xué)時(shí)，他放棄了他猶太人的宗教，娶了一個(gè)非猶太人妻子，沒(méi)有給他的兒子行割禮。他誰(shuí)都是又誰(shuí)都不是，是行進(jìn)中的真理活生生的體現(xiàn)。

?

對(duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)，最大的暴力是剝奪一個(gè)事物的未來(lái)，關(guān)閉它，把它鎖在一套嚴(yán)格的規(guī)則里、固定的限制和強(qiáng)大的教條中——被金屬包裹的“真理”，只允許真理采取固定、明確的形式。所以德里達(dá)建議我們要放松、保持開(kāi)放。

?

他作為一位哲學(xué)家把它概念化成了“到來(lái)”一詞。說(shuō)某物是真的，就是說(shuō)它有一個(gè)未來(lái)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)處于真理中就是顯露給未來(lái)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，真理——比如“民主”的真理——在于它的到來(lái)，它的許諾。民主總是被許諾的、受到威脅的，總是在成真，我們一直在呼吁它成真。所以我們永遠(yuǎn)都不能說(shuō)這是民主，或者這是真的，只能說(shuō)這給了我們成真的許諾。真理是一個(gè)可能會(huì)像小偷一樣在夜間來(lái)訪的事件（甚至對(duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)，當(dāng)他在一個(gè)陌生的街區(qū)漫步時(shí)經(jīng)常會(huì)被搶劫）。他著名的“解構(gòu)”一詞（聽(tīng)上去像是破壞比賽）的意思是，想辦法使一個(gè)東西的未來(lái)保持開(kāi)放，而不是毀掉它。所以當(dāng)你喜歡的東西被解構(gòu)時(shí)，不要哭泣。要充滿感激。解構(gòu)是對(duì)未來(lái)的愛(ài)。

?

在“割禮告白”提供的意外中，最讓人感到意外的是德里達(dá)承認(rèn)，他雖然是一個(gè)著名的世俗主義者和無(wú)神論者，但他其實(shí)是一個(gè)篤信宗教的人，這一告白讓他世俗的崇拜者感到困惑、驚慌失措（這兩點(diǎn)都是事件的標(biāo)志），卻讓他篤信宗教的批評(píng)者感到了一絲安慰（事件不會(huì)給人帶來(lái)安慰）。德里達(dá)構(gòu)建了一個(gè)讓人忍不住稱之為《懺悔錄》的即興重復(fù)的作品，他制造了一個(gè)自傳性的懺悔文件，明明白白地采取了向“你”說(shuō)話的祈禱文的形式，甚至有“你，我的上帝”這樣的句子，他承認(rèn)了“他的宗教，關(guān)于它所有人都不知情”，結(jié)果一直在讀他的著作的讀者“越來(lái)越不滿”——雖然他被“正確地視為無(wú)神論者”。他的母親一直不敢問(wèn)他，他是否還相信上帝。

?

他的文本揭示了一種沒(méi)有正信性教義的基本宗教，誕生于無(wú)知的夜晚，永不安寧的心的宗教，永不安寧地追求自己不知道的東西，在一個(gè)看上去世俗的秩序中顯示了宗教的激情，從而構(gòu)成和破壞了一神論和無(wú)神論之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此他的文本揭露了一種追求更深層的真理的激情，一種努力理解其自身的真理，一種尋求那種陷于未知的理解的信仰。這是去制造、去做的真理，它引起、破壞了在命題真理層次進(jìn)行的徒勞的、令人生厭的戰(zhàn)爭(zhēng)（“上帝存在”，“上帝不存在”）。上帝的名字是一種激情的名字，正確地被當(dāng)作一神論或無(wú)神論的激情。

?

如果如我提出的那樣，后現(xiàn)代真理概念的特征是，用開(kāi)放的準(zhǔn)系統(tǒng)的詞語(yǔ)來(lái)思考，事物不是完全提前規(guī)劃好的，這是由于事件。在暴露給事件的意義上，我們代替了真理，向我們看不到正在發(fā)生的事件開(kāi)放，使我們自己被討論，為我們無(wú)法準(zhǔn)備的事情做好準(zhǔn)備。

?

前現(xiàn)代的和諧和統(tǒng)一之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)槠浔澈蟮男拍钍鞘澜缡且粋€(gè)“宇宙”，一個(gè)封閉的、永恒的、不變的秩序，對(duì)于這一點(diǎn)有一個(gè)廣泛的文化共識(shí)。個(gè)人的任務(wù)是在這個(gè)秩序中找到自己的位置并融入其中，使自己可以用那個(gè)秩序來(lái)衡量，而不是去制造一個(gè)破裂或分裂。與此相應(yīng)的是一個(gè)強(qiáng)大的等級(jí)制度，它蓋住了多樣性，賦予了這一制度理想的廣泛性和權(quán)威。異議分子被認(rèn)為是危險(xiǎn)的，而不是有著不同觀點(diǎn)、可能意識(shí)到了某種新東西的人。對(duì)現(xiàn)代民主派來(lái)說(shuō)，異議是進(jìn)步的引擎。

?

那完蛋了，末人世界

在一個(gè)更加民主、更后現(xiàn)代的思維方式中，共識(shí)就像是休息時(shí)間，在一個(gè)更大的、正在進(jìn)行的討論中一個(gè)臨時(shí)的暫?；蚺R時(shí)階段。沒(méi)有共識(shí)并不是一個(gè)缺陷。它是未來(lái)的發(fā)展的基礎(chǔ)，是仍然存在需要我們關(guān)注的問(wèn)題的標(biāo)志，表明討論仍未結(jié)束，仍有人在遭受苦難或處于不利地位，事件仍在騷動(dòng)。實(shí)際上，它是我們思考真理的方式的重要組成部分，問(wèn)題永遠(yuǎn)都不會(huì)結(jié)束，只要生活還在繼續(xù)。不然婦女、種族和民族上的少數(shù)、同性戀做出的進(jìn)步何以可能？我們所做的唯一的限制是暴力，當(dāng)人們停止談話、開(kāi)始開(kāi)槍的時(shí)候。未來(lái)總是開(kāi)放的，民主主義的信仰是，未來(lái)永遠(yuǎn)更美好，不是因?yàn)樗肋h(yuǎn)都是，而是因?yàn)槟鞘俏覀兊男叛?，后現(xiàn)代的信仰。

?

一個(gè)愚蠢的世界，如果這是后現(xiàn)代，那就是愚蠢的世界

對(duì)我們的生活方式最大的威脅不是未能達(dá)成共識(shí)，而是某個(gè)東西——比如金錢或權(quán)力，或金錢的力量——壓制了異議的聲音，扭曲了談話，中止了真理-事件的活力。這種觀念不只是容忍差異，而是肯定和邀請(qǐng)差異。當(dāng)我們?cè)谏虅?wù)場(chǎng)合或?qū)W校、在法律和醫(yī)療行業(yè)尋求多樣性時(shí)，這不是“政治正確”，而是聆聽(tīng)他人的思考、向陌生人學(xué)習(xí)的政治呼吁。

?

在后現(xiàn)代秩序中，我們不要想著宇宙，而是想著詹姆斯·喬伊斯很有先見(jiàn)之明地提出的混亂宇宙，秩序和無(wú)序之間理想的融合：剛好足夠多的防止我們陷入混亂的秩序，剛好足夠多的使系統(tǒng)向新的結(jié)果、創(chuàng)新、發(fā)明開(kāi)放的無(wú)序。

?

太高估人性了，按照這種方式，人只會(huì)墮落成豬。理性節(jié)制的話語(yǔ)是沒(méi)有任何分量的。因?yàn)樗麄冊(cè)緦儆诟叩奈恢?，現(xiàn)在被磨平了。真理是需要保護(hù)需要美德堅(jiān)持的，邪惡與墮落卻是輕而易舉。后現(xiàn)代看似民主多元，實(shí)際上只是把世界拉成一個(gè)毫無(wú)深度的扁平世界。越是墮落和野蠻，聲音越高。越是高貴和偉大，越是被噤聲。這就是現(xiàn)狀。而不是什么意淫出的所謂最佳狀態(tài)，簡(jiǎn)直癡人說(shuō)夢(mèng)

后現(xiàn)代的真理觀要用事件而不是上帝或純粹理性來(lái)描繪。這反映了后現(xiàn)代對(duì)前現(xiàn)代的真理理想的重復(fù)，但這次真理是離心的，或偏離軌道的，沒(méi)有絕對(duì)的中心、基礎(chǔ)，沒(méi)有封閉的宇宙秩序，沒(méi)有自上而下的等級(jí)結(jié)構(gòu)。當(dāng)代智慧肯定是真理滋養(yǎng)的，但是是另一種真理概念。重復(fù)發(fā)生于一個(gè)更開(kāi)放、松散集合起來(lái)的準(zhǔn)系統(tǒng)，在其中暴力被最小化，向未來(lái)的開(kāi)放被最大化，在其中會(huì)維持無(wú)序和異議、不穩(wěn)固和不確定的最佳程度，以便使整個(gè)系統(tǒng)保持開(kāi)放和前進(jìn)。認(rèn)為古代是和諧的，而后現(xiàn)代是讓人難以忘懷的無(wú)調(diào)性。后現(xiàn)代風(fēng)格要求濟(jì)慈所說(shuō)的“消極感受力”，一種維持不確定性和不穩(wěn)定性、跟不可預(yù)料和無(wú)法預(yù)測(cè)性共存的力量和能力，不是將來(lái)要加以消滅的臨時(shí)的惡魔，而是開(kāi)放的未來(lái)的可能性、重建的可能性的積極的條件。

?

后現(xiàn)代的真理觀要用事件而不是上帝或純粹理性來(lái)描繪。這反映了后現(xiàn)代對(duì)前現(xiàn)代的真理理想的重復(fù)，但這次真理是離心的，或偏離軌道的，沒(méi)有絕對(duì)的中心、基礎(chǔ)，沒(méi)有封閉的宇宙秩序，沒(méi)有自上而下的等級(jí)結(jié)構(gòu)。當(dāng)代智慧肯定是真理滋養(yǎng)的，但是是另一種真理概念。重復(fù)發(fā)生于一個(gè)更開(kāi)放、松散集合起來(lái)的準(zhǔn)系統(tǒng)，在其中暴力被最小化，向未來(lái)的開(kāi)放被最大化，在其中會(huì)維持無(wú)序和異議、不穩(wěn)固和不確定的最佳程度，以便使整個(gè)系統(tǒng)保持開(kāi)放和前進(jìn)。認(rèn)為古代是和諧的，而后現(xiàn)代是讓人難以忘懷的無(wú)調(diào)性。后現(xiàn)代風(fēng)格要求濟(jì)慈所說(shuō)的“消極感受力”，一種維持不確定性和不穩(wěn)定性、跟不可預(yù)料和無(wú)法預(yù)測(cè)性共存的力量和能力，不是將來(lái)要加以消滅的臨時(shí)的惡魔，而是開(kāi)放的未來(lái)的可能性、重建的可能性的積極的條件。

?

?

第4章 啟蒙運(yùn)動(dòng)及其批評(píng)者：一部簡(jiǎn)史

?

這是真理方面的一個(gè)突變：古代人不知道現(xiàn)代對(duì)主觀性和客觀性的區(qū)分。古代人認(rèn)為有些東西不如另一些東西那么真實(shí)，有些東西比另一些東西更高、更恒常，他們肯定會(huì)認(rèn)為我們犯了錯(cuò)誤，但是對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這個(gè)錯(cuò)誤更像是沒(méi)射中目標(biāo)的箭。對(duì)笛卡爾來(lái)說(shuō)，錯(cuò)誤更像是一個(gè)幻覺(jué)，在這個(gè)幻覺(jué)中我們混淆了我們頭腦中主觀的嗡嗡聲和外界真實(shí)的東西。

?

主觀性、意識(shí)、心理學(xué)的內(nèi)省、精神分析、自傳式的沉思——這都是現(xiàn)代特有的現(xiàn)象。我們已經(jīng)看到，奧古斯丁在《懺悔錄》中對(duì)他內(nèi)心生活的記述，被廣泛譽(yù)為第一部自傳（指向內(nèi)部），實(shí)際上是一部祈禱文（指向上方）。奧古斯丁的內(nèi)在自我不是笛卡爾式的主觀性，而是一團(tuán)嗡嗡作響的感受和想法，需要加以分辨，從對(duì)外部世界的反映來(lái)檢查它們的明晰性。奧古斯丁的內(nèi)在自我是通往星星的樓梯，是靈魂和上帝之間的精神接觸點(diǎn)，是上帝最大程度現(xiàn)身的內(nèi)心堡壘

?

超感知，不是超級(jí)感知吧。。。這是機(jī)翻沒(méi)校對(duì)？

他用非?，F(xiàn)代的心靈和身體的二元論取代了舊的柏拉圖主義的二元論，更高的世界（不變的、超級(jí)感知的）和較低的世界（變化的、可感的）。從那之后，身心二元論就一直跟著我們。這一邊是唯心主義者：把真理放在心靈中。那一邊是唯物主義者：把真理方方正正地放在物質(zhì)上。

?

他用非常現(xiàn)代的心靈和身體的二元論取代了舊的柏拉圖主義的二元論，更高的世界（不變的、超級(jí)感知的）和較低的世界（變化的、可感的）。從那之后，身心二元論就一直跟著我們。這一邊是唯心主義者：把真理放在心靈中。那一邊是唯物主義者：把真理方方正正地放在物質(zhì)上。

?

這下物義論了，人本主義最后就消失，人文主義也消失，最后機(jī)器倫理，物理和數(shù)學(xué)取代。

有了今天的信息技術(shù)革命，那種舊的威脅又以新的狂怒降臨到了我們身上。今天，“后人文主義者”認(rèn)為我們實(shí)際上是機(jī)器人。是布線精細(xì)，做工精致、復(fù)雜、極端精密的機(jī)器人，但仍然是機(jī)器人；是神經(jīng)連線、基因編程的機(jī)器人。所以一旦我們知道了關(guān)于DNA、神經(jīng)元的激發(fā)、環(huán)境因素需要知道的一切，我們就能用優(yōu)秀的軟件預(yù)測(cè)和控制人類的行為。這是好消息！壞消息是，我們根本不能預(yù)測(cè)和控制人類行為，但是我們建造的機(jī)器人能——它們將大約在2045年接管我們，如果我們相信雷·克茲維爾等未來(lái)學(xué)家的觀點(diǎn)。

?

康德不是把理性定義為真理的功能，而是定義為“原理”的功能。首先要求得到他的尊重的是普遍性；真理必須等待它的機(jī)會(huì)。他也沒(méi)有用真理來(lái)定義知識(shí)，而是用它整合我們的經(jīng)驗(yàn)的能力來(lái)定義知識(shí)，所以最后他重新定義了真理，以便符合他所說(shuō)的理性的目的?？档率堑谝粋€(gè)否認(rèn)擁有知識(shí)意味著知道真理的哲學(xué)家。他的目標(biāo)實(shí)際上與此相反：務(wù)必要使知識(shí)脫離真理，或至少脫離真實(shí)世界，以便為道德留下空間。

?

但是他從形式法則和原則而不是實(shí)際內(nèi)容方面來(lái)思考理性。真理不是進(jìn)入更高的善的世界（柏拉圖）或像上帝一樣存在（奧古斯?。┑膯?wèn)題。它不是一個(gè)關(guān)于物質(zhì)的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)于理性的純粹形式上的性質(zhì)的問(wèn)題。所以我們應(yīng)該說(shuō)實(shí)話，不是因?yàn)檎胬硎呛脰|西或者是上帝想讓我們做的事，不是因?yàn)槟菢幼龊芄鈽s、高貴或有好處，不是因?yàn)槲覀儫釔?ài)它，而是因?yàn)樗俏覀兊牧x務(wù)，純粹又簡(jiǎn)單。真理只是理性的普遍性的形式上的特征。相對(duì)來(lái)說(shuō)，關(guān)于真理康德沒(méi)多少要說(shuō)的，但有一種東西他說(shuō)很重要，對(duì)他來(lái)說(shuō)那是一個(gè)象征，是啟蒙運(yùn)動(dòng)的象征，真理從屬于理性。理性使真理黯然失色。

?

柏拉圖區(qū)分了真正的世界和表象的世界，但是他說(shuō)知識(shí)是對(duì)真正的世界的認(rèn)識(shí)，表象只能產(chǎn)生意見(jiàn)或模糊的信念。但是康德說(shuō)，知識(shí)、科學(xué)知識(shí)、客觀知識(shí)，是關(guān)于表象的、關(guān)于心靈本身建構(gòu)的或使之跟心靈一致的現(xiàn)象，知識(shí)受制于心靈的狀況，而真正的世界處于知識(shí)的范圍之外。這有些瘋狂：“知識(shí)”的標(biāo)志是，它不可能是關(guān)于“真正的”世界的。

?

歷史主義

黑格爾跟拿破侖一樣，是騎在馬背上旅行，他們沒(méi)有活著看到工業(yè)革命，看到我們對(duì)自然史學(xué)到了多少。但他是第一個(gè)偉大的使歷史成為哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)家，分析它將向何處去，說(shuō)它的發(fā)展是真理本身的內(nèi)在組成部分，就像達(dá)爾文的物種一樣，發(fā)展成了它現(xiàn)在的形式。他是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到理解真理就是理解事情如何行進(jìn)到哪里去的人。

?

瓦蒂莫是個(gè)后現(xiàn)代虛無(wú)主義者。

黑格爾和德里達(dá)對(duì)宗教的重復(fù)的區(qū)別是，德里達(dá)讓我們處于深深的未知中，虔誠(chéng)地向不可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)保持開(kāi)放，并相信不可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，對(duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)這是真理的結(jié)構(gòu)。德里達(dá)總是擔(dān)心我們的真理概念會(huì)變得太強(qiáng)，擔(dān)心有人聲稱得到了真理。所以意大利后現(xiàn)代思想家詹尼·瓦蒂莫（1936-）贊美了“弱思想”，反對(duì)傳統(tǒng)的過(guò)于強(qiáng)大（或教條）的形而上學(xué)思維。

?

?

第5章 后現(xiàn)代預(yù)言家

?

但不管他們有什么不同，他們都贊同，真理不是思考的問(wèn)題，而是存在，是生存的問(wèn)題。不是要去寫東西討論它，而是要滿腔熱血地活出它。

?

克爾凱郭爾年輕時(shí)在日記中寫道，“要做的是找到對(duì)我來(lái)說(shuō)是真理的真理，找到我愿意為它活著、為它而死的思想?！彼眠@些話在對(duì)真理的哲學(xué)討論中發(fā)起了一場(chǎng)革命，但這在古典思想中并不是沒(méi)有先例的：對(duì)真理的尋求是對(duì)智慧的尋求的必要組成部分。差別在于，他所說(shuō)的真理不依賴柏拉圖區(qū)分的形而上的真正的世界和現(xiàn)象世界，而是真正的基督徒的生活和虛假的基督徒的生活的區(qū)別，更寬泛地說(shuō)——這是為何非神學(xué)的頭腦也會(huì)喜歡克爾凱郭爾——是海德格爾所說(shuō)的“本真”的生活和順從的、“非本真”的生活的區(qū)別。克爾凱郭爾是第一個(gè)提出這一問(wèn)題的哲學(xué)家：真理如何從“公眾”的腐蝕作用中幸存下來(lái)？他使“公眾”成為一個(gè)哲學(xué)范疇，是一種只有出現(xiàn)了媒體和現(xiàn)代城市生活，才有可能出現(xiàn)公眾這一明顯是現(xiàn)代的現(xiàn)象?！肮姟庇伞伴e談”、“他人說(shuō)”的話組成，思想在別人說(shuō)的話“里”，并且會(huì)把話傳下去，人云亦云、從不自己思考就夠了。這把基督教信仰還原成了一種欺騙，一種欺詐，一種劇場(chǎng)表演，在哪里都找不到真正的基督教——它的真理被資產(chǎn)階級(jí)文化給腐化了，到目前為止哲學(xué)還沒(méi)考慮過(guò)這種文化。

?

在《恐懼與戰(zhàn)栗》中，他對(duì)一個(gè)《圣經(jīng)》故事作了杰出的但令人不安的分析：亞伯拉罕受到上帝的考驗(yàn)，上帝讓他用他心愛(ài)的兒子獻(xiàn)祭，來(lái)證明他的信仰（《創(chuàng)世記》22）。在這一分析中我們看到了麻煩的第一個(gè)清晰的表征?？藸杽P郭爾維護(hù)這一觀點(diǎn)：亞伯拉罕可以在宗教的基礎(chǔ)上“暫?！钡赖聦?duì)謀殺的禁止：亞伯拉罕（乃至其他任何人）可以取走他兒子（乃至其他任何人）的性命，如果這一行為真的是上帝直接命令的獻(xiàn)祭。但是用這種宗教的瘋狂來(lái)制衡純粹理性的瘋狂不是解決辦法。

?

許多可移動(dòng)的比喻、轉(zhuǎn)喻和擬人論：簡(jiǎn)而言之，一組被詩(shī)意地、講究修辭地強(qiáng)化、改變、潤(rùn)色的人類關(guān)系，在使用很久之后，讓人覺(jué)得是固定的、經(jīng)典的、有約束力的。真理是我們已經(jīng)忘記它們是虛構(gòu)的虛構(gòu)；它們是已經(jīng)被用壞了的比喻，已經(jīng)耗盡了引起感覺(jué)的力量，是圖案已經(jīng)磨掉了的錢幣，現(xiàn)在被認(rèn)為是金屬而不再是錢幣。

?

不允許我們用真理表達(dá)的意思來(lái)評(píng)判生命；他堅(jiān)持認(rèn)為要由生命來(lái)評(píng)判我們用真理所指的意思。他以另一種真理觀來(lái)否認(rèn)哲學(xué)中所說(shuō)的真理，真理必須去適應(yīng)生命，而不是相反。比如，每當(dāng)“我”做一個(gè)有意識(shí)的判斷，尼采認(rèn)為那不是我的“我”，而是一個(gè)背后的活力，或者生命力，或者說(shuō)“權(quán)力意志”，它通過(guò)他認(rèn)為的語(yǔ)法上虛構(gòu)的“我”來(lái)發(fā)言和行動(dòng)。問(wèn)題不是這些判斷是真的還是假的，而是它服務(wù)于什么目的——生命還是死亡。被認(rèn)為真的不是不動(dòng)感情的判斷的結(jié)果，而是服務(wù)于生命力或權(quán)力意志的東西。20世紀(jì)杰出的新尼采主義者德勒茲這樣解釋：每當(dāng)你遇到一個(gè)判斷或欲望時(shí)，問(wèn)問(wèn)是誰(shuí)，或者是什么東西在做這個(gè)判斷、在欲求。一個(gè)真理只是流經(jīng)我們的身體的活力在努力上升時(shí)采取的一個(gè)視角。真理的領(lǐng)地是由相互競(jìng)爭(zhēng)的活力組成的，有些更強(qiáng)，有些較弱。

?

這就是扎拉圖斯特拉所說(shuō)的“同一”的永恒輪回的意思，不是歷史的一般模式的輪回，而是我們現(xiàn)在過(guò)著的生活的無(wú)限次重現(xiàn)。但是為什么要跟這種思想得搏斗那么狠？因?yàn)檫@種思想表明了一種可怕的命運(yùn)——我們被迫重復(fù)同樣的循環(huán)，一切永遠(yuǎn)都一樣，一切都已生成，沒(méi)有什么是真正新的。但是這好像跟尼采尋求的一切相矛盾，即，用一種新的思想家類型、“未來(lái)的哲學(xué)家”來(lái)克服柏拉圖主義-基督教的傳統(tǒng)，未來(lái)的哲學(xué)家會(huì)丟掉奴隸道德，成為強(qiáng)壯、健康的熱愛(ài)塵世的人。因此哲學(xué)家面臨的最大考驗(yàn)是熱愛(ài)這一命運(yùn)，肯定生成的整個(gè)循環(huán)，高點(diǎn)（希臘悲?。┖偷忘c(diǎn)（基督教）無(wú)休止重復(fù)的循環(huán)，一切都將一次次復(fù)歸。扎拉圖斯特拉必須擁抱這種思想：奴隸道德和健康的主人將無(wú)休止地重復(fù)同樣的循環(huán)，就像午夜和正午無(wú)休止的循環(huán)。牧羊人象征的最終勝利時(shí)接受永恒輪回，是一種對(duì)生命的肯定，接受無(wú)法躲避永恒輪回的循環(huán)這一事實(shí)。每一次對(duì)奴隸道德的逃離之后都是它的回歸。我們必須低點(diǎn)和高點(diǎn)一起接受。

?

?

第6章 后現(xiàn)代情境下的真理

?

后現(xiàn)代之道的精華。第一個(gè)轉(zhuǎn)向，我稱之為“解釋學(xué)”，它是法國(guó)和德國(guó)哲學(xué)家在馬丁·海德格爾的領(lǐng)導(dǎo)下做出的；第二個(gè)是傳奇的劍橋哲學(xué)家（出生于奧地利）維特根斯坦引入的“語(yǔ)言游戲”的概念；第三個(gè)是哈佛大學(xué)歷史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩發(fā)展的“范式轉(zhuǎn)換”的概念。

?

解釋是一勞永逸地刺破絕對(duì)主義的氣球的大頭針，并且否定了純粹理性過(guò)于膨脹的特權(quán)，但又沒(méi)有使我們掉到相對(duì)主義的溝里。我要這么說(shuō)，雖然看起來(lái)與此相反。確實(shí)，把大寫的真理的字體和體積一路降低為解釋會(huì)招致災(zāi)禍。說(shuō)一切都是“解釋的問(wèn)題”，就是把真理扔到相對(duì)主義之車的下方，把它減縮為一個(gè)人的意見(jiàn)，會(huì)為主觀主義、激情和非理性打開(kāi)大門。大爆炸只是某個(gè)人的意見(jiàn)，而堪薩斯的浸禮會(huì)教友有著他們自己的意見(jiàn)，稱之為神創(chuàng)論，這種意見(jiàn)也一樣好。這是一個(gè)自由的國(guó)度。人人都有權(quán)做出他們自己的解釋。

?

感情是在解釋的理解上，照應(yīng)了作者開(kāi)頭說(shuō)克服相對(duì)主義又保持多元真理

絕對(duì)主義假設(shè)，真理必須是沒(méi)有假設(shè)的；相對(duì)主義同意，真理就是這樣，并補(bǔ)充說(shuō)“但那是不可能的”，所以喜歡什么就以為什么吧。解釋學(xué)說(shuō)，真理不是不要預(yù)設(shè)的問(wèn)題，而是擁有恰當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)，避免錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)。

?

絕對(duì)主義假設(shè)，真理必須是沒(méi)有假設(shè)的；相對(duì)主義同意，真理就是這樣，并補(bǔ)充說(shuō)“但那是不可能的”，所以喜歡什么就以為什么吧。解釋學(xué)說(shuō)，真理不是不要預(yù)設(shè)的問(wèn)題，而是擁有恰當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)，避免錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)。

?

可是當(dāng)你把解釋分出“好”與“壞”時(shí)，又是什么能保證你進(jìn)行這種價(jià)值區(qū)分呢？既然都是解釋，既然平等寬容各種解釋，既然誰(shuí)都不是真的解釋，不是本質(zhì)解釋，不是真理性解釋，那么又有誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)解釋的好與壞？所以我們只好認(rèn)為這個(gè)寬容氛圍中的好與壞區(qū)分，不過(guò)是全憑個(gè)人趣味和喜好，或是時(shí)代趣味與喜好區(qū)分。這就是放棄存在真理的后果。齊澤克說(shuō)沒(méi)有大他者，他又是如何保證的呢？對(duì)大他者的判斷難道不是需要比之高的視野？不然，齊澤克也不過(guò)是在進(jìn)行獨(dú)斷。他把沒(méi)有大他者的論斷變成了真理。

不是要找出絕對(duì)主義和相對(duì)主義之間的中間點(diǎn)，而是要徹底搗毀那種對(duì)抗的模式，它已經(jīng)造成了嚴(yán)重的破壞?，F(xiàn)代性對(duì)確定性的癡迷非常精明，那是一種敲詐。獲取真理不是靈魂沉思柏拉圖上層世界中的純粹形式，而是人們通過(guò)練習(xí)培養(yǎng)受過(guò)訓(xùn)練的眼睛——判斷藝術(shù)、真正的朋友、科學(xué)理論、在市場(chǎng)上挑選水果——在大部分情況下但不是永遠(yuǎn)都能做出更好的選擇。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，真理是好解釋和壞解釋、好理由和壞理由、富有成效的洞見(jiàn)和死胡同的問(wèn)題。沒(méi)有什么是萬(wàn)無(wú)一失的，或者如齊澤克所說(shuō)，不存在大的他者（Big Other）。

?

不是要找出絕對(duì)主義和相對(duì)主義之間的中間點(diǎn)，而是要徹底搗毀那種對(duì)抗的模式，它已經(jīng)造成了嚴(yán)重的破壞。現(xiàn)代性對(duì)確定性的癡迷非常精明，那是一種敲詐。獲取真理不是靈魂沉思柏拉圖上層世界中的純粹形式，而是人們通過(guò)練習(xí)培養(yǎng)受過(guò)訓(xùn)練的眼睛——判斷藝術(shù)、真正的朋友、科學(xué)理論、在市場(chǎng)上挑選水果——在大部分情況下但不是永遠(yuǎn)都能做出更好的選擇。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，真理是好解釋和壞解釋、好理由和壞理由、富有成效的洞見(jiàn)和死胡同的問(wèn)題。沒(méi)有什么是萬(wàn)無(wú)一失的，或者如齊澤克所說(shuō)，不存在大的他者（Big Other）。

?

“解釋學(xué)”這個(gè)詞涵蓋了各種解釋理論。因此，說(shuō)某個(gè)東西是真的，就是說(shuō)目前這是我們擁有的最佳解釋，是我們對(duì)真理最好的呈現(xiàn)，是我們最好的觀點(diǎn)。沒(méi)有解釋就沒(méi)有真理，但擁有一種解釋并不能使它成真。如我一位朋友所說(shuō)，我們不想最終陷入某種不停地?cái)噭?dòng)的相對(duì)主義者的渦流（我朋友大致是這個(gè)意思）。

?

我們用哲學(xué)家們今天所說(shuō)的“好理由”代替了“純粹理性”。我們用好的解釋來(lái)揭穿差的解釋。說(shuō)“好的”和“差的”，并不是把動(dòng)機(jī)道德化或有指摘的意思；我們的意思只是可行的和不可行的，吸引人的和牽強(qiáng)的。我們堅(jiān)決認(rèn)為，有的解釋好于其他解釋，效果更好、更貼切。這不是相對(duì)主義，但它承認(rèn)，真理跟人生一樣，是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)，它有一個(gè)重要的附加條款：更危險(xiǎn)的是努力去消除所有的風(fēng)險(xiǎn)。

?

簡(jiǎn)而言之，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“這是上帝的話”，這是有人向我們提供了他們對(duì)“上帝”和“話”的解釋，以及對(duì)于他們以為的“上帝”的“話”的解讀。在解釋學(xué)中，原則上說(shuō)，一切都要加上表示不該按照字面意思來(lái)解釋的著重引號(hào)（scare quotes）

?

他們吞下了現(xiàn)代性的這一觀念：真理嚴(yán)格地說(shuō)是命題問(wèn)題，結(jié)果就是他們把信仰縮減成了宗教命題之真的證據(jù)。這傷害了宗教經(jīng)驗(yàn)，只是成功地制造了一種可憐的對(duì)科學(xué)或理性的模仿。新教徒“圣經(jīng)無(wú)錯(cuò)誤”的觀念（拘泥于字句）和羅馬天主教“教皇不會(huì)錯(cuò)”（確信）的觀念是現(xiàn)代性的虛構(gòu)；它們是宗教中所說(shuō)的“崇拜偶像”，在精神分析中叫“戀物”。他們完全依賴現(xiàn)代主義者關(guān)于真理的假設(shè)。它們是在現(xiàn)代性的框架中建構(gòu)起來(lái)的，目的是用宗教的反確定性和反現(xiàn)代性來(lái)制衡現(xiàn)代自然主義和無(wú)神論——但它們是宗教真理不共戴天的敵人。

?

解釋危險(xiǎn)的地方在于——當(dāng)我們使用“解釋問(wèn)題”這類表述時(shí)就會(huì)出現(xiàn)的危險(xiǎn)——解釋不是出自一條規(guī)則。如果一種解釋成功的話，它可能會(huì)帶來(lái)一條規(guī)則，但是我們沒(méi)有可以提出規(guī)則的規(guī)則，我們想出的規(guī)則只會(huì)持續(xù)到我們遇到下一個(gè)例外的時(shí)候，那時(shí)又需要一個(gè)新的解釋。規(guī)則不能一直走下去。但是解釋會(huì)——簡(jiǎn)單地說(shuō)，這就是解釋學(xué)。面對(duì)完全不受規(guī)則支配的情況時(shí)的解釋技巧——這是后現(xiàn)代情境下所有合乎情理的理性、真理和智慧觀的核心。

?

還是那個(gè)問(wèn)題，你如何保障在允許各種解釋存在的情況下挑出好的解釋？這就需要比解釋更高的價(jià)值鉑銥，而在后現(xiàn)代，這顯然是一種民主的鉑銥，即符合民主趣味的解釋，就成了所謂好的解釋。后現(xiàn)代的解釋看似平等，但他絕不會(huì)接受一種絕對(duì)的解釋，并將其斥責(zé)為壞解釋。所以后現(xiàn)代解釋的寬容是一種虛假的寬容。他的價(jià)值就是民主化的多元價(jià)值而已。在不同的解釋中尋找最符合這種多元價(jià)值的解釋作為好的解釋。

我們高興地跟現(xiàn)代性努力強(qiáng)加的信仰和理性之間的分裂告別。解釋不是遵守規(guī)則的問(wèn)題，但它一點(diǎn)也不非理性；它需要信仰，但它也不是一個(gè)宗教狂熱或盲目信仰的問(wèn)題。在所有解釋中，信仰和理性攜手工作。我們要的不是絕對(duì)真理，而是充滿洞見(jiàn)的解釋；我們要的不是純粹理性，而是好的理由，那些能為我們做許多工作、可能會(huì)支撐一陣子的理由。我們非常信任好的解釋，而信任是信心，信心意味著信仰。

?

毫無(wú)說(shuō)服力，說(shuō)到底還是民主化解釋還是君主化解釋，把民主化解釋當(dāng)好的解釋，君主化解釋當(dāng)壞的解釋。那關(guān)于好與壞的問(wèn)題幾千年不變，僅僅是答案在變，難道不能說(shuō)明其實(shí)人一直在追求一種最好的解釋？我們?nèi)绾螘?huì)放棄追求一種最好的解釋，轉(zhuǎn)而在不同的解釋中尋找一種較好的解釋？

好的解釋是充滿洞見(jiàn)地解釋事物的方式。另一方面，糟糕的解釋站不住腳，早晚會(huì)垮掉，除非它們是權(quán)力（宣傳）強(qiáng)加的，既得利益者堅(jiān)持要那樣解釋。

?

好的解釋是充滿洞見(jiàn)地解釋事物的方式。另一方面，糟糕的解釋站不住腳，早晚會(huì)垮掉，除非它們是權(quán)力（宣傳）強(qiáng)加的，既得利益者堅(jiān)持要那樣解釋。

?

角度？不就是個(gè)人趣味和范式轉(zhuǎn)換嗎？我們?yōu)槭裁葱枰@個(gè)東西，而不是直接探究事物的本性，事物的整全呢？你告訴我沒(méi)有這種東西？那各種角度作為主觀性的體現(xiàn)又如何保障其片面性無(wú)損于對(duì)象本身？我的意思是，一種片面的正確或許就是錯(cuò)誤，它和正確毫無(wú)關(guān)系。

但是他沒(méi)有角度，沒(méi)有入口，沒(méi)有解釋。沒(méi)有解釋就會(huì)毫無(wú)頭緒。沒(méi)有角度，這個(gè)學(xué)生需要一個(gè)天使。

?

真理就像游戲中獲勝的一步，像下棋時(shí)的將死，但是對(duì)于不同的游戲有不同的規(guī)則。就像存在著各種游戲，也存在著一個(gè)真理的家族，小寫的、復(fù)數(shù)的真理，具有專屬于每一個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。不存在元語(yǔ)言，沒(méi)有一個(gè)跨歷史的、包羅萬(wàn)象的游戲、規(guī)則和故事，沒(méi)有理性的高等法院，只有各種生活形式中的各種好的理由。

?

庫(kù)恩說(shuō)，這意味著，我們必須區(qū)分“革命性的”科學(xué)和常規(guī)科學(xué)，令人寬慰的是，革命性科學(xué)非常罕見(jiàn)，常規(guī)科學(xué)則不然。這一區(qū)分有效地取代了舊的絕對(duì)主義和相對(duì)主義的區(qū)分

?

這不是典型的歷史主義態(tài)度嗎？歷史的勝利和失敗說(shuō)得算。

這種困惑是一個(gè)讓人感到愉快的例證，它是一種解釋學(xué)情境，在其中突破逐漸成為共識(shí)，實(shí)驗(yàn)證據(jù)慢慢增加，直到最后舊范式最年長(zhǎng)的倡導(dǎo)者也同意、退休或去世了。對(duì)新范式下賭注（科學(xué)有一定數(shù)量的賭博成分）的異議分子們是先鋒，歷史會(huì)讓那些認(rèn)為自己打賭新范式?jīng)]戲、自己穩(wěn)扎穩(wěn)打的人出丑。或者因?yàn)闆](méi)有證據(jù)確認(rèn)，新范式逐漸消失，沒(méi)有其他人使用它，歷史證明擁護(hù)現(xiàn)存范式的人是正確的。真理是一個(gè)危險(xiǎn)的事業(yè)。

?

哈哈，作者真是大度和寬容啊，典型的相對(duì)主義者嘛，根本沒(méi)有解決價(jià)值相對(duì)問(wèn)題。寬容就能掩蓋你的價(jià)值立場(chǎng)嗎？寬容反而暴露了你的價(jià)值立場(chǎng)。

庫(kù)恩的異端之處在于，認(rèn)為當(dāng)科學(xué)經(jīng)歷一種驚人的改變時(shí)，經(jīng)歷某種在現(xiàn)有的可能性框架內(nèi)顯得不可能的事情時(shí)，它需要確定的信仰和激情才能渡過(guò)難關(guān)?？偸菚?huì)有傻子，就像總是會(huì)有窮人?？偸菚?huì)有“年輕地球”論者那樣的提出古怪理論的人。但是我們不應(yīng)該因?yàn)檫@樣的人造成的挫敗感而迅速陷入笛卡爾式的焦慮，去尋找絕對(duì)的事物來(lái)痛擊他們。我只能重復(fù)地說(shuō)，在解釋學(xué)-民主的制度中，我們最多只能使他們的論證看上去很糟糕。我們不能報(bào)警或者讓他們閉嘴。

?

庫(kù)恩的異端之處在于，認(rèn)為當(dāng)科學(xué)經(jīng)歷一種驚人的改變時(shí)，經(jīng)歷某種在現(xiàn)有的可能性框架內(nèi)顯得不可能的事情時(shí)，它需要確定的信仰和激情才能渡過(guò)難關(guān)?？偸菚?huì)有傻子，就像總是會(huì)有窮人?？偸菚?huì)有“年輕地球”論者那樣的提出古怪理論的人。但是我們不應(yīng)該因?yàn)檫@樣的人造成的挫敗感而迅速陷入笛卡爾式的焦慮，去尋找絕對(duì)的事物來(lái)痛擊他們。我只能重復(fù)地說(shuō)，在解釋學(xué)-民主的制度中，我們最多只能使他們的論證看上去很糟糕。我們不能報(bào)警或者讓他們閉嘴。

?

相對(duì)主義，大眾民主，都占全了。愣說(shuō)克服了相對(duì)主義…

我們只有在被作者寫進(jìn)理論的情況下，才能理解現(xiàn)實(shí)，所以理論是有歷史的、可以被改變的，它不是像絕對(duì)的朋友們擔(dān)心的那樣是任意的，而是像科學(xué)和其他一切都遵循的那樣，是容易犯錯(cuò)的、危險(xiǎn)的。我們保留改變科學(xué)法則的權(quán)利，就像我們堅(jiān)持開(kāi)除民選政治家的權(quán)利。好的科學(xué)像民主一樣，需要一個(gè)事件理論。

?

不是，范式轉(zhuǎn)換怎么就消除了？按照這個(gè)說(shuō)法，是不是結(jié)構(gòu)主義本身就是對(duì)絕對(duì)主義的一種克服啊，后結(jié)構(gòu)主義則是對(duì)變小的“真理”的再次克服?。窟@不是越來(lái)越相對(duì)主義了嗎？怎么就克服了呢？

范式轉(zhuǎn)換的思想能無(wú)限地裂變。關(guān)鍵是要看到，它適用于所有的學(xué)科以及學(xué)術(shù)研究之外。它消除了舊的絕對(duì)真理和相對(duì)主義之間的二元對(duì)立或理性和非理性之間的虛假選擇強(qiáng)加的勒索。

?

典型的用科學(xué)眼光的相對(duì)性取代哲學(xué)對(duì)整全真理的探索

這不僅反映了一種簡(jiǎn)單的不贊同，而是范式之間的沖突。分歧不只是共同參照系中不同的判斷，而是不同參照系的差異。

?

這不僅反映了一種簡(jiǎn)單的不贊同，而是范式之間的沖突。分歧不只是共同參照系中不同的判斷，而是不同參照系的差異。

?

為了避免現(xiàn)代主義的尖銳沖突，戰(zhàn)爭(zhēng)，從而采取一種所謂流動(dòng)的敞開(kāi)的真理觀，避免這種觀念戰(zhàn)爭(zhēng)。那我們可以看看如今是否像作者認(rèn)為對(duì)那樣。如今的情況并沒(méi)有敞開(kāi)任何真理，反而是把真理變成了任何人都能把玩的游戲。然后是永恒無(wú)休止地爭(zhēng)吵，在這個(gè)爭(zhēng)吵的過(guò)程中還假裝寬容大度，憎惡比較，不是踩一捧一就是端水大師。這些爭(zhēng)吵無(wú)非就是沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一地真理向度。你敞開(kāi)真理，是向那里敞開(kāi)？朝向善還是朝向惡？因?yàn)闆](méi)人規(guī)定善惡，這個(gè)真理就完全可以去為邪惡背書。因?yàn)闆](méi)人相信評(píng)價(jià)終極價(jià)值，人人都變成了自己的終極價(jià)值。寬容不過(guò)是偽善，做夢(mèng)。

我提議的真理觀是，作為一種使未來(lái)敞開(kāi)的力量，在面對(duì)我們不知會(huì)發(fā)生的事情時(shí)跟信仰和希望緊密相連的東西。我呼吁停止現(xiàn)代性引發(fā)的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)——宗教和世俗、信仰和理性、有神論和無(wú)神論之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及人文和科學(xué)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。我所說(shuō)的后現(xiàn)代主義的含義是，這些水桶漏水，這些對(duì)立是經(jīng)不起詳細(xì)的檢查的。雷達(dá)下面有一種更朦朧、更撩人的東西在萌動(dòng)，一種帶有宗教性質(zhì)的事件。我提倡的是一個(gè)“新約”（我不會(huì)聲稱這個(gè)短語(yǔ)是我發(fā)明的），跟不可能的約定，在這里宗教的意思是對(duì)不可能的激情。

我確定了真理的動(dòng)力在于無(wú)限的敞開(kāi)，而不是在安全、封閉的系統(tǒng)里。除非我們承認(rèn)我們真的迷失了，不然我們就無(wú)法搜尋。后現(xiàn)代世界的生活是一直在活動(dòng)，對(duì)變化和事態(tài)走勢(shì)的不確定性有著敏銳的感知。如果我提倡的后現(xiàn)代主義是宗教的，那它是不會(huì)讓認(rèn)信性宗教的信徒感到安慰的信仰。我的后現(xiàn)代宗教要求人們有信仰，抱有希望，相信未來(lái)會(huì)更好，不管他們是否有任何認(rèn)信性的信仰。不然當(dāng)代生活的激情就會(huì)收縮成固執(zhí)的意識(shí)形態(tài)；信仰就會(huì)收縮成盲目的、必須遵守的信仰——除非一個(gè)人什么也不相信。因?yàn)椴煌５卦诨顒?dòng)，我們就一直有讓激情分散、走神的危險(xiǎn)，被消費(fèi)主義的世界耗盡，退化為追逐私利。

?

?

第7章 真理的未來(lái)

?

我的問(wèn)題是，在后人類時(shí)代，人性的含義是什么？

?

當(dāng)理論物理學(xué)家越來(lái)越深入地探索亞原子粒子時(shí)，甚至連19世紀(jì)的唯物主義者都開(kāi)始顯得有些非物質(zhì)了，在亞原子粒子中物質(zhì)和非物質(zhì)之間的區(qū)別開(kāi)始變得有些模糊。今天的物理學(xué)家提出的觀念過(guò)去我們認(rèn)為只有圣靈預(yù)言家和秘法家才會(huì)那么說(shuō)。

?

實(shí)際上她描繪了三種“界限的倒塌”：技術(shù)和生命之間的界限、人類和非人類之間的界限，最后是物質(zhì)和非物質(zhì)之間的界限，這是形而上學(xué)和宗教非常警覺(jué)地巡邏的古老的邊界線。電子人是一個(gè)混合體，是生控體系統(tǒng)，把人和機(jī)器一起運(yùn)轉(zhuǎn)，終結(jié)了笛卡爾開(kāi)始的心靈和身體之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。電子人是不虔誠(chéng)的，是一種對(duì)上帝的褻瀆，是后性別的，沒(méi)有戀母情結(jié)。它代表了一種危險(xiǎn)的越界

?

那時(shí)電腦將開(kāi)始設(shè)計(jì)電腦，他和其他人預(yù)測(cè)，到那時(shí)有可能徹底把生命跟它的生物學(xué)基礎(chǔ)分開(kāi)。

?

我說(shuō)的是后現(xiàn)代對(duì)事件的信仰，相信未來(lái)總是更加美好。我的意思不是認(rèn)信性宗教能夠拯救我們，而是更激進(jìn)地使我們置身于危險(xiǎn)之中的信仰?，F(xiàn)在這種信仰前所未有地受到考驗(yàn)。也許這正是我們現(xiàn)在需要的信仰，將來(lái)我們需要的信仰，會(huì)采取一種更加廣闊的形式，我們要用某種宇宙-詩(shī)歌的語(yǔ)言來(lái)表述它，想辦法唱出人性境況之歌，這首歌會(huì)顧及人類驚人的變化。也許用哲學(xué)和真理思考、表達(dá)的一切都太以地球?yàn)榻缌?，需要在更加廣闊的背景中重新情境化——重復(fù)。從星際的角度，我們會(huì)看到人類在地球上的生活事件是非常罕見(jiàn)、非常珍貴的時(shí)刻，在宇宙時(shí)間的幾秒間，在這里在現(xiàn)在，宇宙突然出現(xiàn)感官生活和智能，憑借這些，宇宙中的一小片開(kāi)始對(duì)自己念念不忘，并詢問(wèn)它的“真理”，像歌曲的功能那樣，贊美自身并表示感謝。哲學(xué)最古老的特征，它的驚異的起源，將在宇宙幅度內(nèi)重復(fù)。后人類的含義不是人類的徹底毀滅，而是它的重復(fù)，它的重寫，它在宇宙舞臺(tái)上的再情境化。

?

普遍是一種現(xiàn)代主題，差異則是后現(xiàn)代的主題?，F(xiàn)代主義者往往認(rèn)為整體是一個(gè)被核心力量統(tǒng)一的體系（如果你還去教堂，這個(gè)核心力量就是上帝，如果你不去教堂了，它就是自然），在這個(gè)整體中所有的鐘表和列車都很準(zhǔn)時(shí)。后現(xiàn)代主義者往往認(rèn)為，事物是橫向地掛在一起的，像一張網(wǎng)一樣聯(lián)系起來(lái)，一個(gè)世界那樣廣大的網(wǎng)，對(duì)它來(lái)說(shuō)談?wù)撜l(shuí)在控制甚至它始于何處、止于何處都是沒(méi)意義的。你怎樣才能到達(dá)萬(wàn)維網(wǎng)的終點(diǎn)？現(xiàn)代主義者更喜歡谷歌地圖抽象的線段；后現(xiàn)代主義者更喜歡谷歌地球松弛的地形?，F(xiàn)代主義者認(rèn)為事物是遵守規(guī)則的、精確的；后現(xiàn)代主義者欣賞不規(guī)則和“混亂宇宙”，借自詹姆斯·喬伊斯創(chuàng)造的一個(gè)很貼切的詞，表示混亂和宇宙明智的混合。后現(xiàn)代的理想是“混亂世界主義”。這種后現(xiàn)代效果甚至出現(xiàn)在了物理學(xué)中，相對(duì)論和量子力學(xué)的悖論取代了牛頓理論的規(guī)律性，它還出現(xiàn)在了數(shù)學(xué)中，1931年庫(kù)爾特·哥德?tīng)栍盟牟淮_定性定理使經(jīng)典數(shù)學(xué)家們感到煩憂。