異教徒：我看到你極其虔誠(chéng)地匍匐在那里，流淌著充滿愛(ài)意的眼淚，這眼淚的確不是矯揉造作，而是發(fā)自內(nèi)心的。請(qǐng)問(wèn)你是什么人？

基督徒：我是一個(gè)基督徒。

異教徒：你在敬拜什么？

基督徒：天主。

異教徒：你所敬拜的天主是誰(shuí)？

基督徒：我不認(rèn)識(shí)他。

異教徒：你怎么會(huì)如此認(rèn)真地敬拜你并不認(rèn)識(shí)的呢？

基督徒：正因?yàn)槲也徽J(rèn)識(shí)，所以我才敬拜。

異教徒：怪哉，我竟然看到一個(gè)人醉心于他并不認(rèn)識(shí)的。

基督徒：一個(gè)人要是醉心于他自認(rèn)為已經(jīng)知道的，豈不更奇怪。

異教徒：為什么？

基督徒：因?yàn)?，?duì)于他自認(rèn)為知道的，他所知道的要比對(duì)于他知道自己并不認(rèn)識(shí)的，知道的更少。

異教徒：請(qǐng)你解釋一下。

基督徒：既然沒(méi)有任何東西能夠被知道，所以，無(wú)論什么人認(rèn)為自己知道某個(gè)東西，我都覺(jué)得他是狂妄自大。

異教徒：我覺(jué)得，你說(shuō)沒(méi)有任何東西能夠被知道，完全沒(méi)有理由。

基督徒：我把“知”理解為把握真理。誰(shuí)說(shuō)自己知道，也就是在說(shuō)，自己把握了真理。

異教徒：我也相信這一點(diǎn)。

基督徒：但是，除了通過(guò)真理自身之外，真理怎么可能被把握呢？如果先有一個(gè)把握者，然后才有一個(gè)被把握者，真理就沒(méi)有被把握。

異教徒：我不明白，為什么真理只能通過(guò)它自身而被把握。

基督徒：你顯然錯(cuò)了。因?yàn)?，在真理之外就沒(méi)有真理，在圓的性質(zhì)之外就沒(méi)有圓，在人的性質(zhì)之外就沒(méi)有人。所以，既不能用別的方式，也不能在別的東西中、在真理之外發(fā)現(xiàn)真理。

異教徒：那么，我以什么方式認(rèn)識(shí)什么是人、什么是石頭，以及我所知道的其他個(gè)別事物呢？

基督徒：你并不知道這些事物中的任何一個(gè)，而只是自認(rèn)為知道。因?yàn)?，假如我?wèn)起你自認(rèn)為知道的這些事物的本質(zhì)，你就會(huì)承認(rèn)，自己并不能夠表述出人或者石頭的真理本身。但是，你知道人不是石頭。不過(guò)，這并不是出自你借以知道人、石頭及其區(qū)別的知識(shí)，而是出自偶性，出自在你進(jìn)行區(qū)分時(shí)被你賦予不同名稱的行動(dòng)和形象的差異。實(shí)際上，是作出區(qū)分的知性中的運(yùn)動(dòng)賦予它們這些名稱的。

異教徒：只有一個(gè)真理，還是有好幾個(gè)真理？

基督徒：只有一個(gè)真理。因?yàn)?，只有一個(gè)一元（unitas）。而如果只有一個(gè)一元這種說(shuō)法是真實(shí)的，真理也就與一元是吻合的。所以，就像在數(shù)字中只能發(fā)現(xiàn)一個(gè)一元那樣，在眾多事物中也就總是不認(rèn)識(shí)數(shù)字；而沒(méi)有在一元中達(dá)到真理的人，也就不能真實(shí)地知道任何東西。即使他自認(rèn)為真實(shí)地知道，他也很容易就會(huì)經(jīng)驗(yàn)到，他自認(rèn)為真實(shí)地知道的東西還可以被更真實(shí)地知道。因?yàn)?，可?jiàn)的東西就可以比你所看見(jiàn)的樣子更真實(shí)地被看見(jiàn)，當(dāng)然，是被更敏銳的眼光更真實(shí)地看見(jiàn)。因此，你所看見(jiàn)的東西，并不是它在真理中可見(jiàn)的樣子。對(duì)于聽(tīng)覺(jué)和其他感覺(jué)來(lái)說(shuō)亦是如此。但是，由于凡是被知道的事物都不是以它能夠被知道的那種知識(shí)、不是在真理中被知道的，而是以另一種樣子、以另一種方式被知道的（以另一種樣子或者以另一種不同于真理自身的方式，真理就不能夠被知道），所以，那種自認(rèn)為在真理中知道某個(gè)事物，但卻不認(rèn)識(shí)真理的人，也就是狂妄自大的。難道那盡管不認(rèn)識(shí)顏色，卻自認(rèn)為知道各種顏色的區(qū)別的盲人，不應(yīng)該被看作狂妄自大的嗎？

異教徒：倘若沒(méi)有任何東西能夠被知道，那么，究竟什么人才是一個(gè)有知識(shí)的人呢？

基督徒：只有知道自己無(wú)知的人，才可以被看作有知識(shí)的人；只有知道自己離開(kāi)真理就不能把握任何東西，既不能把握存在，也不能把握生命、不能把握領(lǐng)悟的人，才尊重真理。

異教徒：也許這就是導(dǎo)致你所敬拜的，即渴望存在于真理之中。

基督徒：正是你說(shuō)的。因?yàn)?，我崇拜天主，但不是你們異教錯(cuò)誤地自認(rèn)為知道并且稱道的天主，而是天主自身，他是不可言說(shuō)的真理。

異教徒：兄弟，既然你崇拜那本身就是真理的上帝，而我們也并不打算崇拜一個(gè)并非在真理之中的天主，那么請(qǐng)問(wèn)，在你們和我們之間還有什么區(qū)別？

基督徒：區(qū)別很多，但最大的區(qū)別在于：我們崇拜的是絕對(duì)的、純粹的、永恒的、不可言說(shuō)的真理自身，而你們固然也崇拜真理，但卻不是在自身之中的絕對(duì)真理，而是在其作品之中的真理；不是絕對(duì)的一元，而是在數(shù)字和眾多之中的一元。你們之所以誤入歧途，乃是因?yàn)椋旧砭褪钦胬淼奶熘鞑荒鼙晦D(zhuǎn)述給他人。

異教徒：兄弟，請(qǐng)你開(kāi)導(dǎo)我，使我能夠領(lǐng)悟關(guān)于你的天主及你所說(shuō)的。請(qǐng)你回答我的問(wèn)題：關(guān)于你所敬拜的天主，你究竟知道些什么？

基督徒：我知道，凡是我所知道的都不是天主，凡是我概括的都不與天主相似，毋寧說(shuō)天主超越了這些東西。

異教徒：那么，天主就是無(wú)了。

基督徒：天主不是無(wú)，因?yàn)闊o(wú)本身還有“無(wú)”這個(gè)名稱。

異教徒：如果天主不是無(wú)，那他就是某個(gè)事物了。

基督徒：他也不是某個(gè)事物，因?yàn)?，某個(gè)事物并不是每個(gè)事物，而天主是某個(gè)事物并不勝過(guò)他是每個(gè)事物。

異教徒：怪哉。你竟然斷言自己所敬拜的天主既不是無(wú)也不是某個(gè)事物，沒(méi)有任何知性能夠把握這個(gè)天主。

基督徒：天主超越了無(wú)和某個(gè)事物，因?yàn)?，無(wú)順從天主而成為某個(gè)事物。這也就是天主的全能，借助這種全能他超越了任何存在的或者不存在的事物，以致不存在的事物和存在的事物都同樣地順從他。他使不存在轉(zhuǎn)化為存在使存在轉(zhuǎn)化為不存在。因此，他不是那些隸從于他、以他的全能為前導(dǎo)的事物中的任何一個(gè)。由于一切事物都來(lái)自于他，所以既不能說(shuō)他是這個(gè)事物，也不能說(shuō)他是那個(gè)事物。

異教徒：天主可以被稱道嗎？

基督徒：凡是被稱道的事物，都是渺小的。沒(méi)有人能夠把握天主之大，他始終是不可言說(shuō)的。

異教徒：那么，天主就是不可言說(shuō)的了？

基督徒：天主也不是不可言說(shuō)的。毋寧說(shuō)，他在一切事物之上而是可言說(shuō)的。因?yàn)?，他是一切可稱道的事物的根據(jù)。因此，賦予其他事物以名稱的天主，自身怎么會(huì)沒(méi)有名稱呢？

異教徒：那么，天主就是既可言說(shuō)又不可言說(shuō)的了。

基督徒：這樣說(shuō)也不對(duì)。因?yàn)?，天主并不是矛盾的根源，而是先于任何根源的單純性自身。因此，也不可以說(shuō)，他是既可言說(shuō)又不可言說(shuō)的。

異教徒：關(guān)于天主，你究竟想說(shuō)些什么呢？

基督徒：天主既非被稱道，亦非不被稱道，亦非既被稱道又不被稱道。由于他那超凡的無(wú)限性，凡是能夠以選言的和聯(lián)言的方式借助贊同或者反對(duì)說(shuō)出來(lái)的東西，都不適用于他。他是唯一的本原，先于任何關(guān)于他所能形成的思想。

異教徒：那么，存在也不適用于天主嗎？

基督徒：你說(shuō)對(duì)了。

異教徒：那么，天主就是無(wú)。

基督徒：天主既不是無(wú)，不是不存在，也不是既存在又不存在，而是存在與不存在的一切本原的源泉和起源。

異教徒：天主就是存在與不存在的本原的源泉？

基督徒：不是。

異教徒：你剛剛才這樣說(shuō)過(guò)。

基督徒：剛才我這樣說(shuō)時(shí)，我說(shuō)的是對(duì)的；現(xiàn)在我予以否認(rèn)，說(shuō)的也是對(duì)的。因?yàn)?，即使有存在和不存在的某些本原，天主也先行于它們。但是，不存在并沒(méi)有一個(gè)不存在的本原，而是有一個(gè)存在的本原。因?yàn)椋淮嬖跒榱舜嬖诙枰粋€(gè)本原。所以，有一個(gè)不存在的本原，因?yàn)椋瑳](méi)有這一本原，就沒(méi)有不存在自身。

異教徒：天主也不是真理？

基督徒：天主不是真理，而是先于任何真理。

異教徒：他是某種不同于真理的東西？

基督徒：不是，因?yàn)椤安煌辈荒苓m用于天主。毋寧說(shuō)，天主無(wú)限地超越于任何被我們理解和稱道為真理的東西之先。

異教徒：你們不是也稱天主為“天主”嗎？

基督徒：是這樣的。

異教徒：那么，你們說(shuō)的是對(duì)的還是錯(cuò)的？

基督徒：既不是二者中的任何一個(gè)，也不是二者兼而有之。因?yàn)?，?dāng)我們說(shuō)這就是他的名稱時(shí)，說(shuō)的并不對(duì)，但說(shuō)的也不錯(cuò)。因?yàn)?，說(shuō)這就是他的名稱，也并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。我們說(shuō)的也不是既對(duì)又錯(cuò)，因?yàn)椋膯渭冃猿接谝磺锌煞Q道的和不可稱道的事物之先。

異教徒：你們既然不知道他的名稱，為什么還要稱他為天主呢？

基督徒：這乃是出自他的完善性的比喻。

異教徒：請(qǐng)你解釋一下。

基督徒：說(shuō)他是天主（Deus），乃是出自觀看者（theoro）這個(gè)詞，即我在觀看。因?yàn)椋系墼谖覀兊念I(lǐng)域里就像視覺(jué)在顏色的領(lǐng)域里。顏色唯有借助于視覺(jué)才能夠被發(fā)現(xiàn)，為了毫無(wú)阻礙地發(fā)現(xiàn)顏色，視覺(jué)的中心是沒(méi)有顏色的。所以，在顏色的領(lǐng)域里找不到視覺(jué)，因?yàn)橐曈X(jué)沒(méi)有顏色。就顏色的領(lǐng)域而言，視覺(jué)與其說(shuō)是某物，倒毋寧說(shuō)是無(wú)，因?yàn)?，顏色的領(lǐng)域在自己的領(lǐng)域之外就不能發(fā)現(xiàn)存在，它只是斷言，凡是存在的東西都存在于自己的領(lǐng)域之內(nèi)，而在這里卻找不到視覺(jué)。因此，沒(méi)有顏色而存在的視覺(jué)在顏色的領(lǐng)域內(nèi)是不可稱道的，因?yàn)槿魏晤伾拿Q都不適用于它。但是，視覺(jué)卻借助區(qū)分而賦予每一種顏色以名稱。所以，在顏色的領(lǐng)域內(nèi)，任何稱道都取決于視覺(jué)。不過(guò)我們卻發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)名稱所由以產(chǎn)生的那個(gè)事物的名稱，與其說(shuō)是某物，倒不如說(shuō)是無(wú)。因此，天主與一切事物的關(guān)系，就像視覺(jué)與可見(jiàn)的事物的關(guān)系一樣。

異教徒：我沒(méi)滿意你所說(shuō)的。我清晰地體會(huì)到，在所有造物的領(lǐng)域里既找不到天主，也找不到他的名稱。與其說(shuō)天主是某個(gè)事物，倒不如說(shuō)他擺脫了任何概念。因?yàn)椋谠煳锏念I(lǐng)域里，找不到這個(gè)沒(méi)有造物的有限性的天主。在復(fù)合物的領(lǐng)域里也找不到非復(fù)合物。所有被稱道的名稱都是復(fù)合物的名稱。復(fù)合物不是產(chǎn)生自身，而是產(chǎn)生自那先于任何復(fù)合物的事物。即使復(fù)合物的領(lǐng)域和所有的復(fù)合物都由于其自身而是其所是的東西，那個(gè)事物也由于不是復(fù)合物，因而也不能在復(fù)合物的領(lǐng)域里被認(rèn)識(shí)到。因此，那在這個(gè)世界的所有智者的眼睛看來(lái)都是，也就永恒地被稱頌。