本來今天開開心心，直到發(fā)生了這樣一件事情，筆者將一瓶碳酸飲料裝進(jìn)背包，卻不曾想它竟然漏了，包里的手機(jī)充電器不幸“犧牲”，看著奄奄一息的充電器，懊惱、自責(zé)、不甘一下子涌上心頭，無奈之余，筆者打開華為商城準(zhǔn)備再購買一個(gè)同型號(hào)的充電器，畢竟66W“蘇坡恰雞”（SuperCharge）還是很香的，可是找到這款充電器之后，筆者傻眼了，這款充電器的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了筆者的預(yù)期，竟然要賣199元，懊惱、自責(zé)、不甘再一次涌上心頭……

好巧不巧，筆者鄰座同事的手機(jī)支持67W有線快充，不過他的手機(jī)型號(hào)是小米11 Ultra，小米67W有線充電器的價(jià)格只需要129元，相比華為66W充電器的價(jià)格已經(jīng)相當(dāng)親民了，抱著試一試的態(tài)度，筆者用同事的67W小米充電器給自己的華為Mate 40 Pro充電，雖然同樣支持快充，但速度遠(yuǎn)不及華為原裝充電器，華為原裝66W充電器可以實(shí)現(xiàn)肉眼可見的充電速度，萬般無奈之下，筆者打消了購買小米充電器的念頭，咬咬牙購買了199元的華為66W原裝充電器，讓筆者本就不太富裕的家庭更加雪上加霜……

為什么小米和華為的充電器無法相互兼容？這就得引出“快充協(xié)議”的概念，市面上比較通用的快充協(xié)議是USB-PD，該協(xié)議由USB-IF組織提出，理論上可以達(dá)到100W充電速率，除手機(jī)之外，很多筆記本電腦也使用這一協(xié)議。

除了USB-PD協(xié)議，還有來自高通公司的QC快充協(xié)議，目前該協(xié)議已經(jīng)更新到了QC 4.0+版本，QC 4.0+的最大功率同樣是100W，并且向下兼容QC 4.0、QC 3.0、QC 2.0，搭載高通驍龍?zhí)幚砥鞯氖謾C(jī)一般都會(huì)支持QC快充協(xié)議。就拿小米11 Ultra來說，搭載驍龍888處理器，支持QC 4.0、QC 3.0+以及USB-PD 3.0快充協(xié)議。

與小米11 Ultra不同，華為Mate 40 Pro搭載華為自研的麒麟9000處理器，因此華為Mate 40 Pro不支持QC快充協(xié)議，這也就是小米67W充電器無法在華為Mate 40 Pro上實(shí)現(xiàn)超級(jí)快充的主要原因。華為Mate 40 Pro擁有自己的SuperCharge快充協(xié)議，支持最大11V/6A超級(jí)快充。

除了快充協(xié)議和充電器，連接線也影響著手機(jī)的充電速度，以華為Mate 40 Pro的原裝充電線為例，最大可支持6A電流輸出，如果使用非原裝數(shù)據(jù)線，勢(shì)必會(huì)影響充電速度。

拋開快充協(xié)議不談，不管華為還是小米，都可以實(shí)現(xiàn)66W快充，就結(jié)果來看，兩者只有區(qū)區(qū)1W區(qū)別，但為什么華為就要比小米貴70塊錢？華為和小米都是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的智能手機(jī)生產(chǎn)制造商，充電器的用料和安全性理應(yīng)是同一水準(zhǔn)，如果說華為充電器價(jià)格高是因?yàn)殛P(guān)鍵芯片被限制，但華為完全可以把66W SuperCharge快充協(xié)議授權(quán)給第三方配件廠商，這些廠商自行采購芯片生產(chǎn)，這樣華為的用戶就可以買到價(jià)格實(shí)惠的充電器了。

雖然被美國制裁的華為很不容易，于情于理，我們都應(yīng)該支持華為，但是華為產(chǎn)品高昂的售價(jià)實(shí)在是讓人支持不起??！