圖源微博

本人粉籍為時(shí)代少年團(tuán)純團(tuán)粉，以下僅是我個(gè)人觀點(diǎn)

1.微博詞條內(nèi)第一條視頻圖片截屏如下！

1.這個(gè)舞臺(tái)是cover，還原動(dòng)作是必須的

2.李飛發(fā)這個(gè)視頻在b站，并沒有商用，這個(gè)舞臺(tái)也沒有賣門票

視頻指路（看見了吧，cover！還原動(dòng)作很正常，要不咋叫cover）

2.《絕配》mv抄襲配色問題

在此我作為一個(gè)混繪圈的可以很肯定地告訴大家，“配色抄襲”這一說(shuō)完全是無(wú)稽之談，從美學(xué)定義上看，有很多顏色搭配都是有視覺道理的，

大眾統(tǒng)一對(duì)“好看”標(biāo)準(zhǔn)的要求下，撞色是必然事件，并且其他mv中的其他布景均無(wú)抄襲

如果顏色相似構(gòu)成抄襲，那估計(jì)沒人拿得出好看的作品了

3.周邊抄襲事件

統(tǒng)一回應(yīng)一下，抄襲的都是飯制和野周，官方發(fā)表的官周都是經(jīng)過授權(quán)的！如果追究責(zé)任的話公司和時(shí)代少年團(tuán)都不該擔(dān)責(zé)！

4.歌名抄襲事件

1.歌名也沒有抄襲這一說(shuō)

用過音樂軟件的人應(yīng)該有這種經(jīng)歷，自己想找的歌和別的歌撞名字于是找半天了找不到

難道它們互相抄襲了嗎？答案是否定的

歌撞名字很正常，歌名也沒有版權(quán)的說(shuō)法，只有歌的內(nèi)容成分具有版權(quán)，如歌詞、作曲、編曲等

否則這個(gè)世界上的歌就有一半取不出名字

2.時(shí)代少年團(tuán)的“姐姐真漂亮”的歌曲內(nèi)容完全沒有抄襲，只是撞了歌名

5.流傳程度較廣的一張抄襲圖

澄清如下?。▓D源微博）

如果不夠全的話可在評(píng)論區(qū)補(bǔ)充