“傍名牌”“搭便車”是我們常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但是同行間惡意投訴、故意拍下大量訂單后又申請(qǐng)退款的行為又該如何界定？

近日，浙江省瑞安市人民法院審結(jié)一起著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，認(rèn)定電商賣家故意在他人網(wǎng)店拍下大量訂單后又申請(qǐng)退款以及通過(guò)電商平臺(tái)對(duì)他人發(fā)起惡意投訴系新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決被告余某賠償原告白云公司（化名）30萬(wàn)元。

2021年，白云公司在某電商平臺(tái)上注冊(cè)經(jīng)營(yíng)女鞋店鋪。為提升店鋪競(jìng)爭(zhēng)力，白云公司特聘專業(yè)人士為店鋪拍攝女鞋產(chǎn)品照片，并陸續(xù)投入669萬(wàn)余元為店鋪商品鏈接進(jìn)行直通車推薦和超級(jí)推廣。在營(yíng)銷推廣的加持下，白云公司2021年上半年的營(yíng)銷數(shù)據(jù)達(dá)3600余萬(wàn)，店鋪影響力越來(lái)越大。

2021年4月，白云公司接連發(fā)現(xiàn)自己店鋪的四張女鞋圖片被余某經(jīng)營(yíng)的女鞋店鋪簡(jiǎn)單裁剪后用作詳情頁(yè)圖片，其中余某店鋪內(nèi)一雙小白鞋顯示售價(jià)89元，累計(jì)評(píng)論1561人次，交易成功648次。白云公司遂逐一向平臺(tái)發(fā)起投訴，平臺(tái)經(jīng)審核認(rèn)定4次舉報(bào)均成立。

收到平臺(tái)的投訴處罰后，余某不僅沒(méi)有刪除盜用的圖片，反倒打一耙，在網(wǎng)上找來(lái)類似圖片以白云公司盜用他人圖片為由向平臺(tái)發(fā)起投訴，平臺(tái)經(jīng)審核認(rèn)定投訴成立，并對(duì)白云公司作出刪除一款商品鏈接的處罰。

▲原告拍攝圖片?

▲被訴侵權(quán)圖片

此外，余某還找到白云公司店鋪客服，以“找黑號(hào)做退款單攻擊店鋪”威脅白云公司撤回投訴。幾日后，余某便對(duì)白云公司店鋪中的三款商品鏈接下了19筆訂單并均做了退單處理，交易數(shù)量達(dá)10396雙，交易金額共計(jì)182萬(wàn)余元，直接導(dǎo)致白云公司店鋪內(nèi)相關(guān)商品的庫(kù)存減少、退單率升高。

2022年2月，白云公司訴至瑞安法院要求余某立即停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償損失100萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本案中，白云公司主張的涉案4張圖片，采取了特定的場(chǎng)景、角度和光線，通過(guò)讓被拍攝者擺出特定的姿勢(shì)等來(lái)展現(xiàn)女鞋產(chǎn)品，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)。余某涉案店鋪在被白云公司發(fā)起盜圖投訴后，在明知自己非權(quán)利人的情況下利用網(wǎng)上圖片對(duì)白云公司發(fā)起盜圖投訴，主觀上存在明顯惡意，客觀上其投訴行為導(dǎo)致平臺(tái)認(rèn)定錯(cuò)誤，刪除了白云公司一款商品鏈接，造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，余某作為熟知電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)規(guī)則的經(jīng)營(yíng)者，明知短期內(nèi)大量下訂單后退單的行為會(huì)對(duì)白云公司的店鋪經(jīng)營(yíng)造成損害，卻惡意刷單，造成白云公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

除《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中規(guī)定的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，評(píng)價(jià)商業(yè)行為的正當(dāng)性與否，還應(yīng)當(dāng)以是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德、是否給其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益造成損害、是否不正當(dāng)利用他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者破壞他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。被告余某的上述行為影響了白云公司的正常經(jīng)營(yíng)，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、維權(quán)合理開(kāi)支等因素酌定賠償數(shù)額，作出如上判決，目前該案已生效。

（來(lái)源：溫州市中級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）