| |內(nèi)為譯者補(bǔ)足語氣添加的詞語。[ ]內(nèi)為原編者從其他筆記中移動過來的語句。

1.

我將從我們討論的問題中排除那些由經(jīng)驗(yàn)回答的問題。哲學(xué)問題不由經(jīng)驗(yàn)解決，因?yàn)槲覀兯懻摰?，不是事?shí)，而是事實(shí)對其有用的事態(tài)。哲學(xué)麻煩由于看見一個規(guī)則系統(tǒng)并且看見事態(tài)并不適合于它而出現(xiàn)。這就像繞著一個樹樁向前或向后，會看到不同的東西。我們湊近，記住規(guī)則，感到滿意，之后再次處理，又感到不滿意。

2.

語詞與棋子是相似的；知道如何使用一個語詞就像知道如何移動一枚棋子?，F(xiàn)在，規(guī)則是如何在玩棋的時候進(jìn)入？玩棋同無目的地移動棋子之間的區(qū)別是什么？我并不否認(rèn)這里存在區(qū)別，但我想說聲稱知道一枚棋子如何被使用并非是對一局棋進(jìn)行下去時發(fā)揮作用的思維的特定陳述。一個語詞的意義由它使用的規(guī)則所定義，而不是由想到這個語詞時的感受|所定義|。

“這個詞怎么使用？”與“這個詞的語法是什么？”我會將二者當(dāng)作同一個問題。

這個詞組“語詞的承受者”，[代表一個人在給出一個指物定義時指向的東西]，以及“語詞的意義”，有著完全不同的語法；二者并不相似。我們通過指向某物給出了單單一個關(guān)于它用法的規(guī)則以解釋一個語詞，如“紅色”，然而在一個人不能指向某物時，一項(xiàng)不同種類的規(guī)則就會被給出。所有這些規(guī)則共同給出了意義，而且并不因給出指物定義而固定。一項(xiàng)語法規(guī)則相對于另一項(xiàng)完全獨(dú)立。如果兩個語詞具有相同的使用規(guī)則，就具有相同意義。

諸如?的否定規(guī)則，決定了一個語詞的意義嗎？不。規(guī)則只是構(gòu)成意義，而不決定意義。意義會因?yàn)樗娜我庖豁?xiàng)規(guī)則的變化而發(fā)生變化。如果，例如，棋類游戲由它的規(guī)則定義，那么一個人就不能在移動一枚棋子的一項(xiàng)規(guī)則發(fā)生變化時，談?wù)撚螒虬l(fā)生了變化。只有當(dāng)我們談?wù)撚螒虻臍v史時，我們才能討論變化。規(guī)則在它們并不決定某種現(xiàn)實(shí)的意義上是任意的——它們不似于自然律；它們也不決定語詞已有的一些意義。如果某人說，否定規(guī)則并不是任意的，因?yàn)榉穸ú荒芟?這樣，所有這些都能意謂，后一項(xiàng)規(guī)則不能與英語詞“否定”相適合。規(guī)則不是任意的的反對意見來自規(guī)則決定了意義的感受。但是如果不由規(guī)則，那“否定”的意義是如何被定義的？不是由“不”的意義產(chǎn)出，而是構(gòu)成了它的意義。類似的,?并不取決于“和”或“蘊(yùn)含”的意義；它構(gòu)成了它們的意義。如果聲稱否定規(guī)則在最大程度上不是任意的，因?yàn)樗鼈儾荒鼙舜嗣?，|我們的|回復(fù)是：如果它們之中有矛盾，我們僅僅是簡單地不再稱它們?yōu)槟稠?xiàng)規(guī)則。[“如果‘??’是一個規(guī)則，‘?’不是一項(xiàng)規(guī)則，是語詞‘規(guī)則’的語法的一部分?！盷（注1）

3.

邏輯所基于的假設(shè)于物理學(xué)恰好相同。但物理學(xué)的原處任務(wù)是非常普遍的經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而邏輯不是。為了辨別開物理學(xué)的任務(wù)于邏輯的任務(wù)，在做出諸如“合乎經(jīng)驗(yàn)”和“自明”的斷言之前，還有更多的工作必須去做。必須展示，一項(xiàng)語法規(guī)則說的是這一個，而非另一個。

注釋

1. 編者注——《哲學(xué)語法》，牛津、紐約，1969，p.304