休斯先生在35分鐘內(nèi)擊沉的軍艦，要比全世界的海軍將領(lǐng)幾個世紀(jì)中所擊沉的軍艦還要多”——1921年11月12日，華盛頓會議

? ? ? ?[引言]（2021年序）：第一次世界大戰(zhàn)期間，各海軍強(qiáng)國都設(shè)計了規(guī)模和火力更強(qiáng)大的戰(zhàn)列艦，主炮口徑上升到16至18英寸。由于戰(zhàn)列艦的建造和維護(hù)費(fèi)用極其高昂，這種耗費(fèi)高昂的軍備競賽在戰(zhàn)爭結(jié)束后顯然成為沉重的財政負(fù)擔(dān)。1921-1922年的華盛頓會議期間，美國、英國、日本、法國和意大利五個海軍強(qiáng)國簽訂了《華盛頓海軍條約》（全稱《美、英、日、法、意五國關(guān)于限制海軍軍備條約》，簡稱《五國公約》），限制主力艦的噸位（35000長噸）和主炮口徑（不得超過16英寸/406毫米）并規(guī)定美、英、日、法、意五國海軍的主力艦總噸位比例為5.25:5.25:3.15:1.75:1.75。此外還規(guī)定了締約國航空母艦總噸位、標(biāo)準(zhǔn)排水量、火炮口徑等。于1922年2月6日簽字。條約有效期至1936年12月31日。《五國公約》使英國正式承認(rèn)了美英海軍力量的對等原則，標(biāo)志著英國海上優(yōu)勢從此終結(jié)，并使日本的擴(kuò)軍計劃受到限制，從這個意義上來說，它是美國外交的一次勝利。（Modern American History，SPRING 2011）

《五國海軍條約》是世界近現(xiàn)代史上大國之間簽訂的第一個裁軍協(xié)議。該條約中的許多內(nèi)容及規(guī)定改變了以往各國海軍軍事實力的對比，其簽訂亦對太平洋、大西洋等海域的霸權(quán)歸屬、20世紀(jì)前半期海軍軍艦的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。但條約本身并沒有真正消除海軍軍備競賽，因此也未從根本上緩和列強(qiáng)對海上霸權(quán)的爭奪，為日后海上競爭重新激化埋下了伏筆。

2023年序：這篇文章寫于2021年1月，至今已經(jīng)兩年了，最早發(fā)布在碧藍(lán)航線貼吧，并沒有在bilibili專欄投稿。回看自己寫的這篇“文章”，與其說是淺論，現(xiàn)在看來則更像是資料匯編，行文比較凌亂，史料文獻(xiàn)的引用也很不規(guī)范。但筆者的中心論點(diǎn)是不變的，即雖然《華盛頓海軍條約》限制的是美、英、日、法、意五國，但對當(dāng)時非條約限制的國家，如西班牙、荷蘭、瑞典、挪威、澳大利亞乃至德國等國的造艦技術(shù)和海軍發(fā)展也產(chǎn)生了不小的影響。從這種意義上來說，“條約艦”的定義不僅僅指締約國在“海軍假日”時期建造的艦船，廣義上可以包括受到締約國造艦技術(shù)影響的其他國家的海軍艦船。筆者當(dāng)時寫這樣一篇文章，就是想論述這樣一個觀點(diǎn)。奈何工程量巨大，相關(guān)文獻(xiàn)史料資料卷帙浩繁，非一人之力所能企及。只好淺要論述，從各國海軍造艦具體數(shù)據(jù)入手簡要分析。

本文將從:

①《華盛頓海軍條約》的簽訂背景、內(nèi)容條款、對締約各國20世紀(jì)前半期其海軍發(fā)展歷程及影響

②一些重要的概念（條約艦、Anglo-Japanese Alliance/英日同盟、巡洋艦、關(guān)于限制潛艇噸位問題）結(jié)合相關(guān)史實及歷史影像文獻(xiàn)資料對海軍條約對軍艦發(fā)展的影響進(jìn)行理解

③列舉出受該條約影響的具體艦船，結(jié)合條約簽訂后太平洋等主要海域局勢變化、各國海軍發(fā)展計劃，展示該條約的價值及弊端

由于《華盛頓海軍條約》是華盛頓會議的一個重要議題，無法完全脫離其所處的時代背景看待，所以本文可能不得不涉及華盛頓限制海軍軍備會議、該條約此前的《四國公約》及該條約簽訂之后二十年代的日內(nèi)瓦會議、1930年代又一重要的海軍條約《倫敦海軍協(xié)定》。此段歷史涉及的國家較多，本文在此僅試作淺述，無法面面俱到。有疑問、勘誤煩請在評論區(qū)或私信指出。

第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)勝國英國擁有著世界上最大規(guī)模的海軍，其次是美國、日本、法國和意大利。作為一戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的德國，其海軍力量公海艦隊被英國皇家海軍所扣押。英國及其盟友在如何處理這些德國艦船這一問題上產(chǎn)生了分歧。法國和意大利認(rèn)為，公海艦隊中的艦船應(yīng)被各戰(zhàn)勝國瓜分，而英國及美國則認(rèn)為這些艦船應(yīng)該被銷毀。正在各方爭執(zhí)之時，德國船員自行鑿沉了公海艦隊中的大多數(shù)艦船，即“公海艦隊自沉事件”。這一消息震驚了法國和意大利，它們認(rèn)為英國監(jiān)管不力，而英國則辯解稱當(dāng)時用于守衛(wèi)扣押船只的艦隊正在進(jìn)行演習(xí)。盡管戰(zhàn)勝國內(nèi)部爭論不休，它們還是共同譴責(zé)了德國的行為，并且也沒有有力的證據(jù)證明英國曾在沉船事件上給予過德國任何幫助。沉船事件發(fā)生后不久簽署的凡爾賽條約對新成立的德國政府建造和維護(hù)的軍艦的大小和數(shù)量進(jìn)行了嚴(yán)格限制。

美國、英國、法國、日本和意大利雖然在第一次世界大戰(zhàn)中為盟友，但在德國的威脅不復(fù)存在后，昔日戰(zhàn)勝國之間的海軍軍備競賽在大戰(zhàn)結(jié)束后的數(shù)年內(nèi)迅速展開。伍德羅·威爾遜政府在1918年就提出了美國海軍擴(kuò)軍計劃，該計劃完全實施后，美國海軍將會一個擁有多達(dá)50艘戰(zhàn)列艦的龐大艦隊。

關(guān)于此，時任美國總統(tǒng)的威爾遜在1916年另有一部《海軍法》（The Naval Act of 1916），也稱“大海軍法”（the "Big Navy Act"），由美國聯(lián)邦立法，要求大幅度擴(kuò)充美國海軍。一戰(zhàn)期間受德國海軍刺激，美國決定在十年內(nèi)建造“無與倫比的、世界上最強(qiáng)大的海軍”，以期使美國海軍擁有與世界上其他任何國家海軍相同的實力。計劃中美國將在三年內(nèi)建造五艘戰(zhàn)艦，六艘巡洋艦，三十艘潛艇，五十艘驅(qū)逐艦和其他支援艦，預(yù)計花費(fèi)超過5億美元。

1918年9月，美國海軍部總理事會建議，除了在最初計劃中要求的16艘主力艦之外，還應(yīng)建造12艘戰(zhàn)艦和16艘巡洋艦。到1922年，如果所有艦艇都建造完畢，美國海軍的規(guī)模和實力可能會超過皇家海軍。然而，與英國和日本發(fā)生的軍備競賽導(dǎo)致了1921-1922年華盛頓海軍會議以及與美國的噸位限制比協(xié)議，即與英國皇家海軍具有同等地位。具體為何達(dá)成了這種協(xié)定，在此筆者暫且按下不表。

作為回應(yīng)對美擴(kuò)建計劃的回應(yīng)，日本國會最終批準(zhǔn)建造一批新的軍艦，以使日本海軍能夠?qū)崿F(xiàn)其“八八艦隊”計劃，即建設(shè)一個擁有八艘現(xiàn)代戰(zhàn)列艦和八艘戰(zhàn)列巡洋艦的艦隊。隨后不久，日本開始建造計劃之中的四艘戰(zhàn)列艦和四艘戰(zhàn)列巡洋艦，它們的規(guī)模和火力都比以前的同類艦船大得多。（Potter 1981, p. 232.，https://wiki.biligame.com/blhx/八八艦隊計劃）

英國為加強(qiáng)其海軍艦隊的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”（Two-Power Standard，1889年制定的英國海軍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，即英國海軍力量必須等于世界上第二和第三海軍強(qiáng)國力量的總和），維護(hù)海上霸權(quán)，1921年議會亦通過《1921年英國海軍預(yù)算》，該項決議計劃建造四艘戰(zhàn)列艦和四艘戰(zhàn)列巡洋艦，在隨后的一年里計劃再建造四艘戰(zhàn)列艦，并增加潛水艇的制造。（《世界歷史名詞》第一版； 耿志. ???兩次大戰(zhàn)之間英國海軍重拾"兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)"探析． 《 CNKI 》 ， 2012 Marriott 2005, p. 9.）

就連原來重視陸軍而輕視海軍的法國方面，也制定了龐大的擴(kuò)充艦隊的計劃。激烈的海軍軍備競賽給各國帶來沉重的負(fù)擔(dān)，同時，各國都視別國海軍力量的增強(qiáng)威脅到自己的利益。但由于國內(nèi)孤立主義勢力盛行，美國公眾并不歡迎這樣新一輪的軍備競賽。美國國會并沒有同意威爾遜1919年的海軍擴(kuò)張計劃，在1920年美國總統(tǒng)選舉期間，美國政府恢復(fù)了戰(zhàn)前所奉行的不干涉主義（Non-interventionism/non-intervention，一種外交政策，一國試圖避免與其他國家結(jié)盟，以避免陷入與直接領(lǐng)土自衛(wèi)無關(guān)的戰(zhàn)爭。在美國的精英人士和大眾輿論中已有悠久的歷史。兩次世界大戰(zhàn)之間的時期（Period between the world wars），這種政策因其程度和性質(zhì)亦被稱為孤立主義（isolationism）對繼續(xù)進(jìn)行海軍擴(kuò)張的熱情不高。而英國也無法負(fù)擔(dān)建造戰(zhàn)艦的高昂成本。在1921年后期，美國政府注意到英國正在計劃召開一次會議，旨在討論太平洋和遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略局勢和相應(yīng)的對策。出于先發(fā)制人的考慮和迎合國內(nèi)對召開一次全球裁軍會議的需求，沃倫·加馬列爾·哈定（Warren Gamaliel Harding）政府于1921年11月召開了華盛頓會議（the Washington Naval Conference）。

限制海軍軍備是華盛頓會議的重要議題之一。在1921年11月21日舉行的第一次全體會議上，為了使美國在裁減軍備的爭斗中取得主動地位，時任美國國務(wù)卿的休斯（Charles Evans Hughes）就代表美國提出了限制海軍軍備的建議，勸說各國放棄原定的造艦計劃。他聲稱：“限制軍備的方式就是裁減軍備”（The way to disarm is to disarm）（Jones 2001, p. 119.）。這一雄心勃勃的口號得到了公眾的熱烈支持，并可能在一定程度上縮短了會議的時間，同時也確保了他的建議在很大程度上能得到各國的采納。休斯的建議包括以下一些原則：

1.全部停止正在執(zhí)行或擬議中的海軍主力艦造艦計劃；

2.拆毀一部分現(xiàn)役軍艦；

3.對有關(guān)各國現(xiàn)有海軍力量加以考察并做出相應(yīng)規(guī)定；

4.以主力艦噸位作為計算有關(guān)國家海軍力量的標(biāo)準(zhǔn)，配備輔助艦的噸位應(yīng)與各該國主力艦的噸位成一定比例。

根據(jù)上述原則，休斯提出以下具體的建議：

1.美、英主力艦噸位總量各為50萬噸，日本為30萬噸，美、英、日主力艦噸位的比例為5：5：3；

2.削減已建成或正在建造的主力艦的數(shù)字，美、英、日三國只分別保留主力艦18艘、22艘、10艘；

3.10年內(nèi)締約各國不得建造主力艦，10年后待服役之主力艦報廢時，才能建造、補(bǔ)充新的主力艦；

4.不得建造排水量超過35000噸的主力艦；

5.法、意兩國主力艦問題容后再議。

休斯在建議中，還列舉了美、英、日三國應(yīng)停建和拆毀的主力艦名單。

美國提出的上述方案，是對英國海軍優(yōu)勢地位的挑戰(zhàn)。一次大戰(zhàn)后，美國雖然發(fā)了橫財，有了擴(kuò)充海軍，超越英國的潛力，但是要真正壓倒英、日也非易事。所以，美國的第一步欲求爭取做到與英國平起平坐。而通過限制主力艦噸位總量，英國主力艦的優(yōu)勢將消失，這從某種意義上來說，這是美國的勝利。當(dāng)時，英國已開始建造排水量為42000噸-45000噸的主力艦；美國還只能建造排水量為 33000噸的主力艦。美國提出禁止建造排水量超過 35000噸的主力艦，就是要從另一方面限制英國擴(kuò)大海軍軍備，使美國的實力相對增強(qiáng)。同時，上述方案也是對日本的限制。按照休斯的建議，英、美、日三國要拆毀已建成或正在建造的艦只共66艘，合計約187萬多噸。這在各國代表中引起很大震動。據(jù)英國記者沙利文報道：當(dāng)休斯提到英國應(yīng)停止建造“英王喬治五世號”主力艦（此處指1911年開始建造的俄里翁級漸改型(HMS King George V)。一戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)華盛頓海軍條約的規(guī)定，為給納爾遜級戰(zhàn)列艦（Nelson-class battleship）的建造留出噸位空額而全部報廢）時，英國代表、海軍上將比蒂勛爵“在靠椅上向前一趴，活像一只躺在門口太陽下打盹的猛犬被一個粗魯?shù)倪^路人踢了一腳似的……”。

倫敦《泰晤士報》記者科洛內(nèi)爾·雷平頓寫道：“休斯先生在35分鐘內(nèi)擊沉的軍艦，要比全世界的海軍將領(lǐng)幾個世紀(jì)中所擊沉的軍艦還要多?！痹诠偨y(tǒng)歡迎各國代表的宴會上，一位英國代表對他的日本朋友小聲地說：“我們是代表著兩個島嶼帝國，對于海軍問題，我們的意見應(yīng)該一致?！?/p>

然而，英國和日本對美國方案的反應(yīng)也不是完全一致的。有關(guān)限制主力艦建造的想法得到了英國代表團(tuán)的支持，但卻在英國國內(nèi)引發(fā)了爭議。若限制得以嚴(yán)格施行，英國將無法在北海、地中海和遠(yuǎn)東同時擁有足夠的艦隊。這也激起了部分皇家海軍軍官的反對。然而，英國還是充足的理由來支持這一限制： 英國認(rèn)為與美國開戰(zhàn)的可能性僅在理論上存在，兩個英語國家之間的政策差異很小。在英國及其統(tǒng)治地區(qū)，巨大的海軍軍費(fèi)支出也難以得到公眾支持。此外，第一次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)衰退也使得英國無力支持如此龐大的海軍。

日本代表則拒絕接受休斯的建議，并在這一問題上與英美兩國產(chǎn)生了分歧。日本當(dāng)時的海軍學(xué)說及一些海軍將領(lǐng)認(rèn)為，防守國艦隊對假定敵國的艦隊的噸位應(yīng)保持在7：10左右，即日本必須至少維持一個總噸位為美國七成的艦隊，即著名的“對美七成論”，方能有取勝的把握并在隨后的交戰(zhàn)中占據(jù)優(yōu)勢。因此，日本代表認(rèn)定，分配給日本主力艦的噸位數(shù)額太少，不能保證國家的安全。日本人設(shè)想了兩次與美國艦隊的單獨(dú)交戰(zhàn)，首先是與美國太平洋艦隊交戰(zhàn)，然后是與美國大西洋艦隊交戰(zhàn)。因此5：3的比例相對于他們而言是不夠的。盡管如此，日本代表團(tuán)團(tuán)長加藤友三郎（かとう ともさぶろう、1861年4月1日〈文久元年2月22日〉- 1923年〈大正12年〉8月24日，時任日本海軍大臣、日本方面全權(quán)代表之一）還是更傾向于接受后者，不愿與美國進(jìn)行軍備競賽。因為在談判開始時，日本的GDP僅有美國的18%而主力艦的總噸位僅有美國的55%，兩國工業(yè)實力的巨大差距將導(dǎo)致日本在軍備競賽中處于劣勢并可能對本國經(jīng)濟(jì)造成打擊，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

11月30日，日本首席代表加藤友三郎正式向大會建議，英、美、日主力艦噸位的比例應(yīng)改為 10：10：7。但休斯不肯讓步，他宣稱：如果日本堅持它的主張，那么日本每造一艘軍艦，美國就要造 4艘軍艦。

日本代表對休斯的建議抵制了約一個月。這期間，美國密碼破譯人員一直監(jiān)聽著日本代表同東京來往的絕密電報，以便在談判中爭取主動，直至探知日本政府已決定接受休斯的建議。日本政府作出這樣的決斷，一般認(rèn)為是因為當(dāng)時日本政府的財政狀況不佳，日本要繼續(xù)堅持大規(guī)模軍備競賽確有困難。加藤友三郎決定接受美國提案的5、5、3比例時說：“國防不是軍事人員的財產(chǎn)。 戰(zhàn)爭也不是軍事人員應(yīng)有的能力。...盡管人們認(rèn)為日本的軍備具有與美國競爭的能力，但不可能像日俄戰(zhàn)爭中那樣用少量的資金進(jìn)行戰(zhàn)爭。除美國以外，沒有其他國家可以接受日本的外國債券，即使這些錢可以從任何地方獲得。但是，如果美國成為敵人，這條道路將被封鎖?？傊彰乐g的戰(zhàn)爭是不可能的。如果沒有真正充實的國力，不管有多么充實的軍備也不能發(fā)揮作用。同時，國防的主要目的是通過外交手段來培養(yǎng)國力和避免戰(zhàn)爭。”（“國防は軍人の専有物にあらず。戦爭もまた軍人にてなし得べきものにあらず?！瓉ⅳ塑妭浃厦讎宿卓工工毪瘟Δⅳ辘葋⒍à工毪?、日露戦爭のときのごとき少額の金では戦爭はできず。しからばその金はどこよりこれを得べしやというに、米國以外に日本の外債に応じ得る國は見當(dāng)たらず。しかしてその米國が敵であるとすれば、この途は塞がるるが故に……結(jié)論として日米戦爭は不可能ということになる。國防は國力に相応ずる武力を備うると同時に、國力を涵養(yǎng)し、一方外交手段により戦爭を避くることが、目下の時勢において國防の本義なりと信ず。”）他認(rèn)為，在當(dāng)時的國際形勢下，以外交手段來避免戰(zhàn)爭才是國防的真正途徑。

在日本代表內(nèi)部對美國給出的提案亦有分歧。加藤友三郎被譽(yù)為“一支照亮危機(jī)世界的偉大蠟燭”和“海軍上將政治家（具有上等政治意識的海軍上將）”（「危機(jī)の世界を明るく照らす偉大なロウソク」「アドミラル?ステイツマン（一流の政治センスをもった提督）」）但代表團(tuán)首席海軍顧問加藤寬治（かとう かんじ/ひろはる、1870年10月26日（明治3年10月2日） - 1939年（昭和14年）2月9日（『官報』第3647號，1939年3月4日）明治、大正時期日本海軍大將）卻強(qiáng)烈反對加藤友三郎的看法。

加藤寬治當(dāng)時也是海軍大學(xué)校的校長（Ian Gow. Military Intervention in Pre-War Japanese Politics: Admiral Kato Kanji and the 'Washington System'. p.63，p.97 Taylor & Francis e-Library. 2005. ISBN 0-203-67924-5）（值得注意的是，該書錯漏頗多，尤其明顯的是各種日期，不乏在同一頁有自相矛盾者。因此凡與本文注明出處有沖突者，均優(yōu)先采信其他資料來源）。他同時也提出了“大海軍”理念，該理念認(rèn)為，若美國陷入與日本的戰(zhàn)爭，憑借美國的工業(yè)實力，美國可以快速建造一支數(shù)量龐大的軍艦以對抗日本。在他看來，日本與美國必有一戰(zhàn)，因此日本應(yīng)盡可能做好對美戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，建造足夠多的軍艦。盡管困難重重，加藤友三郎仍設(shè)法說服了日本政府接受休斯的提議。但在日本海軍內(nèi)部，這一提議仍引發(fā)了數(shù)年的爭論。（Evans, David & Peattie, Mark, Kaigun: Strategy, Tactics and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941, Annapolis: Naval Institute Press, 1997,pp. 193–196. ISBN 978-0-87021-192-8.）

在美國的建議下，美、英、日三國首席代表進(jìn)行了秘密協(xié)商。加藤在表示愿意接受休斯建議的同時，提出了交換條件：一是承認(rèn)日本在中國已經(jīng)獲取的利益；二是英、美在太平洋所屬島嶼之防御設(shè)施應(yīng)維持現(xiàn)狀；三是保留日本新近竣工的“陸奧號”戰(zhàn)艦。美國基本上同意了日本的上述要求。在中國問題上，美國已得到日本關(guān)于“門戶開放”的保證，也就承認(rèn)了日本原有的在華利益；在設(shè)防問題上，美國同意不在菲律賓和關(guān)島設(shè)防，但保留在檀香山增加防務(wù)的權(quán)利；至于保留“陸奧號”戰(zhàn)艦，美國也未提出異議。日本的要求雖已得到滿足，但因遠(yuǎn)東和太平洋島嶼屬地問題還在討論之中，日本擔(dān)心會議做出不利于它的決議，所以在限制主力艦問題上仍然繼續(xù)拖延，不愿馬上簽署條約。12月13日，《四國公約》在不損害日本利益的條件下簽字。12月14日，在太平洋及遠(yuǎn)東問題委員會上，休斯支持中國代表團(tuán)向日本提出取消“二十一條”的要求，向日本施加壓力。從當(dāng)日下午四時開始，美、英、日三國進(jìn)行了 4個鐘頭的緊張磋商，使加藤終于同意接受英、美、日三國主力艦的總噸位保持5：5：3的比例。12月15日，限制軍備委員會宣布，美、英、日三國已對限制主力艦問題達(dá)成協(xié)議。

在討論各國對主力艦總噸位限制的同時，有關(guān)個別戰(zhàn)艦保留問題的討論也值得注意。尤其是日本代表團(tuán)一直試圖保留建成不久的陸奧號戰(zhàn)列艦。當(dāng)時，只有兩艘配備16英寸艦炮的戰(zhàn)列艦，即日本的“長門號”和美國科羅拉多級“馬里蘭號”，而日本如果擁有陸奧的話，則將具有壓倒性的優(yōu)勢（長門級戰(zhàn)列艦（Nagato-class battleship）是世界上最早裝備16英寸（406mm）口徑艦炮的一批戰(zhàn)列艦，試航時速度達(dá)到26.728 節(jié)，在當(dāng)時的戰(zhàn)列艦中可以說是首屈一指的。艦首采用了少見的勺形艏。在裝甲防護(hù)上采用了重點(diǎn)防護(hù)的思想，沒有在主裝甲帶上方安裝舷側(cè)裝甲。1930年前后，陸奧號進(jìn)行了大規(guī)模改裝。修改了艦艏形狀（從側(cè)面看變成了銳角），延長了艦尾、加裝了防雷突出部和三層艦底，增厚了水平裝甲，增多了水密艙。二號、三號主炮塔換裝10米測距儀，拆除了2座140毫米炮，增加了4座雙聯(lián)裝40倍徑127毫米炮和20門25毫米機(jī)關(guān)炮，同時增加了主炮和副炮的最大仰角，拆除了魚雷發(fā)射管。更換了鍋爐，但未更新蒸汽輪機(jī)，煙囪減為一座，增加了燃料裝載量，續(xù)航力得到增加，但最大航速有所下降。將艦橋與桅樓合為一體，形成了日本戰(zhàn)列艦典型的艦橋模式）。

日本認(rèn)為剛剛完成試航的陸奧是已建成的軍艦，不在此限（事實上，陸奧的造艦工作原本應(yīng)該在10月24日完成，但由于一些未完成的工作而及時移交給了海軍/事実、陸奧は10月24日完成ということになっているが、実際には突貫工事をしたが間に合わずに一部未完成のまま海軍に引き渡されている）。雙方為此展開了長達(dá)3個星期的爭論，日本提出日本國民對這一戰(zhàn)艦抱有極大的熱情，甚至陸奧號的建造資金中有一部分來自小學(xué)生的捐款，如果將其廢棄則無法向國民交代。西方記者一度報道說陸奧號的艦名與明治天皇的名字睦仁讀音相同，因此日本必然全力爭?。ㄒ撂僬?，劉宏多（譯），聯(lián)合艦隊的覆滅，海洋出版社1991）。英美方面的調(diào)查由于日本的干擾，沒能抓住陸奧號未交付使用的確證。在這一番說辭和日方對英美調(diào)查團(tuán)的干擾下，英美最終批準(zhǔn)其擁有權(quán)，同意了日本保留陸奧號。

為了回應(yīng)日本的這一行為，美國將繼續(xù)建造3艘已決定放棄的科羅拉多級戰(zhàn)列艦（Colorado-class battleship），而英國則繼續(xù)建造2艘納爾遜級戰(zhàn)列艦（Nelson-class battleship）。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英國曾計劃建造N3型戰(zhàn)列艦（稍后補(bǔ)充），因《華盛頓海軍協(xié)定》簽定而作廢。1922年英國在條約規(guī)定的噸位內(nèi)開始建造納爾遜級戰(zhàn)列艦。納爾遜級采用平甲板船型，不再是以往英國戰(zhàn)艦常用的艏樓船型。根據(jù)日德蘭海戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)著重提升裝甲防護(hù)水準(zhǔn)，首次采用傾斜布置水線裝甲帶，是當(dāng)時舷側(cè)裝甲最厚的戰(zhàn)艦。受條約規(guī)定35000噸的限制，納爾遜級采用3座三聯(lián)裝主炮炮塔全部在艦橋之前，而動力機(jī)艙集中配置在艦體后部這種非常規(guī)的布局，目的是將有限的重裝甲防護(hù)區(qū)最大限度集中在重點(diǎn)部位，但是這樣的設(shè)計造成主炮存在后方死角的缺陷，且密集排列的主炮一旦下方彈藥庫失火，連鎖反應(yīng)也令人擔(dān)憂。受條約規(guī)定排水量的限制，決定在一定程度上犧牲動力性能，航速較慢(相比伊麗莎白女王級戰(zhàn)列艦)。納爾遜級安裝16英寸口徑主炮，全炮塔化的雙聯(lián)裝6英寸口徑高平兩用副炮。但其高速輕彈在實戰(zhàn)中被證明效率低下，其使用的Mark?I型16寸炮彈在遠(yuǎn)距存速急劇下降導(dǎo)致炮彈貫穿力不足，遠(yuǎn)距離貫穿深度只相當(dāng)于舊式的Mark I型15英寸艦炮和新式的Mark VII14英寸艦炮，更無法和同期的美國Mark I16英寸艦炮、日本三年式410毫米艦炮相比。并且該艦23節(jié)的最大速度在二戰(zhàn)中不合適伴隨高速部隊如航母編隊等行動，適航性、穩(wěn)定性也不理想。因而在英國海軍中地位不高，甚至低于一戰(zhàn)前動工的伊麗莎白女王級戰(zhàn)列艦。同級艦：納爾遜（Nelson）、羅德尼（Rodney）。

兩艘納爾遜級戰(zhàn)列艦1927年完工。納爾遜級戰(zhàn)列艦與日本的兩艘長門級戰(zhàn)列艦、美國的三艘科羅拉多級戰(zhàn)列艦等7艘擁有最大口徑火炮的戰(zhàn)列艦，被各國海軍人士稱為“大七”（Big Seven））

在休斯的建議中，對法國、意大利主力艦噸位的總量沒有提出確切的限額。當(dāng)時休斯說：“鑒于大戰(zhàn)的非常情況，影響了法、意海軍的現(xiàn)有力量，目前沒有討論兩國主力艦噸位限額的必要?！睂Υ?，法國代表大為不滿，認(rèn)為是對法國的輕蔑。法國代表團(tuán)最初并不同意將其主力艦噸位限制在17.5萬噸的提議，他們要求將限制提高至35萬噸，略高于日本。12月15日，即美、英、日三國宣布達(dá)成協(xié)議的當(dāng)天，法國突然提出兩個要求：一是法國須擁有主力艦35萬噸；二是自1925年開始，法國將建造新主力艦10艘，每艘為 35，000噸，以防備德國的再起和保障法國殖民地的安全。意大利也要求享有與法國同等的權(quán)利。英國對法國的要求表示強(qiáng)烈反對，因為這違背了英國的一貫方針，即防止法國獨(dú)霸歐洲，防止法、意兩國的海軍力量在地中海超過英國。于是英國采取對策，向報界披露了法國的要求，使法國政府受到世界輿論的譴責(zé)。12月16日，休斯又提出了一個妥協(xié)的方案：法、意兩國可各擁有主力艦175，000噸。那時，法國已建成的主力艦有 7艘，共164，000噸；在此基礎(chǔ)上要實現(xiàn)前述要求，需要軍費(fèi) 4億美元，這是法國所無力負(fù)擔(dān)的。法國這樣漫天要價，不過是以攻為守的一種手法而已。

最后，英美在巡洋艦和潛艇上的讓步說服了法國人同意限制使用主力艦（Marriott, Leo, Treaty Cruisers: The First International Warship Building Competition, Barnsley: Pen & Sword, 2005,p.11 ?ISBN 978-1-84415-188-2）。12月16日，休斯把他的妥協(xié)方案電告正在英國的法國首席代表白里安（阿里斯蒂德·白里安，1862年3月28日－1932年3月7日，法國政治家/Aristide Briand, né le 28 mars 1862 à Nantes et mort le 7 mars 1932 à Paris, est un avocat et un homme politique fran?ais）。白里安表示，只要對潛水艇不加限制，175，000噸的主力艦限額是可以接受的。另一方面，法國代表認(rèn)為意大利不應(yīng)該擁有和法國一樣多的主力艦配額。但是，美國和英國代表團(tuán)的壓力最終仍迫使法國同意了這一安排。 意大利政府認(rèn)為這是巨大的成功，但實際上憑借意大利當(dāng)時的工業(yè)水平，他們幾乎不可能用盡配額（Giorgerini, Giorgio. Uomini sul fondo : storia del sommergibilismo italiano dalle origini a oggi. Milano: Mondadori. 2002: 84–85. ISBN 978-8804505372）。

12月20日，英、美、日、法、意五國終于在限制主力艦的問題上達(dá)成了協(xié)議。

在達(dá)成限制主力艦噸位的協(xié)議以后，限制軍備委員會還討論了限制輔助艦的問題。在休斯的建議中，把輔助艦分為三類：第一類是包括巡洋艦，驅(qū)逐艦等在內(nèi)的水上輔助艦；第二類是潛水艇；第三類是航空母艦。會議上爭論最激烈的是關(guān)于潛水艇的限制問題。

第一次世界大戰(zhàn)中，潛水艇曾大顯神威。戰(zhàn)后，一些國家都秘密地加速建造潛水艇。休斯在建議中提出，英、美可各擁有潛水艇9萬噸，日本可擁有54000噸。這些限額，實際上已高于當(dāng)時三國潛水艇的噸位。英國對限制潛水艇的態(tài)度最積極。因為英國所需大量物資全靠海外供應(yīng)，僅糧食一項就有3／5依靠進(jìn)口，保證海運(yùn)暢通極為重要。一次大戰(zhàn)中，德國的潛水艇炸毀了許多英國商船，所以英國主張完全禁止?jié)撍?。英國的主張首先遭到法國的反對。法國缺少建造主力艦的?jīng)費(fèi)，為了保持海軍實力，堅持要擁有相當(dāng)數(shù)量的潛水艇。法國代表表示，為了維持本國與殖民地及海外屬地的聯(lián)系，保障本國領(lǐng)土的安全，法國應(yīng)擁有 9萬噸潛水艇（Marriott, Leo, Treaty Cruisers: The First International Warship Building Competition, Barnsley: Pen & Sword,pp. 10–11. 2005, ISBN 978-1-84415-188-2）。日本、意大利和美國代表都同意法國的上述意見。

針對法國的要求，貝爾福發(fā)表了演說，他說：“英國之所以能同德國的潛水艇進(jìn)行斗爭，只是因為德國沒有足夠的基地?；乇椴几鞯氐姆▏?，如果再擁有大量的潛水艇，那可能要比德國對英國的威脅還大許多倍?！狈▏眈g斥說，法國并未猜疑英國要以525，000噸主力艦向法國施展陰謀，英國也不應(yīng)因法國要求有九萬噸潛水艇而猜疑法國對英國懷有敵意。白里安表示，如果英國愿意廢除主力艦，那法國就立刻廢除潛水艇。他還譏諷說：“英國從來沒有利用本國主力艦來攻擊法國。英國建造主力艦想必是為了打撈沙丁魚。那么，何不讓可憐的法國也造幾艘潛水艇……來研究研究海底植物呢……。”唇槍吞劍，各不相讓，英、法關(guān)系弄得十分緊張。美國為了緩和矛盾，又提出一個新方案，即英、美可各保留潛水艇 6萬噸，日、法各31，500噸，意大利21，000噸。但是，法國仍然堅持 9萬噸，決不讓步；日本則要求潛水艇的噸位也按照5：5：3的比例確定；意大利則堅持要31，500噸。由于分歧太大，限制潛水艇問題沒有達(dá)成任何協(xié)議。（Birn, Donald S. Open Diplomacy at the Washington Conference of 1921–2: The British and French Experience. Comparative Studies in Society and History. 1970, 12 (3): 297. doi:10.1017/S0010417500005879）

此外，限制軍備委員會對限制空軍和裁減陸軍的問題也進(jìn)行了討論。不過由于本文重點(diǎn)介紹該協(xié)定對海軍的影響，因此對此問題僅作簡要介紹。英國外交大臣寇松在倫敦發(fā)表演說時不同意裁減陸軍，法國決不裁減陸軍，日本、意大利和比利時也不同意裁減陸軍。英法矛盾如此尖銳，有關(guān)各國意見也如此分歧，限制陸軍軍備問題便成了懸案。而由于飛機(jī)的戰(zhàn)略價值日益引起軍事專家們的重視，英、美、法、日等國都無意裁減空軍，使這項討論也沒有取得什么結(jié)果。

?經(jīng)過86天的激烈爭吵，最后總算達(dá)成了一些初步的協(xié)議，于1922年2月6日簽訂了《美、英、日、法、意五國關(guān)于限制海軍軍備條約》即《五國公約》。

《五國關(guān)于限制海軍軍備條約》/《華盛頓海軍條約》原文譯文

條約第一章規(guī)范簽約國主力艦、航空母艦及其他作戰(zhàn)艦艇的建造限制。

第二條規(guī)定除了簽約國除了條約中允許保留的主力艦外，其余無論建造完工與否皆需廢棄。

第三條限制簽約國不得建造新的主力艦，除非依據(jù)條約規(guī)范的方式來建造替換主力艦。

第四條限制英國，美國，日本，法國和意大利主力艦總噸位為525000噸：525000噸：315000噸：175000噸：175000噸。（即5.25:5.25:3.15:1.75:1.75的比例）

第五條和第六條限制簽約國主力艦噸位不得超過35000噸，火炮口徑不得大于16英寸(406毫米)。

第七條限制英國，美國，日本，法國和意大利航空母艦總噸位為135000噸：135000噸：81000噸：60000噸：60000噸。

第九條限制簽約國不得建造超過27000噸的航空母艦。但在不超過航母總噸位限制下，允許建造兩艘不超過33000噸的航空母艦，且這兩艘航空母艦允許由廢棄的主力艦改裝而來。

第十條限制簽約國航空母艦火炮口徑不得大于8英寸(203毫米)，且6英寸(155毫米)以上火炮不得超過10門。

第十一條和第十二條限制簽約國不得建造10000噸以上或火炮口徑大于8英寸(203毫米)的作戰(zhàn)艦艇，主力艦和航空母艦除外。

第十九條限制英國，美國，日本在太平洋島嶼上不得新增、擴(kuò)建或加強(qiáng)海軍基地和岸防設(shè)施。

條約第二章定義表列各簽約國可保留的主力艦和替換年限，規(guī)范主力艦的廢棄與替換方式，以及定義何謂主力艦、航空母艦和標(biāo)準(zhǔn)排水量。

主力艦：排水量超過10000噸或火炮口徑大于8英寸(203毫米)的作戰(zhàn)艦艇，且不是航空母艦。

航空母艦：排水量超過10000噸，搭載飛機(jī)且供飛機(jī)由此起降的作戰(zhàn)艦艇。

標(biāo)準(zhǔn)排水量：船艦建造完畢后搭載航行時所需人員、燃料、武器、彈藥、淡水等所有人員所需物資。本條約之噸，除特別記載為公噸外，其余皆為折合2240磅之英噸(1016公斤)。

一般認(rèn)為，《五國公約》是世界現(xiàn)代史上帝國主義國家就局部裁軍問題達(dá)成的唯一協(xié)議。會后，按照條約的具體規(guī)定，締約各國都拆除了一批正在建造和服役的主力艦，大量造艦計劃被取消，在10年內(nèi)相對緩和了各國主力艦的軍備競賽。這是華盛頓會議所取得的一點(diǎn)成果。雖然華盛頓海軍條約是為了防止軍備競賽，但在海軍假日時期看似平靜的表面下暗濤洶涌，各國都在該時期醞釀擴(kuò)建海軍。

?

下面，我們將著重介紹受該條約限制的戰(zhàn)艦（巡洋艦、戰(zhàn)列艦）。

首先是巡洋艦。值得注意的是，五國公約僅對兩種艦船（戰(zhàn)列艦、航空母艦）作出了排水量及火炮口徑的限制，而對輔助艦船只作了單艦噸位及武備的限制（即標(biāo)準(zhǔn)排水量不超過1萬噸、主炮口徑不超過203毫米的巡洋艦），而沒有從總量上加以限制，所以各國就相繼開始大量建造巡洋艦。因而條約型巡洋艦艦一般泛指該時期建造的重巡洋艦（亦有例外，如第一次倫敦海軍會議后，美國建造的的布魯克林級輕巡洋艦/Brooklyn-class cruiser、英國的城級巡洋艦/Town-class、日本的最上級“輕巡洋艦”/もがみ）

直到1930年倫敦海軍會議，與會國才對輕、重巡洋艦的標(biāo)準(zhǔn)有了明確定義。（1929年日內(nèi)瓦海軍會議試圖規(guī)定巡洋艦總噸位，但最終以失敗而告終）倫敦會議在日內(nèi)瓦失敗的地方取得了成功，美國獲準(zhǔn)使用比英國更多的重型巡洋艦，但英國獲準(zhǔn)使用更多輕型巡洋艦。 之所以達(dá)成協(xié)議，部分原因是英美兩國代表團(tuán)認(rèn)識到更大的共同利益(Potter, E . Sea Power: A Naval History, 2nd Ed. Naval Institute Press, Annapolis, 1981.p.234-5. ISBN 0-87021-607-4)，并且由于1929年的華爾街崩潰而需要削減政府開支。這些事件使人們將注意力集中在達(dá)成協(xié)議的必要上。(Marriott, Leo. Treaty Cruisers: The First International Warship Building Competition. Pen & Sword, Barnsley,p.13. 2005. ISBN 1-84415-188-3)

《倫敦海軍條約》第十五條定義：

巡洋艦：超過1850噸，火炮大于5.1英寸(130毫米)且非主力艦或航空母艦的水面作戰(zhàn)艦艇。再依照火炮口徑區(qū)分如下：

a型巡洋艦(重巡洋艦)：火炮口徑大于6.1英寸(203毫米)。

b型巡洋艦(輕巡洋艦)：火炮口徑小于6.1英寸(203毫米)。

1922－1936年的15年間，列強(qiáng)基本上遵守了《華盛頓海軍條約》的建造限制。除戰(zhàn)列艦和航空母艦外，列強(qiáng)海軍都努力建造排水量為1萬噸或接近1萬噸、主炮口徑為203毫米的艦艇。這些艦艇被定位為準(zhǔn)主力艦，這就是條約型重巡洋艦。后來，根據(jù)《倫敦海軍條約》，這些軍艦的擁有量也受到了限制，所以大部分巡洋艦的建造逐漸向裝備152毫米主炮的巡洋艦轉(zhuǎn)變，也就是所說的條約型輕巡洋艦。

美國所建造的條約型巡洋艦列舉如下：

彭薩科拉級重巡洋艦2艘（1930）（彭薩科拉、鹽湖城）

北安普頓級重巡洋艦6艘（1930）（北安普頓、切斯特、路易斯維爾、芝加哥、休斯敦、奧古斯塔）

波特蘭級重巡洋艦2艘（1932）（波特蘭、印第安納波利斯）

新奧爾良級重巡洋艦7艘（1934）（新奧爾良、阿斯托利亞、明尼阿波利斯、塔斯卡盧薩、舊金山、昆西、文森斯）

布魯克林級輕巡洋艦9艘（1935）（布魯克林、費(fèi)城、薩凡納、納什維爾、菲尼克斯、博伊西、火奴魯魯、圣路易斯、海倫娜）

威奇塔級輕巡洋艦1艘（1939）（威奇塔）

英國在建造條約型巡洋艦時，著重強(qiáng)調(diào)艦艇數(shù)量超過性能，航海能力超過作戰(zhàn)能力。

霍金斯級重巡洋艦5艘（1919）（霍金斯、羅利、血仇/vindictive、埃芬漢、弗羅比舍爾/Frobisher）

郡級重巡洋艦13艘（1920）（貝爾威克、坎伯蘭郡、薩?？?、肯特、康沃爾、澳大利亞、堪培拉、倫敦、德文郡、蘇塞克斯、什羅普郡、諾福克、多賽特郡）

肯特級重巡洋艦7艘（1929）（貝爾威克、坎伯蘭郡、薩?？恕⒖咸?、康沃爾、澳大利亞、堪培拉）

倫敦級重巡洋艦4艘（1929）(倫敦、德文郡、蘇塞克斯、什羅普郡)

諾?？思壷匮惭笈?艘（1930）（諾?？?、多賽特郡）

約克級重巡洋艦2艘（1930）（約克、?？巳兀?/p>

（應(yīng)當(dāng)指出，郡級巡洋艦實際上包含了肯特級、倫敦級、諾福克級，且肯特級中的澳大利亞、堪培拉是由澳大利亞海軍提供的。另外未實際下水或未實際建造的艦船在此沒有列出。）

日本建造的條約型巡洋艦：

古鷹級重巡洋艦2艘（1926年）（古鷹、加古）

青葉級重巡洋艦2艘（1927年）（青葉、衣笠）

妙高級重巡洋艦4艘（1929年）（妙高、那智、足柄、羽黑）

高雄級重巡洋艦4艘（1932年）（高雄、愛宕、摩耶、鳥海）

最上級輕巡洋艦4艘（1935年）（最上、三隈、鈴谷、熊野）

利根級重巡洋艦2艘（1938年）（利根、筑摩）

伊吹級重巡洋艦2艘（1942年）（伊吹、鞍馬）

（其中，高雄級和最上級在日本退出倫敦海軍協(xié)定后分別進(jìn)行改造，利根級巡洋艦是日本海軍所服役的最后一級重巡洋艦。而伊吹級重巡洋艦，也稱改鈴谷級重巡洋艦。為了節(jié)省設(shè)計時間，該級艦的設(shè)計布局基本上與先前的最上級重巡洋艦相同。本級的兩艘艦均于第二次世界大戰(zhàn)期間動工，但僅有首艦“伊吹”下水，且于后續(xù)建造過程中被改裝為輕型航空母艦。伊吹號于1946年拆解；二號艦“鞍馬”則于動工后不到一個月即遭拆解）

?

法國建造的條約型巡洋艦：

杜肯級重巡洋艦2艘（1928）（杜肯、圖維爾/Duquesne、Tourville）

薩弗倫級重巡洋艦4艘（1926）（薩弗倫、科爾伯特、福煦、杜佩里克斯/Suffren、Colbert、Foch、Dupleix）

阿爾及利亞級重巡洋艦1艘（1934）（阿爾及利亞）

?

意大利方面，建造的條約型巡洋艦有：

特倫托級重巡洋艦2艘（1929年）（特倫托、里雅斯特）

扎拉級重型巡洋艦4艘（1931年）（扎拉、阜姆/Fiume、戈里齊亞、波拉）

博爾扎諾級重巡洋艦1艘（1932年）（博爾扎諾）

?

由于德國、西班牙、蘇聯(lián)、阿根廷等國本來就不是締約國，因此與《倫敦海軍條約》毫無關(guān)系。所以她們在建造軍艦問題上沒有限制。德國方面建造的巡洋艦較少：只有希佩爾海軍上將級3艘（希佩爾海軍上將、布呂歇爾、歐根親王）（另有兩艘塞德利茨和呂佐夫未完工）。

?

蘇聯(lián)：

克拉斯尼·卡夫卡茲級重巡洋艦1艘（1932）（克拉斯尼·卡夫卡茲/紅高加索/КрасныйКавказ）

基洛夫級輕巡洋艦6艘（1938）（基洛夫、伏羅希洛夫）

馬克西姆·高爾基級重巡洋艦（1940）（馬克西姆·高爾基、莫洛托夫、卡加諾維奇、加里寧）

西班牙：

卡納里亞斯級重巡洋艦2艘（1936）（卡納里亞斯、巴利阿里）

?

瑞典：

哥特蘭級輕巡洋艦（1933）（哥特蘭）

三王冠級輕巡洋艦（1944）（三王冠/HSwMS Tre Krono、約塔獅/HSwMS G?ta Lejon)

(應(yīng)當(dāng)指出，按照時間劃分三王冠級應(yīng)屬于后條約時代的巡洋艦，但由于該級艦的設(shè)計工作由意大利進(jìn)行，瑞典海軍在1940年提出三王冠級的構(gòu)想，1941年確定最終設(shè)計方案，直到1944年才下水首級艦，在設(shè)計思路上與條約型巡洋艦相仿，因而筆者認(rèn)為可以歸類于條約型巡洋艦）

?

在第二次世界大戰(zhàn)中，條約型巡洋艦打破了條約的限制，成為真正意義上的“重巡洋艦”。其任務(wù)主要包括在艦隊中擔(dān)負(fù)保護(hù)主力軍艦，以及艦隊防空等，此外也會參與水面艦隊行動。在大西洋，英國重巡洋艦同戰(zhàn)列艦一起和德國大型軍艦進(jìn)行了很多水面戰(zhàn)斗，包括擊沉俾斯麥號及沙恩霍斯特號的戰(zhàn)斗，盟國的重巡洋艦亦被編入護(hù)航運(yùn)輸隊擔(dān)負(fù)護(hù)航任務(wù)。在地中海和諾曼底，盟國重巡洋艦同戰(zhàn)列艦一起擔(dān)負(fù)登陸前的炮火準(zhǔn)備及遠(yuǎn)距離火力支援等任務(wù)，摧毀了很多德國和意大利的岸防設(shè)施。

在太平洋，美國和日本的重巡洋艦執(zhí)行著類似的任務(wù)。但是由于水域廣闊，這些任務(wù)變得更加困難。在爪哇海，日本和ABDA（澳英荷美四國聯(lián)盟）艦隊的重巡洋艦進(jìn)行了一系列的水面戰(zhàn)斗。之后在瓜達(dá)爾卡納爾島戰(zhàn)役中雙方的重巡洋艦都扮演了很重要的角色，包括炮擊陸地目標(biāo)和奪取制海權(quán)等。在戰(zhàn)爭末期的登陸戰(zhàn)中，重巡洋艦亦執(zhí)行了沿岸炮轟及為航母護(hù)航等任務(wù)。在這個時期大多數(shù)國家已經(jīng)停止了重巡洋艦的研究，但美國人仍然在繼續(xù)建造重巡洋艦。在戰(zhàn)爭中美國建成了17艘巴爾的摩級重巡洋艦，稍后的得梅因級重巡洋艦成為了最后一代的重巡洋艦。

2022.6.29再編

《華盛頓海軍條約》第二、三、四、五條對各國主力艦，即戰(zhàn)列艦（無畏艦、超無畏艦）的噸位、武備進(jìn)行了較為詳細(xì)的限制。

第二條：簽約國除條約中允許保留的主力艦外，其余無論建造完工與否皆需廢棄；

第三條：簽約國不得建造新的主力艦，除非依據(jù)條約規(guī)范的方式來建造替換主力艦；

第四條：限制英、美、日、法國和意大利主力艦總噸位分別為525000噸、525000噸、315000噸、175000噸、175000噸；

第五條：簽約國主力艦噸位不得超過35000噸；

第六條：限制簽約國主力艦火炮口徑不得超過16英寸(406mm)。

據(jù)此，英、美、日、法、意五國被條約允許以及其后在海軍假日時代建造的條約型戰(zhàn)列艦分列如下：

英國：

復(fù)仇級戰(zhàn)列艦5艘（1915）（復(fù)仇、皇家橡樹、君權(quán)、決心、拉米利斯）

伊麗莎白女王級戰(zhàn)列艦5艘（1913）（伊麗莎白女王、厭戰(zhàn)、英勇、巴漢、馬來亞）

鐵公爵級戰(zhàn)列艦4艘（1912）（鐵公爵、馬爾波羅、本鮑、印度皇帝）

英王喬治五世級戰(zhàn)列艦4艘（1911）（英王喬治五世、百夫長、大膽、埃杰克斯）

俄里翁級戰(zhàn)列艦4艘（1910）（俄里翁、君主、征服者、雷神）

海軍上將級戰(zhàn)列巡洋艦1艘（1918）（胡德）

聲望級戰(zhàn)列巡洋艦2艘（1916）（聲望、反擊）

虎級戰(zhàn)列巡洋艦1艘（1913）（虎）

除上述以外，英國還能建造兩艘分別不超過35000噸的主力艦。當(dāng)該艦建造完成后，俄里翁級戰(zhàn)列艦的俄里翁、君主、征服者、雷神依照條約規(guī)定解體。

?

英國在條約生效后建造的艦艇有：

納爾遜級戰(zhàn)列艦2艘（Nelson Class）（1925）（納爾遜、羅德尼）

英王喬治五世級戰(zhàn)列艦5艘（King George V Class）（1939）（英王喬治五世、威爾士親王、約克公爵、安森、豪）

1935年意大利和日本拒絕參與第二次倫敦海軍條約。英海軍部擔(dān)憂海軍缺乏現(xiàn)代化戰(zhàn)艦，下令建造英王喬治五世級戰(zhàn)列艦。海軍條約限制其主炮口徑為14英寸(356毫米）導(dǎo)致了其不符尋常的炮塔布置以實現(xiàn)火力最大化。該級艦為當(dāng)時唯一在建的條約型戰(zhàn)列艦，但當(dāng)英國發(fā)現(xiàn)其他簽約國選擇無視條約限制時已經(jīng)沒有時間修改設(shè)計了

美國：

科羅拉多級戰(zhàn)列艦4艘（1921）（科羅拉多、馬里蘭、華盛頓、西弗吉尼亞）

田納西級戰(zhàn)列艦2艘（1921）（田納西、加利福尼亞）

新墨西哥級戰(zhàn)列艦3艘（1914）（新墨西哥號、密西西比號、愛達(dá)荷號）

賓夕法尼亞級戰(zhàn)列艦2艘（1913）（賓夕法尼亞號、亞利桑那號）

內(nèi)華達(dá)級戰(zhàn)列艦2艘（1916）（內(nèi)華達(dá)、俄克拉荷馬）

紐約級戰(zhàn)列艦2艘（1914）（紐約號、德克薩斯號）

懷俄明級戰(zhàn)列艦2艘（1912）（懷俄明號、阿肯色號）

佛羅里達(dá)級戰(zhàn)列艦2艘（佛羅里達(dá)號、猶他號）

德拉瓦級戰(zhàn)列艦2艘（德拉瓦號、北達(dá)科他號）

?

除上述外，美國還能保留兩艘建造中的科羅拉多級戰(zhàn)列艦。當(dāng)該艦建造完成后，佛羅里達(dá)級、德拉瓦級戰(zhàn)列艦的德拉瓦號、北達(dá)科他號將依照條約規(guī)定解體。

科羅拉多級四艘戰(zhàn)列艦中，二號艦馬里蘭于1921年率先建成下水，三號艦華盛頓因華盛頓海軍協(xié)定生效而終止建造；科羅拉多、西弗吉尼亞實際上成為美國在海軍假日里建造的條約艦。

內(nèi)華達(dá)級戰(zhàn)列艦采用了當(dāng)時頗具爭議的被稱為“All or Nothing Armor Scheme”的裝甲防護(hù)設(shè)計（稱為“重點(diǎn)防護(hù)”），因為美國海軍認(rèn)為戰(zhàn)列艦傳統(tǒng)防護(hù)體系的中等厚度裝甲無法防御無畏型戰(zhàn)列艦不斷加大口徑的主炮穿甲彈。這是美國海軍戰(zhàn)列艦防護(hù)設(shè)計上的重大革新。其主要設(shè)計特點(diǎn)是，戰(zhàn)艦的非重要部位減少或沒有裝甲防護(hù)，而重要部位（主炮塔、輪機(jī)艙、指揮塔等要害部位）則得到最大限度的裝甲防護(hù)。其設(shè)計思想被其他各國海軍所借鑒。

美國在條約生效后建造的艦艇有：

北卡羅來納級戰(zhàn)列艦2艘（1937）（北卡羅來納、華盛頓）

南達(dá)科他級戰(zhàn)列艦4艘（1938）（南達(dá)科他、印第安納、馬薩諸塞、阿拉巴馬）

南達(dá)科他級戰(zhàn)列艦的設(shè)計排水量、火力與北卡羅萊納級相同，重點(diǎn)加強(qiáng)防護(hù)力，因此盡可能的減輕一些不必要的重量重點(diǎn)優(yōu)化裝甲防護(hù)。由于排水量受華盛頓海軍條約限制及試用了一些未經(jīng)全面測試的革新性新技術(shù)而使該級艦并不是十分成功，而且沒有安裝空調(diào)，但仍被公認(rèn)為攻防比較平衡的、最優(yōu)秀的條約型戰(zhàn)列艦。該級保持與北卡羅來納級相同的最大艦寬，縮小水線長度，動力艙室更加緊湊，造成航速略為降低，轉(zhuǎn)彎半徑較北卡羅萊納級稍大；采用單煙囪，增加側(cè)舷裝甲帶傾斜角度以及甲板裝甲厚度，防護(hù)水平得到了明顯的提高；采用球鼻型艦艏以降低艦體阻力，并增大了主機(jī)功率。

后記：這篇文章至今還未完工，因為一些比較典型的受到海軍條約影響的國家海軍艦船還沒有介紹完全。由于b站專欄的功能限制，筆者無法給所引用的文獻(xiàn)資料添加腳注，只能以夾注或尾注的形式穿插于行文中，造成一些閱讀上的不便敬請見諒，也希望專欄可以加快相關(guān)功能的研發(fā)。

站內(nèi)相關(guān)文章拓展延伸：

《五國關(guān)于限制海軍軍備條約》/《華盛頓海軍條約》原文譯文

《限制和削減海軍軍備條約》/《倫敦海軍條約》原文譯文

華盛頓海軍條約背景下世界海軍艦艇的發(fā)展（日本海權(quán)及其主力艦篇）

華盛頓海軍條約背景下艦艇的發(fā)展（美國主力艦篇）

華盛頓海軍條約背景下艦艇的發(fā)展（英國海權(quán)的興衰及其主力艦篇）

第二次倫敦條約后美海軍對巡洋艦的討論

淺談前條約時代、條約時代、無條約時代的日、美、英巡洋艦發(fā)展趨勢

參考文獻(xiàn)及資料來源：

文獻(xiàn)史料：

外山三郎著，龔建國、方希和譯：《日本海軍史》，解放軍出版社，1988年。

張瑜：《日本近代海軍建設(shè)過程中對馬漢‘海權(quán)論’的吸收》，《才智》2015年第3期。

章毅君：《試論1935年倫敦海軍會議》，《歷史教學(xué)》2002年第8期。

賈珺：《海軍恐慌、海軍協(xié)會與英德海軍軍備競賽(1884—1914)》，《全球史評論》2020年第2期。

祝曙光：《華盛頓會議與日本》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》1987年第2期。

祝曙光：《日本的妥協(xié)與華盛頓五國海軍協(xié)定》，《日本研究》1997年第4期。

茹瑩：《華盛頓會議〈五國海軍條約〉主力艦噸位比例考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2009年第4期。

宋德玲：《日本海軍的近代化》，《世界歷史》1993年第2期。

海軍有終會編：《近世帝國海軍史要》，東京：原書房，1938年。

麻田貞雄：《日本海軍與裁軍》，載細(xì)谷千博編：《華盛頓體制與日美關(guān)系》，東京大學(xué)出版會，1978年。

日本外務(wù)省編：《日本外交文書華盛頓會議》上卷，東京：朝云新聞社，1974年。

『官報』第3647號，1939年3月4日。

Sadao Asada,From Mahan to Pearl Harbor: the Imperial Japanese Navy and the United States,Naval Institute Press,2012.

Ian Gow. Military Intervention in Pre-War Japanese Politics: Admiral Kato Kanji and the 'Washington System'. p.63，p.97 Taylor & Francis e-Library. 2005. ISBN 0-203-67924-5

Evans, David & Peattie, Mark, Kaigun: Strategy, Tactics and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941, Annapolis: Naval Institute Press, 1997,pp. 193–196. ISBN 978-0-87021-192-8.

Marriott, Leo, Treaty Cruisers: The First International Warship Building Competition, Barnsley: Pen & Sword, 2005,p.11 ?ISBN 978-1-84415-188-2

Giorgerini, Giorgio. Uomini sul fondo : storia del sommergibilismo italiano dalle origini a oggi. Milano: Mondadori. 2002: 84–85. ISBN 978-8804505372

Birn, Donald S. Open Diplomacy at the Washington Conference of 1921–2: The British and French Experience. Comparative Studies in Society and History. 1970, 12 (3): 297.

Potter, E . Sea Power: A Naval History, 2nd Ed. Naval Institute Press, Annapolis, 1981.p.234-5. ISBN 0-87021-607-4

網(wǎng)絡(luò)資料：嗶哩嗶哩Wiki-碧藍(lán)海事局http://wiki.biligame.com/blhxhttps://wiki.biligame.com/blhx/%E5%85%AB%E5%85%AB%E8%88%B0%E9%98%9F%E8%AE%A1%E5%88%92

日語維基百科事典『ウィキペディア』

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%B3%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%BB%8D%E7%B8%AE%E6%9D%A1%E7%B4%84

英語維基https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Naval_Treaty

法語維基https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_naval_de_Washington