在征地拆遷中，不論房屋是在什么情況下，被誰給強制拆除的，作為被拆遷人除了要收集相關(guān)的證據(jù)材料，都需要及時地咨詢專業(yè)律師，依靠法律途徑維護自己的合法權(quán)益。

　　林先生是河北省人，在當?shù)赜幸惶幷亍?011年，村委會等單位共同簽訂《舊村改造責任書》。2017年，村委會作出《關(guān)于對未拆遷戶林先生等人房屋進行拆遷的決定》。同年，xx村村民出具《關(guān)于對未拆遷戶林先生等人房屋進行拆遷的意見》。上述材料皆載明，根據(jù)xx市xx區(qū)拆違拆遷重點項目進地工作百日攻堅和拆違拆遷攻堅戰(zhàn)城建工作會議精神，和上級對xx村拆違拆遷任務目標要求，限期拆除林先生等人的房屋。

　　隨后，林先生房屋被村委會強制拆除。

　　林先生為了維護自己的合法權(quán)益，向法院提起了行政訴訟，請求判決確認相關(guān)部門拆除其房屋的行為違法。

　　一審法院審理后，判決確認相關(guān)部門強制拆除林先生房屋的行為違法，相關(guān)部門不服提起了上訴，針對本案，二審法院以相關(guān)部門委托村委會實施強制拆除行為，未按照行政強制法中規(guī)定的程序，未對違法建筑等予以公告并限期當事人自行拆除等為由駁回了相關(guān)部門的上訴。

　　相關(guān)部門不服向最高人民法院申請了再審。

　　針對本案，最高人民法院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二十條第三款規(guī)定，沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，行政機關(guān)授權(quán)其內(nèi)設機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，屬于行政訴訟法第二十六條規(guī)定的委托。當事人不服提起訴訟的，應當以委托的行政機關(guān)為被告。

　　本案中，該村的舊村改造項目是在相關(guān)部門主導下，為改善城市環(huán)境、提升城市品位、促進城市經(jīng)濟社會發(fā)展進行的城中村拆遷改造，內(nèi)容上具有行政管理的性質(zhì)，村委會實施的強制拆除行為，雖然確實可以改善被拆遷村民的居住條件，但更多的是改善了xx市，尤其是拆遷范圍及周邊普通民眾的生活環(huán)境，且舊村改造拆遷整合后騰挪出來的集體空地，很快被依法征收，受益的直接主體為相關(guān)部門。

　　因此，一、二審法院認定村委會受相關(guān)部門委托實施強制拆除房屋行為，相關(guān)部門為本案適合被告并無不當。再者，相關(guān)部門在集體土地征收之前，以舊村改造的名義實施預征收，規(guī)避集體土地征收程序，違背土地管理法的立法目的，同時強制拆除房屋行為超越職權(quán)、違反行政強制法有關(guān)程序規(guī)定。

　　所以，一、二審法院確認相關(guān)部門強制拆除林先生房屋的行為違法，并無不當。最終，最高人民法院駁回了相關(guān)部門的再審申請，依法保障了村民的合法權(quán)益。

　　實踐中，相關(guān)部門以舊城改造等為名，委托村委會強制拆除村民房屋的情況時常發(fā)生，但是不論是土地征收還是城中村改造、舊村改造等，村委會均沒有權(quán)利實施強拆行為，即使村委會認可了強拆，但因其不具有強制拆除他人房屋的職權(quán)，所以村委會或是其他自治組織的強拆行為應視為行政機關(guān)的委托，相關(guān)的法律責任也應當要由委托部門承擔。

　　另外，就本案而言，結(jié)合《土地管理法》中的規(guī)定，一般由政府組織實施的扶貧搬遷、保障性安居工程建設項目或是其他因公共利益的建設項目，相關(guān)部門在正式征收之前都需要按照本法第四十四條的規(guī)定，先行辦理審批手續(xù)。

　　然而本案中，相關(guān)部門卻以舊村改造名義實施預征收，預征收從字面意思上來理解，并非是正式征收，相關(guān)部門以此來征收，諸如法院所說，實則是規(guī)避土地征收程序，違反現(xiàn)有法律規(guī)定，有侵害被征收人合法權(quán)益的嫌疑。