聊聊馬斯克其一——買火箭還是造火箭

?

? ? ? ?以前的文章中寫道，有空會來聊聊馬斯克。借我做決策案例的機會，來聊聊馬斯克當年四處碰壁下，做出買火箭決策的推論。由于下述是我的匯報稿，文字可能過于口頭化，請多多包涵。至于關于馬斯克的內(nèi)容也當然不止這一篇文章，關于他的企業(yè)家思維，關于他的家庭特別是爺爺對他的影響，他的廣泛的知識樹，后面慢慢聊。在此先淺談造火箭的決策以初略窺探馬斯克的思想，拋磚引玉。

馬斯克最初想要火箭的初衷是送植物去火星上，看看火星上的土壤能不能讓植物活下來，以此作為移民火星的第一步。當然這個想法非常離譜，但反正他就需要火箭。

當時的背景是，國家控制了火箭，美國以NASA為統(tǒng)籌中心，協(xié)調(diào)各個公司，分配設計和建造任務。俄羅斯是以各個設計局領銜，基本上就是以單個設計局為核心完成設計加建造組裝的任務。不管是那邊，火箭一定是捏在政府手里的。他的錢只夠去俄羅斯，俄羅斯的比較便宜，他想要兩千萬美金的預算買3枚導彈，但對方報價八百萬美金一枚。

對于火箭這一商品而言，這是一個絕對的壟斷市場，對方可以肆無忌憚的敲詐馬斯克，除非馬斯克不買了。馬斯克意識到，哪怕這一次買到了火箭，下一次呢，說不定就更天價了。這是一個不長久的方式，可能未來還有政治因素的影響。

所以關鍵是，成本問題，就是太貴了。怎么辦呢？

?

很簡單，自己造。

?

關于這個決策是依據(jù)，必須引入馬克思幾年來一直在提的“第一原理”來解釋。

我以汽車電池為例子，看看第一性原理思維是如果分析問題的。

步驟1：確定問題及其共同假設

?電池組真的很貴，而且永遠都是這樣。從歷史上看，它的價格是每千瓦時600美元?！睘榇?，關于汽車電池的“普遍假設”是，大多數(shù)人都認為“未來不會比現(xiàn)在好太多”。

步驟2：把問題分解成基本事實

這通常是最困難的部分，關鍵是通過挑戰(zhàn)常見的假設來確定正確的問題。深入挖掘，直到只剩下最基本的真相。

馬斯克解釋說：“根據(jù)第一原則，你會說：‘電池的材料成分是什么？這些材料在市場上價值多少？’制造電池的材料包括鈷、鎳、鋁、碳、還有用于分離的聚合物和密封罐?！比缓?，他繼續(xù)說：“你會從物質(zhì)基礎上分析一下，然后發(fā)現(xiàn)，如果我們在倫敦金屬交易所購買這些東西，每件東西的成本是多少？大概是每千瓦時80美元。

步驟3：用基本事實謀劃新航向（找個聰明的方法，重新組合）

基本事實就像是積木。一旦你收集到它們，就可以使用它們來創(chuàng)建全新的創(chuàng)新解決方案。你只需要想出聰明的方法，把這些材料組合成電池的形狀，然后你就可以擁有比任何人便宜得多的電池。

?

所以我們把帶著這個方法回去看買火箭的問題，馬斯克當年列了一張表，表里詳細列了建造、裝配發(fā)射一枚火箭所需的成本。而這成本只有售價的十分之一。（馬斯克花十幾天學懂了火箭動力學基礎，天體動力學基礎，……）

我們來看看，他用了哪些聰明的方法，去重新組合

1.? 開拓商用市場。建造的是大小適中的火箭，滿足搭載小型衛(wèi)星和研究設備的細分市場的需求。這樣就會有大量的需求，就會有市場，有收入。

2.? 流水線生產(chǎn) 定制的精密商品——流水線的可批量復制的商品（類比思維，從汽車類比到火箭，反過來火箭鋁合金的輕量和高強度后來也被馬斯克大規(guī)模用在特斯拉汽車上。）

3.? 回收再利用。 ?當然這一點，當時不一定在馬斯克的考慮范疇。因為造火箭在當時是有現(xiàn)成的成功的技術支撐的，是可預期的。但是回收技術是space X取得階段性成功后的創(chuàng)新和突破。

到這里，馬斯克用第一原理思維已經(jīng)把成本降下來了。成本已經(jīng)比去買低太多了。

我們倒回去看，為什么美國的，俄羅斯的火箭這么貴?；谶@一點，我們來看馬克思三個聰明的方法，NASA為啥不用，NASA用這么多優(yōu)秀的工程師，難道想不到嗎。核心點是，雙方的需求不一樣。冷戰(zhàn)時期的政治需求，一個是商業(yè)需求。

1.? 開拓商用市場。NASA出于政治需求，政治需求在能解決問題的情況下，是不計成本的。舉個例子，人類成功發(fā)射的推力最大的火箭，送阿波羅飛船去月球的土星五號火箭，2788噸，這么大的火箭，它大部分推力，燃料消耗，都是在運它燃料自己燃料和火箭本身的重量，它的有效載荷是非常低的。這么大推力的火箭，為了把阿波羅推進月球軌道，用了九枚。這咋商業(yè)化，難道我成立個商業(yè)項目是專門送你們?nèi)ピ虑蛏喜鍌€旗子嗎，你們有誰想投資這個項目嗎。

2.? 流水線生產(chǎn)，各個航天任務的不同的，航天局必須設計不同的火箭應對這些不同的政治、科研需求。做不到流水線生產(chǎn)，做不到簡單的復制。

3.? 回收再利用。跟剛說的有點像。很多一次性的任務，不需要相同的火箭。沒有這個技術，載入項目，二次利用安全隱患，有人命的，不像運載貨物一樣。

這就是第一性原理的強大之處，回歸本質(zhì)，從自己的需求點再出發(fā)，而不用考慮無關的需求，去重新走一遍這個路。而我們普通人就只能想到，沒辦法，造個火箭可能要幾個億，我還不如買。所以說在馬斯克的思維里，造火箭一定是更優(yōu)的方案，

我們最終看到，馬斯克創(chuàng)立了spacex，走上了造火箭的這條路并且取得了成功。

?

上述是我逆推回去，結合他經(jīng)常說的第一性原理和類比思維，去揣測馬斯克當年做出這個決策的理由，可能與馬斯克的實時想法有出入，權當拋磚引玉，希望各位批評指正。