【學院派Academia視頻文案】00:01 對于社會學來說，一直存在兩個最重要的問題，一誰擁有權利？二這種權利的行使如何影響社會事件。為了回答這兩個問題，社會學上面引入了階級和精英的概念，而諸如歷史唯物主義統(tǒng)治階級和米爾斯的權力精英等特定理論都深化了這兩個問題。并讓他們更具有時代性。統(tǒng)治階級和權力經營理論雖然側重點不同，但但他們都想拷問的是，是什么因素導致了精英群體的持續(xù)統(tǒng)治或限制了推翻精英的社會變革。是生產技術，意識形態(tài)，治理形式還是武器，人口和文化？為了回答這些問題，社群們開始分析不同社會的精英生成和統(tǒng)治模式，研究權力的體育中會分布的差異性和普遍性看看這些屬性和模式如何與關鍵的社會變革相關聯(lián)。如何影響不同類型的精英和非精英之間的關系。最后一代代的數(shù)學家們都試圖總結出精英和非精英的行為互動模式，以及他們如果分別塑造了過去和未來。這也就構成了被稱為精英社會學SOSHIPED的學術傳統(tǒng)。?

01:05 要注意的是，精英社會學和精英理論以是兩個東西，后者是前者的一個組成部分，其主要強調的是精英的強力和決定性作用。因此也被稱為精英決定論者。在精英社會學內部，德國社會學家馬克思韋伯的觀點尤其具有重大影響。他提出，權力主要有三種形式，政治權利，經濟權利和地位權利。每一類型的精英們通常專注于獲得其中一類的權利，而在不同的社會文化和歷史階段中，最突出和最重要的權利類型和精英類型都會有所不同。受到韋伯的影響，社會學家們往往盡量避免預先假設某一特定類型的精英永遠是最強大的或者未來是預先決定的然而。也有更激進右翼和悲觀主義的社會學家，也就是純粹的精英決定論者，認為，只有精英，甚至只有某一類型的精英，比如官員，企業(yè)主或者科學家才能夠創(chuàng)造歷史。?

02:03 而其他人都是他們的棋子。他們認為，任何走向平等主義的舉措，比如現(xiàn)代民主或者蘇聯(lián)革命，在很大崇尚都是虛幻的，并最終將屈服于米爾西斯所謂的寡頭鐵律第ALLOFOFOGOD。那就是所謂精英的構成可能會改變，但真正的權利總是掌握在相對較小的群體手中然而，在今天，大多數(shù)成熟的社會理論都試圖避免必然性的概念。不管他們是樂觀還是悲觀的。未來當然是由過去塑造的，但絕不是由過去決定的。套用歷史唯物主義的名言，人們創(chuàng)造自己的歷史，當然，他們不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史?？偟膩碚f，有四位社會理論家或者思想傳統(tǒng)對精英社會學起到了決定性的影響。一歷史唯物主義理論。二以帕列托為代表的精英理論家或者精英決定論者。?

02:54 三馬克思，韋伯，四布爾迪厄。他們四人分別關注精英社會學中最重要的四個要素，分別是階級，權力，官僚和文化。哈嘍，大家好，歡迎大家來到學員PACKADEMI，我是CALL，我是NA。今天我們講的是精英社會學第一章精英是怎么誕生的？從歷史唯物主義到韋伯MINDFASTTO在一開始就這么寫道，迄今為止，所有現(xiàn)存社會的歷史都是階級斗爭的歷史。這句一月深長的話介紹了歷史唯物主義思想中三個核心概念，歷史，階級和沖突。?

03:30 在歷史唯物主義理論中，階級差異是沖突的基礎，而隨著革命的到來，階級差異可以而且將會被超越。然而，歷史不會停止，新的矛盾將不斷出現(xiàn)。只不過，我們仍然無法預測在階級之后人類社會的新矛盾將是什么。因此，歷史唯物主義的理論并不是未來主義版本的歷史終結論，相反，它所發(fā)現(xiàn)的是人類在一個又一個矛盾中不斷進步。不斷直面自身的沖突性史施。而蘇聯(lián)正是認為自身的內部社會已經完全消滅了資產階級，進而消滅了所有矛盾才走向了歷史的惰性走向了精英官僚階級的專政換句話說歷史唯物主義的階級沖突概念需要被置于一個更廣泛的社會變革理論的背景下。來理解并且在后蘇聯(lián)時代，任何歷史唯物主義的思想都無法回避精英和官僚問題，盡管它并非歷史唯物主義的核心。?

04:22 要注意的是，歷史唯物主義理論的強大不在于它對知識概念系統(tǒng)而詳細的分析，它最強的能力在于揭示了歐洲從人身依附和存量剝削的農業(yè)封建主義向具有新的剝削沖突和增值形式的工業(yè)化資產階級社會轉變時人類社會所發(fā)生的變化。歷史唯物主義的工業(yè)化分析，哪怕對于最死硬的經濟自由主義者來說都沒有特別大的爭議又被公認為是現(xiàn)代社會科學的KA及開山之作真正有爭議的是歷史唯物主義關于這些變化的長期經濟。政治和文化后果的觀點。十九至二十世紀的經典歷史唯物主義者對現(xiàn)代資本經濟的描述是這樣的，自由市場和雇傭勞動制度之下的新技術和市場競爭帶來了生產力的巨大增長。而由于競爭的壓力，資本家需要保持低成本，包括工資成本。為了降低成本，高瞻遠矚的資本家們必須將大部分利潤投資于更高效的技術，用更少的勞動力生產更多的產品。工人階級的經濟不安全感增加，收入份額下降。而工人的另外一面，即作為被生產出來的產品的消費者，也越來越買不起自己和其他工人所生產出來的產品。?

05:30 這減少了消費者需求降低的價格和利潤。許多企業(yè)破產或者不得不裁員，這最終導致了衰退和蕭條。以上邏輯的長期結果就是資本主義經濟體，也就是自由市場雇傭勞動經濟體必然經歷的繁榮和蕭條的交替。以及變得越來越嚴重的大衰退。這將導致了政治動蕩和抗議，并最終帶來資本主義的總危機。?

05:53 然而，這種抗議可能會被各種形式的意識形態(tài)和控制所削弱甚至扼殺，便讓工人放棄抵抗。在這個意義上，歷史唯物主義認為，十九是二十世紀的西方國家制度，就是資產階級最有利的控制工具，西裝，警察和軍隊的核心用途是鎮(zhèn)壓工人階級的異議?？棺h和罷工，保護私有財產，尤其是私人資本。越來越多的鎮(zhèn)壓手段必須被用來維持秩序，這加劇了工人階級的敵意，這最終將導致無產階級革命和社會主義國家的建立。社會主義新國家將用合理的經濟計劃取代市場無政府狀態(tài)，并逐漸也變成完全成熟的共產主義。這個過程不局限于特定的資本主義社會或國家，而將是一個國際性過程，因為主要的沖突并不在于不同的種族。宗教，職業(yè)或民族群體之間，而在于跨國資本主義統(tǒng)治階級和日益國際化的無產階級之間的世界性斗爭。?

06:48 最終，這種理念表現(xiàn)在各種國際工人運動協(xié)會，如第一國際，第二國際的出現(xiàn)，然而，不幸的是，這個簡單號的抽象模型在預測一系列無產階級革命以及民族主義和宗教信仰的消失時是不正確的。歷史唯物主義并不是占星術，而是一種學術和政治原則，因此它必然有所料位置的地方。比如，許多成功的大眾社會主義革命都是由農村農民而不是城市無產經濟支持的。而在第二次世界大戰(zhàn)之后，東歐的許多共產主義政權則是在蘇聯(lián)的軍事霸權下，建立的他們都在一定程度上顛覆了過去的革命發(fā)生學機制。這并不是說他們沒有民眾的支持，而是說這些社會并沒有直接走入烏托邦，而是快速邁入了精英官僚階級的統(tǒng)治。?

07:36 形成了新的社會矛盾，蘇聯(lián)集團的崩潰以及東亞國家的經濟自由化，都是這些社會在政治和經濟上不可持續(xù)的明顯標志。正如當下最如日中天的歷史唯物主義哲學家齊澤克所說的那樣，我們必須在承認二十世紀所有重大的左翼社會革命都失敗了。的前提下重新思考一切這方面的思考不是太多而是太少了。然而，歷史唯物主義模型仍然在指出市場經濟的經濟困境方面具有驚人的先見之明。無論是在老牌資本主義國家，還是在脫離的社會主義模型，寄希望于資本主義改變一切的后溯源國家。?

08:12 保持低工資成本和維持消費者需求之間的矛盾仍在繼續(xù)。這種繁榮和蕭條的交際趨勢，在大多數(shù)資本主義經濟體內，部都產生了大量的社會和政治問題對于零八年后持續(xù)衰退的美國經濟以及二二年后面臨重大挑戰(zhàn)失業(yè)率飆升的東亞經濟來說。情況就更是如此當然經典歷史唯物主義理論并沒有完全涵蓋的事國家可以通過操縱稅收，公共支出和貨幣供應等改良措施，以及維持世界性的剝削格局。比如歐美軟性殖民和剝削第三世界國家，并用軍事手段干預這些國家的左翼運動，并以此極大的軟化和限制這些不穩(wěn)定性。這都要歸功于凱恩斯主義經濟理論和政策，以及稍后的貨幣理論和政策。?

08:55 作為資產階級精英，他們構建了資本主義的危機，但仍然宣誓效忠于這個秩序。因此，在二十一世紀，社會學家悲哀的發(fā)現(xiàn)，盡管資本主義社會沒有解決歷史唯物主義者所提出的矛盾。但他們已經能夠通過國家來管理這些矛盾，在一定程度上避免歷史唯物主義所預測的經濟不穩(wěn)定和革命。對一部分人來說，這是一件好事，因為自己可以千秋萬代。而對于另外一部分人來說，這意味著勇士的奴役和歷史的僵局。然而，我們并不能完全效法過去的歷史。唯物主義者的國家觀，他們經常將國家完全視為資產階級的工具并以此來思考凱恩斯主義和貨幣政策對經濟管理的影響然而。在當代社會學家看來，這樣做往往會忽略三個問題。首先，龐大的凱恩斯福利制度所締造的現(xiàn)代科層制民族國家，與英美自由主義傳統(tǒng)鼓吹的所謂最小國家和小政府相比。?

09:49 已經具有了自己獨特的利益和目的。比如說，科層制國家需要為其官僚制度及其擴張?zhí)峁┏渥愕馁Y金。比如民族國家不實要與商業(yè)精英競爭社會的主導權。比如資本主義國家是要維持一個基礎的商業(yè)和社會秩序。比如資產階級政府可能會選擇支持特定的民族資本而非跨國資本因此當代國家的各種形態(tài)和利益都導致了它并不是永遠從資本主義總秩序的完全利益出發(fā)考慮問題其次在現(xiàn)代國家選舉執(zhí)政的政府必須至少獲得大部分非精英選民也就是工人階級的支持他們至少在表面上已經不能完全成為資產階級的工具。直接無是非經營階級最迫切的關切。?

10:33 比如像一八八六年芝加哥警方那樣，直接吊死工人，抗議者而不受懲罰。因此，在社會學家看來，現(xiàn)代國家的確獲得了相對于資產階級的某種獨立性。盡管它并不獨立于資本主義，但我們可以說，國家精英和資產階級是資本主義的不同，但平等的關鍵手門員。最后，如果我們將政府的經濟政策定義為完全追求資產階級利益的直接性工具，那就意味著資產階級具有高度的共識。團結和遠見，甚至是具有某種陰謀論事的密謀協(xié)會這顯然也是不可能的因為資本內部的高度競爭和路線斗爭比如民族資本和跨國資本工業(yè)資本和金融資本。?

11:13 能源資本和科技資本之間的斗爭，甚至要遠比蘇聯(lián)的大興起都還要劇烈。在二十一世紀，國家與資本之間的關系已經變得極其復雜。列寧和羅森堡時代所構想的大型國際信托像吹狗哨那樣命令民族帝國為其東征西逃的時代已經過去了。在蘇聯(lián)所造成的政治制度壓力之下，西方社會中政治權利和經濟權利的構和變得更隱蔽，也更復雜，而這對精英生成和官僚制度也產生了極大的影響。正是在這種背景之下，美國社會學家，波蘭尼學派學者弗雷德布魯克的工作是非常重要的。?

11:48 他將現(xiàn)代資本主義描述成不統(tǒng)治的統(tǒng)治階級。他的基本論點是，國家的管理者對保持一個富有成效和不斷擴張的資本主義經濟有著強烈的興趣但是他們會無視任何一個個體資本家。這基于以下兩個點，首先，經濟擴張是稅收和其他政府收入來源的基礎。其次，停滯或衰退的經濟往往會削弱民眾對當前政府的支持。誠然，由于生產性經濟活動在很大程度上取決于個體資本家和公司向個體企業(yè)投資私人資本的意愿。因此避免阻礙投資符合國家的利益。?

12:25 然而，政治經營感興趣的是整個經濟的生產率，而不僅僅是特定資本家，公司或行業(yè)的利潤。因此，他們有時追求有利于整體經濟的政策，即使這些政策可能會減少特定經濟企業(yè)的利潤。用布魯克的術語來說，政府的一個關鍵角色是維護整體的商業(yè)信心，而不是成為單一集團或個人的附庸。布魯克觀點的核心是，政治精營在讓經濟經營作為一個階層不斷繁榮和保持所有人的商業(yè)信方面有著強大的基德利益但這主要不是因為他們是這個階層的工具而是因為他們也在追求自己的資本主義主下長期利益因此。我們可以說，資產階級已經在內部又分化出了政治派精英和經濟派精英，前者負責資本主義總秩序的再生產。而后者則負責具體的商業(yè)行為。這種新動態(tài)對于我們建立一個新時代的精英社會學來說，是必須納入考量的簡單來說，國家的政治精英不再是資本家等經濟精英的狗了。在維持資本主義上，他們具有共同利益，但作為具體的精英，他們的培養(yǎng)和生成機制和各項利益是大相徑庭的。在了解完以上種種的思想淵源和脈絡后，我們大致可以這么概括，傳統(tǒng)的歷史唯物主義理論，尤其是蘇聯(lián)的教條歷史唯物主義論存在著一些主要局限一除了顯性的經濟利益之外。?

13:44 其他類型的權利和沖突也是變革的重要來源。二盡管資產階級，無產階級的分裂學重要性仍然存在，但是一個階級內部可以存在垂直和平行的多個階層。發(fā)揮不同的功能。階級內部也會存在精英和飛行英，他們雖然在身份上隸屬于同一階級，但是發(fā)揮著作用和能力的極限是天差地別的。傳統(tǒng)歷史有優(yōu)秀理論沒有對統(tǒng)治階級內部的非精英，比如中產階級或者特定階級內部的被排斥群體。比如工人群體內部被種族歧視者給予足夠的重視。因此，帕累托的精英理論和韋伯的官僚理論必須被納入考量，從而進一步思考革命后第二天怎么辦和屠龍者腐敗的問題。三，雖然歷史唯物主義理論的最新版本沒有將政治精英和國家簡化為經濟精英的走狗，但教條歷史唯物主義理論仍然沒有為我們思考精英的非經濟利益提供足夠的思想工具。四，教條歷史唯物主義也沒有充分的分析各類地位和地位精英，因為他仍然假設各種形態(tài)的意識形態(tài)。?

14:48 霸權，比如文化地位或學術聲望等，主要是經濟利益的偽裝。然而，在蘇聯(lián)時代，地位經營的問題則尤為突出。一個老波爾什維克可以不掌握任何政治實權崗位或沒有任何明面上的經濟收入但仍然可以享受各種隱形的福利在物質層面和權力層面進行享受同時歷史唯物主義理論的積極歷史影響自不必多說。而對于經營社會學理論來說，它的兩大優(yōu)勢則尤為重要。一，它指出，生產方式的變化會導致社會形態(tài)以及社會內部合作或沖突形式的變化，并最終導致生產關系的變化。而這些變化往往都取決于非精英和精英是否能夠適應新的生產方式。二它指出，經濟精英的利益通常與非精英也就是普羅大眾的利益相沖突。雖然個人和文化差異可能會加劇或者意志精英的貪婪，但是剝削和不平等的根本根源是在于經濟系統(tǒng)和生產關系的性質如資本家面臨的需要。不斷增值資本和降低成本的壓力，與歷史唯物主義的人民史觀截然相反的另一種歷史理論是所謂的精英理論。?

15:58 總體來說，這是一種極其悲觀和現(xiàn)實主義的歷史理論。帕累托，莫斯卡和米爾歇斯共同構成了這一學派的經典理論，而帕累托從這些人當中最復雜，影響與最深遠的思想家。在十九世紀的資產階級，意大利經濟迅速發(fā)展，同時貧富差距也日益擴大。作為社會學家和經濟學家的帕累托敏銳的觀察到，此時意大利社會中的百分之二十，最富裕的人已經掌握了全國財富的百分之八十。通過這一發(fā)現(xiàn)，帕累托提出了所謂的帕累托分布，認為人類社會的財富，權力和收入都必然是呈現(xiàn)出高度集中于少數(shù)人手中的分布狀況。而這一分布情形與時間和空間無關，幾乎可以視為是一種普遍規(guī)律。帕累托試圖從這一分布現(xiàn)象出發(fā)，論證，權力在社會中的集中與不平等必然為常態(tài)。從財富集中與分配的實證分析出發(fā)，他認為，精英集團總會找到手段使自己的利益最大化，這就形成了所謂的寡頭治理帕累托。?

17:00 進而判斷社會中如果少數(shù)精英掌權，大眾就必然處于被統(tǒng)治的狀況。這種權力結構被視作是歷史的必然結果，視為社會進化的必然趨勢。而這些少數(shù)精英對大眾的不滿或臣服的回應將永遠是虛偽的，他們不可能真正把權力送還給大多數(shù)人。或者說，就算他們想這么做，他們也做不到。這才是派多思想中最黑暗的一點。他所構想的精英不是個體的總和，而是一種歷史的趨勢和總體的穩(wěn)定性力量。用一句我們熟悉的話來說，這個世界一定要有一個巫妖王，即使精英們自己放棄權柄，整個社會也不可能真正有大眾統(tǒng)治。?

17:42 精英自我了斷的，唯一后果只可能是社會陷入極度混亂給外界精英或者普露大眾的領導者以可乘之機。最終讓另外一批精英尚未而已。結構本身并沒有發(fā)生任何改變。因此，帕累托認為，一切精英對大眾訴求的虛偽回應，比如主權在民，民主政治都只是為了維持統(tǒng)治的權宜之計和實用主義。這種少數(shù)統(tǒng)治者對大多數(shù)被統(tǒng)治者的虛偽回應和欺騙，也就構成了所謂的意識形態(tài)。在帕累托看來，精英和非精英之間存在著一個令人咋舌的封閉膜，這個膜的封閉程度它不同時期存在差異。?

18:21 這決定了精英和非精英之間是否有階級流通和人口循環(huán)。但無論如何循環(huán)，精英作為一個上層階級是永遠存在的。帕累托甚至指出，哪怕現(xiàn)代經濟現(xiàn)存的精英，也就是掌握生產資料和財富的資產者被無產者打倒。無產者在其建立的新制度中也會成為新的精英。唯一的問題是，這個新精英是采用什么樣的手段衡量和選拔，又使用什么樣的手段治理非精英，以及精英和非精英之間是使用財富考試還是出身政治選拔來進行循環(huán)和流通。更進一步來說，這種政治循環(huán)又分成三個層面，第一種循環(huán)來自經營階層內部的循環(huán)更替。帕累托認為，政治經營有時候依靠純粹的武力統(tǒng)治及所謂的獅子型，有時則依靠狡詐的政治智慧來統(tǒng)治及所謂的狐貍型。這一區(qū)分源自于馬西亞為例，其差異來自于精英統(tǒng)治手段的差別。這兩種方法通常涉及到不同的個人，他們有植根于不同的殘留物，比如說RED的不同個性，而這種殘留物是基于階層的集體歷史回憶的根深蒂固就心照不宣的階層共同情感。?

19:34 我們在美國，蘇聯(lián)和東亞的掌權精英中都能夠發(fā)現(xiàn)這種歷史情感的殘余。比如東亞精英對王朝政治規(guī)則的文化傳承，比如蘇聯(lián)精英對沙俄沙文主義和東正教宗教傳統(tǒng)的集體記憶又比如美國精英對所謂白人的負擔南方奴隸莊園強權以及不擇手段的個人自由主義權利機刻共同理解。這些殘留物往往也會誕生一個階層內部的政治潛規(guī)則。而一個成功的政權往往是根據(jù)其所處的歷史背景，將獅子型和狐貍型有效結合的政權。帕里托認為，歷史的特點就是狐貍不斷被獅子取代，然后獅子又被狐貍取代，如此循環(huán)往復。?

20:18 第二種循環(huán)來自于精英和非精英的流動性。所有精英都會隨著時間的推移而退化，但他們可能會通過從非精英中吸收有能力和有抱負的個人而獲得新生。這既強化了精英，也剝奪了非精英中可能領導起義或革命的人。第三種循環(huán)則來自于成功的革命。當革命發(fā)生后，舊精英會全數(shù)被新精英所取代。?

20:42 如果精英階層對有才能的非精英階層關閉大門，同時也不愿意或者無法準確的使用武力或欺騙。叛亂或革命就有可能會發(fā)生。但帕累托認為，盡管政權有可能會因為非精英也就是人民或者大眾的革命或者一小撮人的政變而垮臺。但不管是哪種情況，一個社會很快也會被只關注自身利益的精英所統(tǒng)治。也就是說，屠龍者必然腐化在政治領域之外的經濟領域獅子虎力的分類學則將精英們分為實力者和投機者獅子類的實力者希望保持傳統(tǒng)并穩(wěn)扎穩(wěn)打。關心保持他們的財富收入和激進地位。相反，狐貍類的投機者通常是新來者，他們愿意打破常規(guī)，不擇手段的冒險，從而擴大財富。而在文化和一形態(tài)領域，帕類圖這方面的貢獻似乎更少為人所知，但他其實非常關注意識形態(tài)或者神學的變化。?

21:37 他曾這么寫道，兩種神學將出現(xiàn)，一種將贊美一個真實的或想象中的靜止的統(tǒng)一性，另一種將贊美運動性和進步性。對帕里托來說，這定義的資本主義捍衛(wèi)者和社會主義變革者的兩種思維觀念。最后，帕累托認為，雖然其他類型的權利和精英也很重要，但重點往往是政治權利，是誰控制了國家或組織的執(zhí)行力。當然，非精英的作用也有，但他們將永遠是相當有限的力量，而且取決于精英如何組織他們。在帕累托看來，歷史主要是由精英創(chuàng)造的。無論是精英的成功還是失敗，下層社會的影響被淡化了，除非他們能夠成為精英或被精英利用?？梢哉f，以帕雷圖為代表的經營理論家傾向于將大部分的權利和能動性歸于精英，比如當代精英理論家，政府學家約翰希格利和政治學家托馬斯爾代。?

22:37 在PAU的基礎上，西格力提出了所謂的精英整合理論，認為，政治精英可以根據(jù)其內部團結程度分成四個類型。分別是團結型，分隔型，分裂型和不穩(wěn)定型。這四種類型的精英在維持政權穩(wěn)定性方面表現(xiàn)各不相同。其中，團結型精英內部一致性較強，容易達成共識，利于維持長期的政權穩(wěn)定。分裂型精英則內部身份疏議，容易嚴重分裂，很難就重大政策達成一致，政權穩(wěn)定性較差而二十一世紀的美國政治則呈現(xiàn)出一個典型的分隔型特征那就是兩個政黨的政治性內部都有穩(wěn)定的共識和利益結構但他們在超黨派的國家政策上是呈現(xiàn)嚴重的。?

23:22 而且曠日持久的分裂，并且?guī)缀跬耆珶o法達成任何共識或者說普遍共識。而不穩(wěn)定型精英則建筑于國家組織穩(wěn)定度極差，容易爆發(fā)軍事和武裝沖突的小國中。在這個基礎上，希格利強調精英推動力對政權穩(wěn)定的影響。精英推動力指的是精英獲得和維持權利的方式，包括家事傳承，事業(yè)發(fā)展及政治斗爭三種。其中，以家事傳承和事業(yè)發(fā)展為主的精英更有利于政權穩(wěn)定，而過度依靠政治斗爭的精英則政權穩(wěn)定性較低。此外，西格厲害運用所謂待機循環(huán)的理論來解釋政權更迭。他認為，年輕一代精英上臺往往意味著政策和理念的更新?lián)Q代，這會帶來政權的動蕩和調整，而老一代的精英持續(xù)統(tǒng)治，則有利于政治的穩(wěn)定性和持續(xù)性。因此代替循環(huán)的相互作用影響著政權的穩(wěn)定性。綜上，與帕累托側重于精英與外部挑戰(zhàn)的關系不同，吸格力則更加關注政治經營內部的狀況與變化。?

24:26 比如團結性，推動力以及代際循環(huán)，并認為這些因素共同影響著政權的穩(wěn)定與動蕩。然而，盡管帕累托和西格利都仍然在某種程度上關注現(xiàn)代國家建立和維護自由民主的能力，但他們的共識是，民主本質上僅僅是另一種經營解決方案。在這種方案中，相互競爭的精英同意他們通過一種游戲規(guī)則來選出控制政府的人。這一解決方案還必須包括同意限制輸?shù)粲螒虻暮蠊员惚ＷC選舉中被擊敗的當選者將權力移交給他人后不會導致死亡。監(jiān)禁或私人財產損失。但也因此，輸?shù)舻木⒁仓皇禽斎瞬惠旉?，其背后的派系和力量永遠不可能真正退出，也就不存在真正意義上的革命?；趯@個現(xiàn)象的觀察，政治學家托馬斯爾代就寫了大量關于美國精英的文章，他最出名的論斷就是一句政治是誰。在何時何地，如何獲得稀缺的政府資源？這句話也常見諸于英美各大政治科學的教科書中?；谶@個論點，他也曾提出類似的精英理論分析。?

25:34 他認為，美國社會各階層的精英對私營企業(yè)，有限政府和正當法律程序的基本價值觀有著共識。這是精英階級形成的根源。在這個意義上，政治只是一種精英內部的游戲。但是精英在基本價值觀的共識中，也會出現(xiàn)分歧美國歷史中公認的派系主義分子來源是新的財富來源和白手起家的新個人的出現(xiàn)。比如三倍地區(qū)的牛仔幫和東部建制派楊基老之間的分裂。托馬斯強調，無論派系執(zhí)政如何加劇，但即使是最積極的右翼茶道運動和左翼種族平權或環(huán)保運動也肯定了市場作為實現(xiàn)經濟增長這一關鍵目標的手段的合法性也就是說。美國精英的斗爭絕不會觸及到精英得以壓制人民大眾的核心政治經濟機制。當然，拼音理論也有更多元化的版本。這些理論認為，決策是通過一個持續(xù)的談判和妥協(xié)過程做出的，其中必須要考慮各種各樣的利益，當然也包括非精英，也是人民的利益。?

26:34 盡管如此，所有精英理論家都仍然承認權力是集中在相對少數(shù)的精英手中的，只不過他們對于這種集中的程度和共識的強度仍有分析。羅伯特米歇爾斯在他對社會民主政黨的研究中提出了一個最悲觀的經營理論，那就是，即使在這些公開宣稱民主和平等甚至與社會主義理想相關的組織中。隨著政黨的發(fā)展壯大，領導權力必然集中在少數(shù)精英手中，這些精英利用自己掌握的資源和信息優(yōu)勢鞏固自身權利。從而使政黨的決策與基層意志越來越脫離于人民，最終導致所謂的寡頭鐵律。這表明，政黨組織的官僚化和精英化難以實現(xiàn)社會主義的平等理想米希爾斯的觀點，顯然受到馬克思韋伯的影響韋伯認為。?

27:18 隨著社會的理性化，各種權威和傳統(tǒng)都將被理性的專業(yè)知識所取代，政黨組織的發(fā)展也不例外，他需要所謂的專業(yè)政治家來治理和運作這些政黨。官僚所掌握的專業(yè)知識和資源，使其可以對政黨產生越來越大的控制力，從而形成一種官僚寡頭。與米歇爾斯相反，韋伯的觀點顯然更加悲觀。韋伯認為，理性化社會發(fā)展的必然結果就是官僚寡頭的形成，這一趨勢不可避免且無可逆轉。官僚寡頭依靠理性知識和官僚組織相互支撐，一旦形成，便很難通過民主程序加以制成或推翻。這一點我們將在第三段中著重表述。綜上所述，和歷史唯物主義一樣，精英理論也有極強的局限性。一它夸大了精英的力量，認為大眾永遠被精英所主宰，不同的是統(tǒng)治的形式以及合法性的來源。歷史唯物主義者認為，向平等和公正的轉變是不可避免的，而精英理論家則認為，進步的轉變是完全虛幻的。?

28:22 經典經營理論的最中心主題是權力的基本分配沒有什么變化，只是以不同的方法從一撥人轉移到另一撥人手上。這顯然是有失偏頗的。當下的時代顯然和奴隸制世界存在重大差異，不可能用一個絕對統(tǒng)一的假設就可以完美解釋各種歷史階段和人類社會二。它低估了非精營人民群眾自我動物園和帶來變革的能力。比如法國大革命社會主義運動，美國的黑人平選運動，二十世紀六十年代的婦女平選運動等等。這些運動的爆發(fā)可能在人類歷史場合當中并不常見，而且經常被招安，增選或轉移。然而，他們是至關重要的現(xiàn)象，而經營理論不應該掩蓋這種現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性。?

29:06 三，他通常只關注政治權利和經濟權利，在很大程度上忽略了文化和宗教精英的影響。比如，托馬斯代二零零二年的著作誰在管理美國，曾對二十世紀的美國精英做了完整的論述。但仍然幾乎沒有討論文化精英，學術專家輿論明星以及對美國影響力巨大的基督宗教精英精英理論傾向于忽略這一類權力運行和行使方式更隱蔽的領導者組織和文化是雖然經營理論的現(xiàn)實主義傾向有助于我們揭露高度不平等的權力分配。但它也可能陷入蠢儒主義，虛無主義和命定論，最終淪為為統(tǒng)治階級的永恒統(tǒng)治辯護的工序。當然，精英理論在構建精英的社會模型時確實有幾個重要的優(yōu)點。他發(fā)現(xiàn)，一，政治權利無法被視為經濟權利的衍生物。二在已知的任何大型組織或復雜社會中，精英的出現(xiàn)幾乎都是不可避免的。三在不同的社會和歷史時期，精英是否會成為所謂自我延續(xù)的貴族，在程度上有所不同，但存在一種強烈的趨利，讓他們統(tǒng)一起來統(tǒng)治非精英，維持內部社會的封閉性并保護所有精英共同的權利和特權四精英通常包含內部分化。比如會存在獅子型和狐貍型，實力者和投機者，保守派和自由派的差異。?

30:29 五在精英理論傳統(tǒng)中也出現(xiàn)了一些多元主義的論點，比如加塔諾莫斯卡和約瑟夫，熊彼得。莫斯卡和熊彼得都認為，現(xiàn)代精英理論的關注點應該是在外部大眾的壓力下，精英如何不斷改變統(tǒng)治策略和意識形態(tài)以應對群眾壓力并保持社會地位。比如，隨著選舉權和教育的擴大，精英不再依靠血統(tǒng)和家事來維持權力，而是要學習迎合大眾，利用權力手段如輿論宣傳和政治策略來影響選舉。這表明，精英統(tǒng)治與民主形式產生了一種共生關系，使其變成了不可相互分割的新整體這為經營理論傳統(tǒng)引入了更多的復雜性和時代性。盡管并非左派學者，但相比于精英理論家和精英決定論者而言，德國社會學大家馬克思韋伯通過與歷史唯物主義的學術對話。敏銳地捕捉到了在當下時代，掌握經濟權力和壟斷生產資料的所有權的重要性。但他仍然認為其他權力來源與經濟階級一樣重要。?

31:28 例如，他認為對強制手段的控制和對大型組織的科層性控制可能比生產手段更重要。在自由主義資本經濟中，他認為階級差異的基礎是市場力量，或者說市場權力MARKETPOWER生產則要。所有權只是這種力量的來源之一。人力資本，社會資本和文化資本等概念在韋伯死去之后一百年才發(fā)展起來。這些抽象的資本形式實際上都是韋伯所說的市場力量的形式。在二十世紀，最出色的歷史唯物主義社會學家，比如說布爾迪厄，也都受到韋伯思想的強烈影響。在這點上，可以說，韋伯和歷史唯物主義一樣，都是相當有洞見的，盡管他們所處的思想陣營不同。?

32:14 韋伯認為，經濟權利雖然很重要，但我們仍不能忽略政治權利和地位權利。每種類型的權利往往與特定類型的社會形態(tài)，比如階級，政黨和文化集團相聯(lián)系。雖然某一特定階級的成員往往是屬于相同的黨派和文化集團，但這種相關性在現(xiàn)實世界中絕不是完美的因果性。美國認為，無意向性的偶然因素是日常行為的主要部分而且通常是習慣性刺激的幾乎自動的反應因此特定行為的狀態(tài)或者說。人類行為的文化意識形態(tài)屬性都可以決定特定行為進行的可能性。雖然意識形態(tài)往往受到經濟和政治利益的影響，但影響不同行為狀態(tài)的意識形態(tài)也可以影響經濟和政治行為。因此，新教倫理作為宗教文化，可以鼓勵和合法化資產階級資本主義的出現(xiàn)，塑造經濟行為。身處賤民地位的猶太人也可以修改自己的宗教文化，認為猶太教的反高利貸遇法僅僅適用于其他猶太人。?

33:12 由此，猶太人就打敗了被文化束縛的基督徒，成為了重要的金融家和銀行家。而北美的新教徒也可以認為自己不斷積累財富不僅不是暴殄天物反而是侍奉上帝的榮耀。可以說，文化和政治，經濟不斷處于一個相互構成，相互制約的條件下。因此，盡管韋伯有強烈的悲觀主義傾向，但他并不是一個憤世嫉俗的人。他認為歷史不是一個簡單的精英取代另一個精英，也不是習慣的重演。他認為，人類的各種無意向性行為背后的日常模式確實會改變，而且可能是突然之間就會被改變，之前被認為是理所當然或下意識的事情?？赡芎芸炀捅徽J為是不理性的。?

33:57 因此，他完全承認，革命的存在不僅僅是換了一批精英，而可能意味著徹底的范式轉移。但是，和精英主義者或者唯物主義者都不同，韋伯認為，我們永遠無法真正的預測和判斷未來。一方面，韋伯時常強調文化和社會結構不斷被理性化，并萌發(fā)出了一種可以壓倒一切的力量。而所謂的理性化，指的是一個使人類的行為和思想都更加理性的過程人類思想和行動中那些神秘和魅力的元素逐漸被消除。并被系統(tǒng)的和在科學意義上準確的思想所取代。韋伯認為，理性化尤其是工具理性化讓我們可以選擇更有效的手段來達到特定的目的。?

34:41 在現(xiàn)代生活中，這種理性已經影響到了法律宗教政治以及生活的幾乎所有領域其中最好的例子就是精英的官僚化。在韋伯看來，現(xiàn)在的進程就是自成體系的大型組織逐漸取代被侵定的官員或王族的趨勢。比如，在前現(xiàn)代社會，官員通常是根據(jù)親屬關系或個人忠誠挑選的，而現(xiàn)代社會則是由受過訓練的專業(yè)人員根據(jù)書面規(guī)則運作。在中國，在黃埔軍校出現(xiàn)之前，所有的軍隊服從的都是特定長官，而非國家或者其他政治實體。而在黃埔軍校之后，借助蘇聯(lián)的幫助，國民黨才建立了一個以政治組織也就是現(xiàn)代黨派為核心按照明確政治規(guī)則運作的軍隊此外。宗教也在被不斷理性化神秘主義的魔法儀式逐漸被系統(tǒng)性的教育和準確的倫理規(guī)則所取代。超越的體驗和靈性的直覺被一套完整的規(guī)則和實踐手法所替代。?

35:37 這樣的事情幾乎發(fā)生在所有的現(xiàn)代社會中。因此，韋伯認為，人類走向越來越理性化不僅是一種主導趨勢，而且似乎是一個不可避免的過程。然而，在新照倫理接近尾聲時，他敏銳的指出，這種理性化會導致一種可怕的僵化，那就是專家們沒有靈魂，縱欲者沒有心肝，而人類這個廢物卻在自己的自負幻想中以為他已經達到了前所未有的文明水平?？梢哉f，在總體層面上韋伯認為經濟和政治的理性化是人類社會發(fā)展的必然趨勢社會和組織層次上的科層化是不可逆轉的。社會主義計劃經濟體制的實現(xiàn)需要科層管理，需要理性的法律體系，需要社會監(jiān)視制度，以及一個大眾政黨的科層化政治管理立足于有計劃的重新分配財富。?

36:28 對社會進行社會主義的變革，將只不過是延續(xù)并深化了資本主義所必須的各項理性主義要素而已。而這種完善的計劃經濟體制的實現(xiàn)，或者如列寧所說，完整的，完善的，真正的計劃，目前對我們來說等于官僚主義的空想?；蛘咭驗榭茖庸芾淼臒o孔不入而必然導致強大的官僚主義。就韋伯看來，馬克思所設想的社會主義低估了在高生產力的經濟中，牟利之生產和公平之分配的沖突，還有在高度效率的組織中，專家與組織成員自我做主要求之間的沖突。資本主義把這兩種沖突赤裸裸的表現(xiàn)了出來。?

37:15 據(jù)韋伯觀察，社會主義解決第一個問題之道僅僅是借助于一種指令式的管理來取代自我調整的市場法則。這只能減輕問題的針對程度。在今天來說，它代表的是徹底的科層官僚化。因為這些在理性的社會主義之下，管理經濟的行政目料單位不定遲早會染上官僚的習氣，而且奠定了造成一個新階級的基礎。并為各式各樣的利害斗爭與占用過程打開方便之門。而對于第二個沖突，韋伯則認為，除非人們愿意忍受非專業(yè)性的管理方式，不計較其可能帶來的巨大損失否則社會主義仍然解決不了問題韋伯理所當然地認為。社會主義不會甘愿忍受損失，所以他預測，無產階級專政的結果并非是工人專政，而是官僚階層的支配。正是因為對官僚政治得出了根本無法克服的結論，韋伯為人類社會的前景勾勒出了一幅官僚政治的悲觀主義藍圖。?

38:20 他這么寫道，想一想，那是多么可怕。整個世界有朝一日將只充斥著一種小齒輪，以及孜孜于一官半職并朝思暮想升遷的小人。這種事態(tài)在古埃及文獻當中有所記載，而在將來還會再現(xiàn)。它在我們當今行政系統(tǒng)的精神中，特別是對學生這種系統(tǒng)的后代的精神中發(fā)揮了越來越大的影響。對官僚制的熱情足以使人絕望。?

38:49 在政治上，我們似乎要刻意變成除了秩序別無訴求的人，變成一旦秩序動搖就神經緊張不寒而栗的人。變成一旦脫離沉醉其中的秩序就六神無主的人。整個世界將只剩下這種人。因為我們已深陷于這種演變之中。因此，我們當前知道的問題不是如何推進它，而是怎樣才能對抗這種機器，以便使部分人類擺脫這種對靈魂的切割。?

39:18 不受這種官僚吃貨方式的支配。韋伯認為，雖然理性化，在企業(yè)組織中也會和在行政制度中一樣導致了一種科層化。但是這兩種科層制是有區(qū)別的，而且存在一種緊張關系。私人工業(yè)當然需要職業(yè)人員和各種技術專家，它帶來知識和專業(yè)的獨立來源，構成了對國家權力的抗衡。這兩種科層式之間的緊張是保持個人自由的重要因素。?

39:47 社會主義帶來了取消工業(yè)科層和政府科層之間的緊張，并將其納入為一個更加巨大的，包含一切的行政等級中的威脅，從而只會減少而不會給工人帶來更多的自由。根據(jù)對古埃及和古羅馬帝國這一無所不管的科層政府統(tǒng)治國家的分析，以及對現(xiàn)實的普魯士政府，國營煤礦的考察，韋伯認為，統(tǒng)一的科層制必將破壞人民的全部經濟和政治主動性。使經濟生活和文化生活陷于停滯。所以韋伯在一次關于理性的社會主義的演講中指出這種社會主義并非理性的資本主義在文化史上的替代物。而最多只是其技術性的一個替代選項。換句話來說，社會主義是以另一種方式來延續(xù)著西方的理性主義。當然，歷史唯物主義者可以說，韋伯對未來的社會主義體制的批判依托的是一個未加批判，未加反思的歷史比較。?

40:49 他認為，一個經濟供給全部為公有制的和國家計劃所支配的社會必然將重現(xiàn)羅馬帝國或者埃及帝國的停滯和奴役。這種假設忽略了當代社會不同于以往的技術革命和文化價值，而且以社會主義這一詞描述古埃及本身就帶有階級的傾向性。但是，后來的社會主義革命也證明，指令型的計劃經濟的確難以避免官僚主義的產生，難以避免利益集團的斗爭，而且也難于真正實現(xiàn)馬克思所說的消耗最小的力量。達到資源利用效率最大化。在一九一七年俄國革命之后，對奧地利軍人管理一次演講中，韋伯指出，現(xiàn)代民主不同于希臘和瑞士那種小規(guī)模的傳統(tǒng)民主形式。它必須得是受到科層的調控和管理的，從而也只能是一種科層制的民主。然而，同樣的是，社會主義的大眾政黨最終也將為一個訓練有素的管理階層所支配而該階級隨著時間的推移。?

41:58 將逐漸喪失面對選民的責任感和應變能力。有計劃的市場最終必將伴之于有計劃的政府。所以，韋伯認為，現(xiàn)代社會主義絕不是什么無產階級專政，而是行政管理專政。韋伯認為，逐漸消滅私人資本主義在理論上是可以想象的。但是，廢除私人資本主義僅僅意味著國有化或者社會化，經營活動的高層管理也都變成了官僚制管理。?

42:28 如果私人資本主義被消滅，進行統(tǒng)治的也就只有國家官僚系統(tǒng)了。韋伯認為，那時，私人和公共官僚系統(tǒng)就會融合為一個單一的等級體系，而不會像現(xiàn)在這樣并駕齊驅，并具有潛在的彼此對立，從而在一定程度上相互牽制。為個人自由留下空間這類似于古代埃及的情況，但形式上表現(xiàn)得更為理性，因此也更加無可逃避。然而，在另一方面，韋伯卻也認為，革命式的克里斯馬氏的魅力，權威能突破常規(guī)的精英官僚模式，新的先知和圣人可能會出現(xiàn)，古老的傳統(tǒng)可能會依次復興，它將呈現(xiàn)為一種徹底的否定性，一種絕對的反理性而非非理性。它象征著對一切規(guī)范的完全無視和沖破，它將重估一切價值，打破現(xiàn)代理性的沉悶，重復和壓抑，恢復人類對超越性體驗和徹底性革命的渴望。超凡魅力則是依賴于對神奇和英雄的信仰，依賴于人們相信某些現(xiàn)象是重要而寶貴的，不管那是宗教的，倫理的，藝術的，科學的，還是政治的現(xiàn)象依賴于某種禁欲主義的。軍事的，司法的，巫術的，或者不論什么樣的英雄品質，超凡魅力的信仰是從內部對人進行革命。并根據(jù)自己的革命意志塑造物質與社會條件。因為官僚制的行政組織類型在形式上是對人類行使權威的已知最理性手段。?

43:59 它最大的優(yōu)點是保障了行為的精準性，穩(wěn)定性，可靠性，但也因此導致了人的個性的壓抑，造就了精于理性算計的職業(yè)人和馴服順從的秩序人。這批深受職業(yè)人與秩序人雙重壓力的個人，在表面上看來都擁有了傳統(tǒng)社會無法想象的自由選擇的機會。實際上卻越來越像資本主義。這不大機器中的小零件，在嚴密組織的官僚科層體制里循規(guī)蹈矩的運作，這是理性中的非理性成分。美國認為，為了打破這種僵硬的規(guī)則，促進體制的創(chuàng)新，為死水一潭的官僚社會增添活力，需要引入超凡魅力，就其最強有力的形式而言，超凡魅力卻會同時打破理性，規(guī)則與傳統(tǒng)，顛覆一切神圣性概念。它不是要人們崇敬悠久而神圣的習俗，而是迫使人們由衷地服從那些史無前例的，絕對獨一無二的，因此是神性的事物。從這種純粹經驗與價值中立的意義上說，超凡魅力的確是歷史上特別富有創(chuàng)造性的革命力量。韋伯甚至認為超凡魅力型權威是一種應對危機的選擇只要出現(xiàn)危難局面，不管那是生理的，心理的，經濟的，倫理的，宗教的，還是政治的危難局面，此時的天然領袖既不是被任命的官員。也不是現(xiàn)代意義上的職業(yè)人，而是肉體與靈魂都具有特殊天賦，被認為是超自然的人。?

45:21 在美國看來，官員和政治家之間存在一種深刻的對立。官員考慮自己的職業(yè)生涯，關心自己的報酬，從謹慎的執(zhí)行命令中獲得他的職業(yè)合法性，而不管考慮何種命令和命令的含義。相反，政治家追求權力和責任，試圖通過個人的奮斗把自己的觀念強加于人。美國相信，為了真正的確定政治方向，領導者必須具有一種人民認同的直接合法性。而官僚主義的政治機器因為強調循規(guī)蹈矩，將阻止真正的領導者的產生。但是，正因為這種克里斯馬氏的魅力型權威必須附著于一個特定的人形權威身上，才能夠反抗非人化的系統(tǒng)性的整體性體系。?

46:05 比如科層官僚制度的壓迫因此這個耶穌列寧式的權威必然會隨著其所附著了。個體死亡而死亡正是歷史的不可復制性讓它成為了。不可被磨滅的絕對起點他的所有魅力都來自于時代，加出其自身的不可被重復，而這種否定性的差異也將隨著起點本人的死亡而徹底庸俗化。變成肯定性的重復，最終從鋒利的，否定的反理性變成愚蠢的，肯定的非理性，乃至于重新回到封建的盲目和吃魚從努力沖破一切時空間點位枷屬的大拒絕變?yōu)閷δ逃谝粋€場域的神像的大摩拜。也就是說，韋伯盡管承認精英官僚化，理性化的框架可以被突破，但他對突破之后的前景表示前所未有的悲觀。可以說，韋伯的貢獻在于，他認識到，一非政治和非經濟力量的重要性，二不同類型的社會團體和組織產生于不同類型的權利。三唯物主義的經濟權利概念非常重要，但它需要被擴大到生產資料的所有權以外。?

47:11 四文化差異的重要性五雖然歷史的未來是由過去和現(xiàn)在塑造的，但它對其他可能性是開放的。韋伯有一種敏銳的現(xiàn)實主義，但他避免了決定論和虛無主義。六精英的治理越來越傾向于是科層官僚制度的總體治理，而非少數(shù)使用家族或宗教傳承的少數(shù)既得利益集團的思鄉(xiāng)授受。在這里，韋伯是矛盾的。韋伯既不相信歷史的確定性但他也明確指出了一個由精英官僚進行治理的日益理性化的未來。它所真正關注的精英制度是精英如何與人類的理性化進程相結合，從具體的掌權者和利益集團變成按照鐵籠般的理性行政規(guī)章進行科層治理的無法被推翻但也乏味重復壓迫的政治僵尸。?

48:01 這種對精英的制度性理解是韋伯最獨特的貢獻。雖然皮埃爾布爾迪厄并不像韋伯卡爾登理論家一樣已經屬于古典大家，大家可能是二十世紀后半個世紀最有影響力的社會學家。無論是他從被引用轉述和研究的次數(shù)和頻率，還是從他對整個社會學界造成的深遠影響而言。都是如此。他的工作在今天的學術界仍然非常有影響力，每年都有許多文章和書籍試圖再解釋和評論他的工作。?

48:33 在這里，我只能簡單概述他的主要論點，以及他的工作如何幫助我們理解精英社會學的內涵和局限性。在布爾迪勒所處的法國社會學界，普遍有兩種方法論，一種是從主體對社會世界的感知出發(fā)。比如各種形式的現(xiàn)象學。另外一種則是從社會或者文化中的結構出發(fā)，比如客觀主義和結構主義。布爾狄厄與這兩種方法論都不太相同，它更貼近于韋伯和歷史唯物主義的結合，希望把重點放在日常行為者的實際實踐。尤其是文化實踐中，并關注特定文化和時代背景下的主體，這就讓它與古典派的社會學多以宏大理論出發(fā)有所不同。布爾迪厄認為，精英和非精英同樣既不應該被剝奪能動性，也不應該被認為是隨心所欲的個體。?

49:23 即使是最強大的精英，也在某種程度上受到客觀結構的限制。他們的能動性是由他們的主觀思想決定的，但這些思想的大部分卻是從他們的社會和文化結構中繼承下來的。而非他們自己就能夠獨立創(chuàng)生的。這就是波爾迪厄特別關注的所謂文化中的慣習HAPPYBE。布爾迪歐的實踐概念需要從結構和灌洗這兩個概念來理解。?

49:48 他指出，結構是從過去的實踐歷史中衍生出來的抽象范疇，如規(guī)范，慣例和價值觀，他們塑造，但并不決定后續(xù)的實踐，而結構也只能通過各種隱形或顯性的社會制度對可接受的行為施加限制。從而影響實踐。也就是說，結構必須通過某些制度顯現(xiàn)出它自己來，而這些制度又必須由當下社會的實踐所組成。對于這種復雜的相互構成關系，布爾狄厄創(chuàng)造了慣喜這個概念來理解這種結構與實踐之間的聯(lián)系。他認為，盥洗是指墨繪的知識體系和深深植入的思想和行為傾向，它產生和組織，習俗。這些不僅僅是有意識的偏好和選擇，而更是深深植入的趨向和反應。它有點類似于運動員的下意識動作，而不像是象棋玩家的有意選擇，但非常接近于我們前面所說的韋伯所提出的無意向型行為。通過研究慣習的作用，布爾迪厄擺脫了命定論結構主義和天真的李競選的主義。?

50:54 前者認為一切命運都已經在結構中所書寫了，而結構是不可能被改變的。而后者則認為人的理性選擇可以無視所有的結構。布爾迪厄的盥習論對理解精英和飛星有幾個重大的意義。首先，布爾迪厄認為，精英希望灌輸知識，其利益的灌喜，這至少以兩種形式為出現(xiàn)，一是創(chuàng)造將精英與非精英所區(qū)別開來的社會標記。比如審美，文憑，政治，道德和禮儀。二是在非精英也就是人民大眾的思想中灌輸那些理所應當?shù)募僭O，以維護精英的權利和特權。有時，這些慣習是一些觀念，比如國王和神職人員是上帝圣化的代表，或者市場本質上是有效的，而政府本質上是無效的。有時，這些慣習是特定的行為方式，比如習慣消費高糖分和脂肪的食品，比如習慣觀看而非閱讀等等。但是，精英本身也受慣系的影響，也繼承性地認為許多事物是理所當然的，所以永遠都會有何不食肉糜者。?

51:58 他們不是故意的殘酷或冷漠，也不是完全的癡呆和愚笨，而是深深地被本階層的慣習所俘獲。因此，將現(xiàn)有結構和慣系的合法性和理所當然感視為精英有意識的操縱的結果是錯誤的在灌洗的基礎上。布爾迪厄理論的核心是所謂的文化資本的概念。按照歷史唯物主義的說法，資本是積累的勞動，它成為一種權力形式，使隨后的各種交易偏向那些有資本的人?；谶@個觀念，布爾迪厄進一步提出，資本并不限于經濟和金融資源形式的物質資本，它也可以采取一種象征性的形式作為慣習體現(xiàn)在人們的身上。這就是所謂的文化資本，它由與各種階級地位相關的品味的表達，知識和傾向所組成。?

52:46 對于主流群體來說，精英的品味和風格，甚至是身體，身材，談吐甚至氣味，比如我們在寄生蟲當中所看到的那樣。似乎都是一個人身份的自然組成部分這一點對于我們理解波爾蝶來說，非常非常的重要而文化資本背后還有所謂的社會資本。它指的是社會網(wǎng)絡，包括親屬關系，他是一個人，能夠接觸到同樣擁有資本資源的其他人，并與之結盟。這種聯(lián)系更多的是一種隱含的共識和自然的團結，例如現(xiàn)代家庭和地位團體，而不是有意識的現(xiàn)實政治聯(lián)盟或刻意的對其他精英的特殊照顧。這也就是歷史唯物主義所說的資產階級的兄弟友愛。尤其是在文化資本被高度編碼的逆向社會中，一個人在完全不認識另一個人的情況下，完全有可能因為其通過各種方式所展現(xiàn)出來的文化。資本和慣習對他產生好感和支持。?

53:39 有時僅僅是一句話就可以讓人判定另一個人是否視我族類，并和他隱形之間形成社會同盟關系比如共同捍衛(wèi)對他們審美止趣的挑戰(zhàn)。這些結構和假設不僅變得合法，而且變成了理所當然的現(xiàn)實。布爾迪厄稱這些東西為DOSA游戲的預設。這不是一種精神狀態(tài)，而更準確地說，是一種現(xiàn)象學意義上的身體狀態(tài)，因此，在很大程度上并不以個體的意志為轉移。而在文化資本和社會資本之上，就是布爾迪厄所說的社會制度。社會制度大家看來不一定是被書寫下來的法律和規(guī)則，而在很大程度上是一系列具體化的，被不斷踐行中的實踐原則。它規(guī)定并認可某些實踐，并禁止或詆毀其他實踐。它最具體的形式就是各種證書，比如對家族，血統(tǒng)，公民身份和教育程度的認可。證書本身并不是任何規(guī)則或法令它，他不能命令任何人做任何事。?

54:41 并不是說你有一張來自哈佛的畢業(yè)證書，你就可以每天領工資了。證書在很多方面都類似于前現(xiàn)代社會的宗教圣旨，只是將精英和其他人區(qū)分開的方式之一，也是允許你做出某些實踐的特定許可證書。比如你是否能夠解釋圣經，或者你是否能夠從事法律行業(yè)。然而，與認為資本和貨幣可以在廣義的市場中無障礙流通的，以至于把一切都化約為成本機會和收益的自由派經濟學家不同。波爾迪戈認為，任何資本都只能在特定的，充滿沖突，斗爭和競爭的權力場域內運作。一個場域大概類似于一個特定的社會競技場，如政治，學術，法律或藝術行業(yè)的。特定場域內的資本不一定賦予另一個場域內的權利。?

55:30 富有不一定使人有教養(yǎng)，一個老白男實業(yè)家在今天的歐美政治正確時代也無法獲得文化主流的認可。盡管如此，一種資本往往可以轉化為其他形式的資本。資本形式之間存在著某種匯率，這種匯率是很重要的，因為它反映了特定的時代和社會背景。在二十世紀上半葉，美國新貴在達拉斯比在波士頓更容易將新的財富轉化為更高的社會地位。在商會中獲得詮釋要比在兩黨或者律師協(xié)會中更容易。?

56:00 權力總是相關和相對的，重要的是行為者的相對資本和權利。布爾迪厄認為，行為者和團體的資本，權利和身份來自于他們在社會空間中與同階層人共享的位置。以及他們在特定場域中權力斗爭的結果。這些不同的場域構成了更廣泛的社會空間，而這個總的社會空間下發(fā)生的斗爭的核心是不同種類的資本對相對重要性的競爭。也就是說，他們在競爭支配的支配性原則以及不同形式的資本的匯率和其他歷史唯物主義者一樣。布爾迪奧認為，資本的占有實際上就是統(tǒng)治和剝削的同義詞。?

56:39 對對資本的爭奪是社會現(xiàn)實的核心。這個世界上沒有中立的，無利益相關的行動者，每個人都在自己所處的場域當中進行競爭和搏斗。盡管每個人都在努力實現(xiàn)特殊利益和更普遍利益的程度上有所不同。有的人這就更具體，更個人的利益，有的人這就更全面，更總體的利益，但沒有人不在斗爭當中。我們可以說，布爾狄厄本質上是想借助韋博式的觀念擴大歷史唯物主義的解釋力，而不是拒斥唯物主義理論的經濟理論和斗爭觀念波爾迪厄幾乎在社會學領域內重新定義了經濟這個概念的范疇。他認為經濟的實質不是金錢或者交易，而是某種微薄意義上的工具。理性經濟蓄種獨屬于這個時代的思維方式和心理慣性。因此，布爾德提出，社會分析需要放棄經濟非經濟的二分法，因為這使我們無法將經濟實踐的科學視為一種能夠處理所有實踐的科學的特殊情況。?

57:41 包括那些被視為無私或無常的因此擺脫了經濟束縛的那些實踐我們需要將所有實踐視為旨在最大化物質或象征性利潤的經濟實踐。布爾迪厄希望我們擴大對經濟的理解，而不僅僅局限于傳統(tǒng)的純粹關于貨幣和財富的理解。借此，他認為，我們應該擺脫將社會實現(xiàn)簡單分為經濟活動和非經濟活動的二元對立觀念。在他的理論中，所有的社會行為，包括那些看起來無私或無償?shù)男袨?，都可以被視為尋求最大化某種利益。尤其是特定階級的階級利益的經濟行為這種利益不僅可以是物質的比如錢財也可以是象征性的比如社會地位或認可簡而言之。這句話是在說，我們應該把所有的社會行為，無論是否涉及之前交易，都視為某種形式的經濟行為。?