選自《中國(guó)錢幣》2003年02期，黃錫全

近年來，我們陸續(xù)見到一些中國(guó)早期貨幣的新材料。這些材料，或有所披露，或尚未見諸報(bào)道?，F(xiàn)介紹近年在山西發(fā)現(xiàn)的兩批戰(zhàn)國(guó)小刀幣山，以饗讀者。

一、山西北部發(fā)現(xiàn)“藺”刀和“西刀”

2001年12月，據(jù)悉在陜西神木東南山西境內(nèi)的橋岔灘河邊（一說在內(nèi)蒙南部的清水河），不久前發(fā)現(xiàn)一罐小刀幣，約有60-70枚，保存較好。其中大部分為兩個(gè)字和四個(gè)字的所謂“西刀”（插二），還有幾枚“藺”字刀和幾枚刃部上方較寬的無字小刀（屬我們所分尖首刀戊型皿式⑵），也有部分無字。中國(guó)錢幣博物館征集到其中的“藺”字刀3枚，,?西刀”46枚（文字較清晰者約22枚，其中4字者數(shù)枚，“西刀”若干枚；形制屬西刀但字不清晰或無字者23枚，戊型尖首刀ID式1枚）。生坑，鐵青色，銹起層。

1.“藺”字刀

征集到3枚。據(jù)悉，流傳到社會(huì)上還有幾枚。形制與傳世的基本類同，鈍首，刀刃、刀背略有弧意，刀柄面有一豎線，柄背平素，刀面鑄一,'藺”字，刀背平素，圓環(huán)。

第一枚，文字較清晰，重8.17克，通長(zhǎng)115、身長(zhǎng)65、柄長(zhǎng)37、身寬10、柄寬5、環(huán)徑13毫米（圖一：1）。

第二枚，文字較清晰，重9.91克，通長(zhǎng)119、身長(zhǎng)67、柄長(zhǎng)38、身寬10、柄寬5,環(huán)徑14毫米（圖一：2）。

第三枚，字跡不太清楚，重8.67克，通長(zhǎng)117、身長(zhǎng)69、柄長(zhǎng)35、身寬10、柄寬5,環(huán)徑13毫米（圖一：3）。

2.二字“西刀”

此次征集的46枚中大約一半以上有“西刀”二字，但文字多不清晰。形制基本一致，四周有廓，柄面兩條豎線，柄背多為一條豎線。與三字或四字刀相比，二字刀的刀刃、刀背相對(duì)較直，刀首斜坡相對(duì)要短，刀身相對(duì)要窄。其中一枚，通長(zhǎng)120、最寬9.5、 身長(zhǎng)71、柄長(zhǎng)34、環(huán)徑12—15毫米，重5.64克（圖二：1）。

另一枚，通長(zhǎng)120、最寬9、身長(zhǎng)73、柄長(zhǎng)32、環(huán)徑11—15毫米，重3.89克（圖二：2）。

本文所附拓圖還有兩枚，分別重3.8和3.66克（圖二：3、4）。

一般重在3.6—5.6克之間。

3.三字（或者四字）刀

刀上有三個(gè)字或四個(gè)字的約數(shù)枚，有幾枚文字還比較清晰，與二字“西刀”和一字“西”刀形制基本相同。但仔細(xì)比較，刀刃、刀背弧度相對(duì)要大，刀首斜坡相對(duì)要長(zhǎng)，刀身相對(duì)要寬，份量相對(duì)要重。一般通長(zhǎng)122、最寬10、身長(zhǎng)75、柄長(zhǎng)31、柄寬5.5、 環(huán)徑橫12.5—豎16毫米左右。其中四枚分別重4.51、5.08、5.35和5.79克（圖三：1-4）。柄面兩條豎線；柄背或一條豎線，或平素。

4.無字刀

征集到的這類刀，有的無字。其形制多與二字“西刀”類似（圖四）。

5.無字戊型III式刀

同出還有數(shù)枚我們所分戊型m式小尖首刀。這種刀在山西北部曾有成批出土。此次征集到的其中一枚，通長(zhǎng)120、最寬11、身長(zhǎng)78、柄長(zhǎng)31、環(huán)徑11毫米，重3.75克（圖一：4）。

二、山西北部發(fā)現(xiàn)小尖首刀

1999年，山西北部（據(jù)說出自代縣）發(fā)現(xiàn)一批小尖首刀，中國(guó)錢幣博物館征集到300余枚（其中有不少殘斷），形制屬我們所分戊型II—IV式。正面或有文字或數(shù)字（插三）。戊型II式很少，III式較多,最多的是IV式（圖五）。IV式約占三分之二，形體細(xì)小尖長(zhǎng)；背筆直，與柄連成一線；柄細(xì)；環(huán)似針鼻孔。通長(zhǎng)一般在100一110毫米左右，刃部最寬處一般在5毫米左右，柄寬1.5-2毫米，身長(zhǎng)74-77毫米左右，首部斜坡長(zhǎng)47毫米左右，刀身下部最寬僅4毫米左右。稱重11枚，分別為1.27、1.27、1.28、1.29、1.32、1.47、1.47、1.51、1.51、1.52、1.55克，平均重約1.4克左右。這種II式和皿式刀中，有的有不同文字，我們?cè)鬟^介紹，圖見拙著《先秦貨幣研究》310-311頁，形制特點(diǎn)介紹見拙著《先秦貨幣通論》208頁。周衛(wèi)榮先生曾經(jīng)檢測(cè)其中戊型DI式刀幣3枚，所得數(shù)據(jù)如下：

三、有關(guān)問題探討

這兩批刀幣的出土，可以說明和探討下列幾個(gè)問題：

1.趙國(guó)是否鑄行過“藺”字刀，雖有傳世品，但多存疑問。這次同時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)枚“藺”字刀，并與時(shí)代相近的刀幣同出，說明趙國(guó)的確鑄行過“藺”字刀，過去著錄的傳世“藺”刀應(yīng)當(dāng)可信。其鑄行年代下限可能在“藺”地入秦前，即公元前282年（《史記?趙世家》:趙惠文王17年“秦拔我兩城”），當(dāng)鑄于“藺”字圓首圓肩圓足布和?'藺”字平首尖足布之后。這一發(fā)現(xiàn)，為最終確定趙國(guó)鑄行過“藺”字刀幣找到了出土地及同期貨幣共存的證據(jù)。

2.與“藺”刀共存的貨幣，有我們所分尖首刀戊型ni式的小刀和“西刀”。這種刀曾在山西北部有出土③，我們推定為戰(zhàn)國(guó)中晚期趙國(guó)境內(nèi)的少數(shù)民族狄人所鑄④?，F(xiàn)在得知其與“藺”字刀和“西刀”同出，證明我們過去的推斷是正確的。

3.所謂“西刀”，我們根據(jù)戰(zhàn)國(guó)文字，，西”字與，，鹵”字混同的現(xiàn)象，認(rèn)為有可能是趙國(guó)北境即今之山西繁峙東百里的鹵城所鑄，也是趙國(guó)北境少數(shù)民族的刀幣⑤。遺憾的是，三字刀的第二字目前還難以肯定，第一和第三字之間究竟是兩個(gè)字還是一個(gè)字也難斷定，故其確切的釋讀還需要進(jìn)一步深入研究。

從形制上細(xì)分，三字的西刀背形弧度較大，刃部較內(nèi)凹，刀身稍長(zhǎng)，份量要重；而二字西刀的背和刃部多較直，刀身稍短，柄部稍長(zhǎng)。根據(jù)刀幣演變的一般規(guī)律，二者時(shí)代雖然相近，但前者應(yīng)當(dāng)早于后者。面部文字，三字刀的最后一字為“止（之）”字是可以肯定的。我們注意到二字刀的“西”與三或四字刀的“西”寫法略有小別，即二字刀的“西”之上筆一般不岀頭作“人”字形，不知是否為兩個(gè)形近字別的字。我們還注意到，刀銘頭尾兩個(gè)字之間的字形比較分散，似乎像兩個(gè)字。如的確是兩個(gè)字，目前還難以釋讀。不過，我們?cè)?jīng)見到一枚這種多字刀的拓片，中間之字比較緊湊，像是一個(gè)字（圖三：5）"',由此懷疑上述所謂像兩個(gè)字的，有可能是此字的分離形。如果真是這樣，根據(jù)字形，我們推斷是“遇”字，可釋為“西遇之”三字。考慮到“西”下每有“刀”形，如不是“彳”旁的變形（如吳季子之子劍的逞旁S）,似可將“西刀遇之”讀為“西遇之刀”。有的“遇字”的“禺”下似“戍”形，如不是“禺”形下部的延伸，有可能是“遇”字疊加之音符，因?yàn)橛觯ㄒ赡负畈浚?、戍（shu書母侯部）音近。

假如這種考慮不誤，“西遇”有可能就是“西俞”，典籍或作“先俞”。西，心母脂部。先，心母文部。二字雙聲，遇，疑母侯部。俞，喻母侯部。二字疊韻?！对?大雅?緜》：“率西水滸?！薄端?jīng)注?漆水》引西作先。美女“西施”，典籍或作,'先施”L《史記?趙世家》：“反空分、先俞於趙?！薄都狻芬鞆V曰：“《爾雅》曰西俞，雁門是。”《正義》：俞音戍。郭注云：“西愉即雁門山也?！卑矗何鳌⑾嚷曄嘟?，蓋隆山、西輸二山之地并在代州雁門縣，皆趙地也。其地依郭注在雁門山。譚其驟《中國(guó)歷史地圖集》戰(zhàn)國(guó)趙、中山國(guó)地圖頁將“先俞”定在今之代縣西北，可能比較符合實(shí)際。這樣，與刀幣出土地點(diǎn)也相吻合。其地東離我們?cè)瓉砜级ā拔鞯丁睘椤胞u刀”之“鹵城”不遠(yuǎn)，同在呼沱水源頭一線?？紤]到二字刀與三或四字刀的“西”字寫法有別，在沒有充分證據(jù)之前,目前我們暫且保留將“西刀”釋為“鹵刀”的意見，將多字刀暫且釋為“西遇（俞）之刀”。這種刀當(dāng)是山西北部呼沱水源頭一帶流行的刀幣。屬于趙境。如“鹵刀”確應(yīng)釋為“西刀”，就當(dāng)如趙國(guó)“白人刀”，或作“白人”，或省稱“白刀”和“白”，為“西遇之刀”之省。當(dāng)然，這只是提出一種釋讀，是否如此，還有待更多的證據(jù)。

4.戊型II—III式尖首刀，山西定襄城南曾有出土七Iv式刀，過去雖見于個(gè)別著錄”,但不知其確切地點(diǎn)。這次第一次得悉其出土地點(diǎn)在代縣一帶，還發(fā)現(xiàn)戊型HI式刀與“西刀”同出一處，這就為研究幾者的關(guān)系提供了依據(jù)。我們估計(jì)，所謂“西遇之刀”和“鹵（西?）刀”，與戊型皿式刀的年代應(yīng)該相距不遠(yuǎn)，但二者可能沒有直接的演變關(guān)系，使用的部族或區(qū)域（分布）可能不同。

5.戊型II-IV式刀，形體較小，尤其是田式，究竟是實(shí)用刀幣還是象征品，在沒有發(fā)現(xiàn)刀上有文字的證據(jù)以前，猶豫不定?，F(xiàn)在基本可以推定，戊型II式、III式應(yīng)該是實(shí)用貨幣，是刀幣走向沒落、經(jīng)濟(jì)衰弱在貨幣上的體現(xiàn)。IV式是否是實(shí)用貨幣，還可以討論。我們暫且傾向于是。

6.有關(guān)金屬成分及鑄錢工藝，還有待技術(shù)測(cè)定和專門研究。