當(dāng)父母在離婚時約定共同撫養(yǎng)未成年子女，但在離婚后，實際上子女一直由其中一方撫養(yǎng)。此時，實際撫養(yǎng)子女的一方能否提起訴訟，要求子女由其單獨撫養(yǎng)，另一方需每月支付撫養(yǎng)費？

?

蔣某與曾某于2002年登記結(jié)婚，并于2010年生下一子蔣小某。2017年，經(jīng)人民法院調(diào)解，蔣某與曾某離婚，蔣小某由雙方共同撫養(yǎng)。離婚后，因撫養(yǎng)問題，雙方爆發(fā)矛盾，蔣某向人民法院提起訴訟，要求蔣小某由其單獨撫養(yǎng)。蔣某的訴訟請求被人民法院駁回。

目前，蔣小某由曾某撫養(yǎng)。曾某遂向人民法院提起訴訟，要求蔣小某由其撫養(yǎng)，蔣某需每月支付撫養(yǎng)費。經(jīng)法庭詢問，蔣小某表示愿意跟隨母親生活。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十四條第三款規(guī)定：“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。”

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，本案中，蔣小某自曾某與蔣某于2015年分居后，主要隨母親曾某共同生活。2017年，法院生效調(diào)解書確認(rèn)蔣小某由二人共同撫養(yǎng)。后雙方就共同撫養(yǎng)問題一直未能協(xié)商一致，亦未達(dá)成共同撫養(yǎng)的具體方案，蔣小某一直隨曾某生活至今，已形成穩(wěn)定的學(xué)習(xí)生活狀態(tài)。

審理中，法院依法兩次征詢蔣小某的意見，蔣小某均表示愿意隨曾某共同生活。綜合考慮蔣小某的實際需要、具體生活、教育情況及成長環(huán)境，結(jié)合蔣小某的意愿，認(rèn)定蔣小某目前由曾某撫養(yǎng)為宜，應(yīng)屬適當(dāng)。最終，經(jīng)辦法院判令蔣小某由曾某撫養(yǎng)，蔣某需支付撫養(yǎng)費。

?

隨著時代的發(fā)展，越來越多的父母出于對孩子成長的關(guān)愛，保障子女權(quán)益，選擇在離婚協(xié)議或法院調(diào)解時同意共同撫養(yǎng)子女。在共同撫養(yǎng)中，往往雙方約定輪流撫養(yǎng)，互不承擔(dān)撫養(yǎng)費等。但因父母雙方本身已因矛盾而離婚，雙方感情基礎(chǔ)較為薄弱，在撫養(yǎng)子女的問題上比未離婚的父母更容易產(chǎn)生矛盾。這些矛盾導(dǎo)致在對子女的撫養(yǎng)問題上，雙方難以達(dá)成一致，往往實際上并沒有共同撫養(yǎng)子女，而是仍像傳統(tǒng)離婚后的狀態(tài)一樣，由父或母其中一方來進(jìn)行撫養(yǎng)。而子女也往往因此難以有一個安穩(wěn)的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，不利于孩子的成長。

在司法實踐中，人民法院對于變更撫養(yǎng)關(guān)系的請求持審慎態(tài)度。在一般情況下，若無特殊理由，或者出現(xiàn)重大的情勢變更，人民法院出于穩(wěn)定未成年子女成長環(huán)境、保障子女權(quán)益最大化的原則，是不會同意變更撫養(yǎng)關(guān)系的。

但在共同撫養(yǎng)的關(guān)系中，雖然父母在離婚時約定共同撫養(yǎng)是為了保護(hù)未成年子女的成長，但又因父母間的矛盾難以為繼，實際上仍由父或母單獨撫養(yǎng)。因此，在這種情況下，當(dāng)實際上是直接撫養(yǎng)未成年子女的一方提起訴訟，要求由其單獨撫養(yǎng)未成年子女時，人民法院出于保障未成年子女的原則，則會同意由其單獨撫養(yǎng)。

本案中，蔣某、曾某的撫養(yǎng)情況比起剛離婚時已發(fā)生較大變化。雙方已離婚數(shù)年，雖然約定雙方共同撫養(yǎng)蔣小某，但蔣小某實際上一直由曾某撫養(yǎng)。蔣小某與曾某之間共同生活多年，其生活環(huán)境已經(jīng)穩(wěn)定。與此同時，不僅曾某愿意單獨撫養(yǎng)蔣小某，蔣小某也表示愿意跟隨母親生活。綜上，人民法院判令蔣小某由曾某撫養(yǎng)，蔣某需每月支付撫養(yǎng)費。