最近學(xué)習(xí)的一點(diǎn)隨想

時(shí)常會(huì)有這樣一種聲音認(rèn)為，主體等同于主體化，也就是說，主體性是不可能的，一切都只是矩陣運(yùn)動(dòng)的附加結(jié)果，因此“我是我”一定是意識(shí)形態(tài)化的。然而一個(gè)完美無缺的矩陣怎么會(huì)把自己的運(yùn)動(dòng)顯現(xiàn)出來呢？（譬如純粹的白不會(huì)顯現(xiàn)顏色）為了使其運(yùn)動(dòng)能被認(rèn)識(shí)，必須承認(rèn)這一矩陣存在自身的不完全，換言之，只有承認(rèn)主體是作為矩陣內(nèi)部的對(duì)立，而非是憑依在矩陣運(yùn)動(dòng)的贈(zèng)品，對(duì)矩陣的認(rèn)識(shí)才成為可能。

在這里我借用“我是我”這個(gè)例子來說明主體的非附屬性。如同我們見到的，第一個(gè)“我”是完全空洞的框架，僅僅只有形式而無內(nèi)容；第二個(gè)“我”則是迅速滑入某種符號(hào)體系內(nèi)，只作為內(nèi)容插入第一個(gè)“我”——可以見到，以上兩個(gè)我均非主體。但是“我是我”并非天然的自洽，只有首先存在著彌合其裂縫（即為什么“我就是我”？）的力量，才能保證外部符號(hào)體系的成功介入。換言之，這種力量首先是內(nèi)部的。那么問題在于，這種內(nèi)部的力量，即主體性從何而來？

假使第一個(gè)“我”是純形式的，那么至少可以說其是運(yùn)動(dòng)著的內(nèi)容，這意味著它不可能是孤立的；同時(shí)，假設(shè)“我是我”是被用來指代主體自身的，我們也不能說主體在這之外，這就好比我們不能既說上帝創(chuàng)造了世界，卻又說在世界之內(nèi)沒有上帝的痕跡一樣。以上兩點(diǎn)的分析指明了：主體性既不是由第一個(gè)“我”獨(dú)自完成的，也不能在外部去尋找，而第二個(gè)“我”作為外部的規(guī)定性力量又不能主動(dòng)言說內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)，所以說，這種力量來自于“是”。

因此我們看到，主體性不是經(jīng)由一個(gè)外部的系統(tǒng)才存在的，而是在內(nèi)部演化的。換句話說，主體正是居于“是”之中。當(dāng)然，主體的存在并非是無條件的，否則我們豈不是重蹈了反對(duì)者的覆轍，也就不能解釋第一個(gè)“我”為什么會(huì)存在。這里我用一個(gè)隱喻來切入，“眼睛不能看到他自己，只能通過鏡子看到它的鏡象”，對(duì)于主體來說，直接認(rèn)識(shí)它自己是不可能的，為此它設(shè)立了自己的鏡像——第一個(gè)“我”，并且試圖把自己隱藏起來，也就是說，“我”是主體設(shè)立出來的自己，但二者之間存在著最小差異。所以我們看到，“我”與“是”往往密不可分，它們共同構(gòu)成了“我是XXX”的句式，反映了主體認(rèn)識(shí)自己的要求。而由于認(rèn)識(shí)必須被符號(hào)化，第二個(gè)“我”（代表符號(hào)體系的指認(rèn)）馬上會(huì)隨之而來，緊緊粘附在“我是”之后，這一點(diǎn)就不必贅言了。

上面我們說主體試圖把自己隱藏起來，并通過這種方式來認(rèn)識(shí)自己，可惜的是，這種嘗試是必然失敗的，不論如何隱藏，主體始終會(huì)由于“是”而留下痕跡（即主體對(duì)自己的認(rèn)識(shí)一定會(huì)表現(xiàn)為“我是我”，而不能是“我我”），因此主體必然會(huì)意識(shí)到對(duì)自己的認(rèn)識(shí)僅僅只是對(duì)鏡像的認(rèn)識(shí)，也就是說對(duì)自己的認(rèn)識(shí)必然會(huì)失敗。（所以“我是誰”才會(huì)成為所謂的“終極問題”）

但是到此為止，仍有一個(gè)問題未能解決，即主體性如何而來，這一點(diǎn)不能不被梳理，然而由于其發(fā)生學(xué)的復(fù)雜性，在這里我僅進(jìn)行粗略的描述。

如果要確定一個(gè)起點(diǎn)，與開篇的聲音一樣，我同樣認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇純粹的矩陣系統(tǒng)，出于自我認(rèn)識(shí)、自我拯救的需要，主體被誕生，由于純粹者本身的失敗，主體居于茫然且恐懼的狀態(tài)，因此會(huì)嘗試前反思式的回歸，即幻想一個(gè)無所不能的、超脫于此世的絕對(duì)者，譬如庸俗意義上的“天人合一”之流，或者一些在仕與隱之間掙扎的遷客騷人大抵也是如此。這種幻想必然會(huì)失敗，而失敗后的創(chuàng)傷會(huì)導(dǎo)向初步的主體性（即發(fā)問“我是誰”），如上文所述，為了認(rèn)識(shí)主體，它設(shè)立了自己的鏡像——第一個(gè)“我”來居于主體的位置。但是這種行為仍未能徹底穿越幻想，因而鏡像主體同樣會(huì)試圖確認(rèn)系統(tǒng)的自在自為，但這種確認(rèn)不是直接的，相反它會(huì)表現(xiàn)為借系統(tǒng)來確證自身，也就是說，系統(tǒng)會(huì)被把握成一個(gè)索引表，主體在其中尋找自己的歸宿——但是尋找也會(huì)被主體本身察覺，在此意義上，“agent”式的主體誕生了，也因此，這種主體是虛假的主體，從一開始便是被偽造出來確證系統(tǒng)的偽王。在此，幻想再一次、進(jìn)一步地失敗了，因此，主體性得以與這些幻想拉開距離，反思主體誕生的初始環(huán)節(jié)，并最終認(rèn)識(shí)到主體的誕生是系統(tǒng)的失敗本身及自救，或者說，主體就是系統(tǒng)，但還不是系統(tǒng)。經(jīng)過這些環(huán)節(jié)，真正的主體性才可以說誕生了。

在這里我們看到，“我是我”作為一個(gè)發(fā)展著的環(huán)節(jié)，是可以合乎理性的，倘若有人將其僅僅視作意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的工具，那問題不在于“我是我”本身，而僅僅在于把握方式的錯(cuò)誤。