武德九年（626年），“玄武門之變”爆發(fā)。當(dāng)時(shí)的玄武門守將常何表面上是太子李建成的人卻支持了秦王李世民，導(dǎo)致李建成對政變幾乎沒有任何防備。有人認(rèn)為“玄武門之變” 的常何是“背主求榮”的小人，但本鬼認(rèn)為常何是秦王李世民在太子陣營安插的“無間道”。

常何在《舊唐書》和《新唐書》中都沒有列傳，貞觀時(shí)期的唯一顯著事跡是推薦了馬周，史學(xué)家對常何生平都是缺乏了解的。二十世紀(jì)，學(xué)者在著名的敦煌文書中發(fā)現(xiàn)了《常何墓碑》的抄本（現(xiàn)存法國巴黎國家圖書館），后人才算對常何的生平有了比較準(zhǔn)確的了解。

常何本是瓦崗軍的將領(lǐng)，歸順唐朝后在李世民的麾下參加了平定劉武周、洛陽武牢之戰(zhàn)、第一次討伐劉黑闥，又在李建成麾下參加了第一次討伐劉黑闥，但都沒有顯著的戰(zhàn)功。武德七年（624年），秦王李世民將常何調(diào)往玄武門值守，還給了常何很多財(cái)物來結(jié)交禁軍。

但這里有個(gè)問題：玄武門是保衛(wèi)皇帝的要害，就算時(shí)任十二衛(wèi)大將軍的李世民有權(quán)調(diào)常何到玄武門值守，那么李淵和李建成也絕不會無動(dòng)于衷的。要知道李世民與李淵、李建成的矛盾在武德七年已經(jīng)公開化了，不可能看著李世民將自己的親信安插到玄武門和禁軍之中。

本鬼的推測是常何向李淵、李建成遞交了“入會申請”，導(dǎo)致李淵和李建成認(rèn)為常何是“自己人”，這才同意常何值守玄武門。那么常何加入李淵、李建成集團(tuán)有兩種可能：第一是背叛了李世民；第二是李世民的臥底。根據(jù)史料分析，本鬼認(rèn)為常何是臥底，理由如下：

首先，《舊唐書》記載，李建成曾經(jīng)用一車金銀器物引誘尉遲敬德背叛李世民，結(jié)果被尉遲敬德嚴(yán)詞拒絕。李世民得知此事后對尉遲敬德說：“"公之素心，郁如山岳，積金至斗，知公情不可移。送來但取，寧須慮也。若不然，恐公身不安。且知彼陰計(jì)，足為良策。”

從以上這段話可以發(fā)現(xiàn)，李世民不僅高度信任與自己一起打仗的兄弟們，還利用李建成的拉攏向李淵、李建成集團(tuán)內(nèi)部安插臥底。跟隨李世民打過仗的將領(lǐng)在唐朝初年數(shù)量眾多，就算尉遲敬德沒打進(jìn)去，總有人能打進(jìn)李淵、李建成集團(tuán)，常何應(yīng)該就是這樣的臥底。

其次，根據(jù)史料記載，防守玄武門的將領(lǐng)和士兵是按日輪換，而且值班期間不能與任何人私自往來，甚至連城樓都不能下。也就是說，“玄武門之變”爆發(fā)的當(dāng)天夜里，在玄武門值班的常何的對外私人聯(lián)系幾乎是中斷的。那常何是怎么知道李世民要發(fā)動(dòng)“玄武門之變”呢？

根據(jù)史料記載，秦王集團(tuán)是在“玄武門之變”的當(dāng)夜才決定政變并制定計(jì)劃的，常何只能在當(dāng)夜決定參與“玄武門之變”。從秦王集團(tuán)決定政變到“玄武門之變”爆發(fā)，只有一個(gè)人經(jīng)過玄武門進(jìn)出宮城，他就是向李淵解釋“太白見于秦分”和告發(fā)太子、齊王淫亂后宮的李世民。

由此推測，常何應(yīng)該是在李世民進(jìn)出玄武門時(shí)得知秦王集團(tuán)準(zhǔn)備政變并決定參加的。當(dāng)時(shí)的李世民被李淵懷疑謀反并且還要立刻回府準(zhǔn)備政變，再加上玄武門禁軍受到的嚴(yán)格限制，常何與李世民根本不可能深談，甚至可能連話都沒說上，兩人只是打個(gè)暗號或者眼神交流。

參加政變是關(guān)乎性命的，常何不太可能因?yàn)槔钍烂竦膸拙湓捝踔烈粋€(gè)眼神，就拋棄李淵和李建成。本鬼個(gè)人推測是，常何是李世民的臥底，任務(wù)是爭取李淵和李建成的信任，以便在緊急時(shí)刻控制玄武門。正因如此，李世民不需要與常何深談，給個(gè)準(zhǔn)備動(dòng)手的信號就行。

綜上所述，常何應(yīng)該是李世民安插在李淵和李建成集團(tuán)的“無間道”，任務(wù)就是在緊急時(shí)刻幫助秦王府控制玄武門。除了常何外，敬君弘（掌屯營兵于玄武門）、中郎將呂世衡都是暗中支持李世民的玄武門守將。連玄武門都保不住，李淵和李建成輸?shù)靡稽c(diǎn)都不冤。