瑞典軍隊第二次進攻

? 在瑞典軍隊近乎全線潰散后，會戰(zhàn)至少又持續(xù)了四個小時，然而絕大多數(shù)目擊者對此沉默；而次級史料對于后期所發(fā)生事記載相互不一，多數(shù)似乎受到了并非可靠的Inventarium Sueciae的影響。因而無論是Deuticke還是Brzezinski，對于下午發(fā)生的戰(zhàn)斗僅僅一筆而過。Seidler這根據(jù)次級史料重構了完全錯誤的戰(zhàn)況，稱因為國王的戰(zhàn)死瑞典軍隊因而發(fā)動了“風暴般的復仇突進”（storm of vengeance）；Generalstaben則提出了完全不同的錯誤推論，稱瑞典軍隊如近現(xiàn)代戰(zhàn)場那樣緩慢而穩(wěn)步的推進，這完全忽略了先前的潰敗。

? 在極少數(shù)關于下午戰(zhàn)事的可靠報道中，只有弗利特伍德和Dalbier提供了有價值的信息，稱兩軍即將崩潰，而炮火與小鎮(zhèn)的大火造成的煙霧造成了有限的可見度。盡管并不足以僅從歷史資料中清楚的了解會戰(zhàn)當日下午所發(fā)生之事，但是考古提供了額外的證據(jù)。

? 由于已經(jīng)精疲力盡，Vitzthum和Berlepsch稱下午的戰(zhàn)事：

? 耳聞目見皆是血腥的戰(zhàn)斗

（A fatal earnestness was seen and heard on both sides）

? 如此得到了《摘錄雜文》（Extract Underschiedlicher Schreiben）與Relation from 1632的支持，稱帝國軍隊的火槍手毫無憐憫，直接用槍托將遇到的新教潰兵毆打致死，凸顯了會戰(zhàn)后期的殘虐。似乎這場因國王之死煽起的復仇突進扭轉(zhuǎn)了瑞典軍隊的敗局，然而卻很少有史料提及，而這或許是與死去國王有關的神話之一。

瑞典軍隊指揮架構的崩潰

? 關于瑞典軍隊指揮結(jié)構潰亂的后果，迄今為止從未為人所研究。隨著古斯塔夫的戰(zhàn)死、尼爾斯·布拉赫少將受到致命傷，瑞典軍隊失去了總指揮，全軍的右半也失去了主將。基于Siri與Richelieu的不可靠描述而廣為人接受的觀點稱魏瑪公爵令肯普豪森繼續(xù)作戰(zhàn)，然而這一觀點可能只是神話，或許是為了是魏瑪公爵在數(shù)天后接管指揮權更為合理。盡管身為中將的公爵比起身為少將的肯普豪森軍銜更高，但是只有后世的史料稱魏瑪在之后的戰(zhàn)斗中接管了全軍，這仍為公認的觀點。然而由于古斯塔夫并非只是軍隊的指揮，因而接管者并非一定依照軍銜的順次。實際上，兩名目擊者與四封早年的信件稱二人協(xié)管軍隊，而約翰·海倫則表示魏瑪公爵在戰(zhàn)斗結(jié)束后才在魏森費爾斯接管了全軍的指揮。

? 另一方面，在國王身亡后，右軍的指揮不太可能落到非是上校軍銜的斯塔爾漢斯克手中，然卻為歷史學家所完全忽視；同樣，魏瑪公爵而已不太可能如Deuticke指揮第一道陣線與左右兩軍，如此一來因規(guī)模過大而無法應付，特別是在高層軍官損失慘重的情況下。Dalbier則稱肯普豪森與右翼在下午的戰(zhàn)事有關，因而似乎合理于右軍的指揮權，而魏瑪公爵則繼續(xù)指揮左軍，二人協(xié)管本部。

瑞典軍隊右翼的第二次進攻：3.00—6.00pm

? 如果完全信賴于霍爾克的陳述，那么當?shù)蹏婈牭淖笠矸鬯楣潘顾虻墓莺螅瑧?zhàn)斗在中午時分便已結(jié)束。然而會戰(zhàn)的結(jié)果，尤其是所有的重型火炮都被繳獲且會戰(zhàn)一直持續(xù)到天黑事實，坐實了霍爾克略去了他如何丟掉左翼的小規(guī)模炮兵陣地的情況；而Dalbier則在他記敘中最為詳細的部分匯報了瑞典軍隊二度攻陷炮陣，證明是為親眼所見。Dalbier稱2點時分瑞典軍隊占領了炮兵陣地并釘死了火炮，然而時間卻不總是準確：當肯普豪森意識到敵軍并沒有折返回來時，立即下令拆除了釘子并送來合乎膛徑的彈藥。隨后瑞典軍隊用繳獲而來的火炮轟擊了一個小時，右翼已經(jīng)空無一人，而沒有帝國軍隊的出沒很可能意味著并不在這些火炮的射程之內(nèi)。盡管這聽起來似乎反映出帝國軍隊并沒有進行過多的抵抗，但這場會戰(zhàn)至少又持續(xù)了三個小時，這表明炮兵陣地淪陷后所圍繞該處的進行的戰(zhàn)斗的絕大部分細節(jié)并沒有留存。關于在帝國軍隊在左翼方向的第三、四次進攻僅僅在后人編纂的史料中提及，而似乎僅僅只是填補會戰(zhàn)的空缺。

考古證據(jù)

總體而言，帝國軍隊中央陣列右側(cè)的槍彈比左側(cè)的更多、更為密集，這表明該處發(fā)生的戰(zhàn)斗更為激烈，不過卻很難歸結(jié)出這些槍彈是哪場進攻行動中遺留。Dalbier的陳述似乎為考古結(jié)果所證實，即當炮兵陣地淪陷后，發(fā)生在中央陣列右側(cè)的戰(zhàn)斗隨之結(jié)束。

復盤

? 16日下午的某時，瑞典右翼在可能是肯普豪森的指揮下以數(shù)目未詳?shù)谋Πl(fā)動再度進攻。作為目前唯一建筑完整的部隊，“懷特”旅和“威廉公爵”旅可能投入到了這次行動中，而其他部隊則是由數(shù)個殘破的步兵旅臨時編成。這次進攻取得了暫時的成功，帝國軍隊部署在右翼的小型炮陣被繳獲，炮口隨即調(diào)轉(zhuǎn)到帝國軍隊的方向。另一方面，這一插曲迫使霍爾克不得已將早已疲憊不堪的左翼撤離炮程之外。毋庸置疑，直到傍晚之前的濃煙繚繞下肯定發(fā)生過許多小規(guī)模的戰(zhàn)斗，然卻未曾發(fā)生足以改變戰(zhàn)局的作戰(zhàn)。

瑞典軍隊左翼的第二次進攻：3.00—6.00pm

? 關于當日下午磨坊處所發(fā)生何事，今人知之甚少，然而在那些基于Relation II from Erfurt的歷史資料在關于帕彭海姆的步兵抵達戰(zhàn)場及隨后圍繞著磨坊處炮兵陣地的反攻卻有著奇怪的約定俗成；而盡管更為可靠的史料稱步兵在暮色降臨時分抵達，對于會戰(zhàn)而言為時已晚。弗利特伍德認為魏瑪公爵在傍晚時分遭到了帕彭海姆增援步兵的襲擊，然卻如瓦茨所稱的那樣完全荒謬。這些步兵可能是附近駐地的新抵達部隊臨時編成。

? 弗利特伍德稱呼帝國軍隊的反攻因一名指揮官的殞命而瓦解，他誤認為該人即為Merode。炮兵大將布倫納、華倫斯坦上校也在炮兵陣地中受了致命傷，這或許會在附近的士兵中造成恐慌。

考古證據(jù)

? 如前所述，瑞典新式輕型M2型重火槍的散布在Inf12內(nèi)呈線狀，其中包括一些不同程度受到碰撞損壞的槍彈。這些槍彈可能是第二線的“米茨拉夫”旅在下午的進攻中遺留，而如同一區(qū)域的南德意志m4型和M5型火槍遺留的槍彈證實，這支部隊突入到了帝國軍隊的第二道陣線，并與“榮格-布倫納”團（Jung-Breuner）交火。在更北的位置還有一小處槍彈的集中區(qū)（Inf10），不過其中的槍彈只是輕微為碰撞損毀，可能是源自一場中遠距離的步兵戰(zhàn)。這些槍彈的集中區(qū)表明至少有一支相當龐大的瑞典部隊取得了突破，并抵達了王政大道以北500米處火槍手預備隊的位置。

? 除此之外，在磨坊處往北400米、帝國軍隊第二道陣線的附近的一條小路里發(fā)現(xiàn)了古戰(zhàn)場里最為密集的炮彈遺骸，其中包括9枚3到24磅炮的爆破彈殘片。由于是在輜重道路附近發(fā)現(xiàn)，這些殘片可能如merian的銅版畫所示的那樣是源自于彈藥車的殉爆，然而這些攜帶彈藥的輜重車似乎不太可能會靠近前線。另一種解釋則是這些殘片源自于磨坊處的炮兵陣地，該處的火炮為瑞典軍隊的俘獲后調(diào)轉(zhuǎn)炮口以炮擊更遠方向的帝國軍隊。

復盤

在午后3點左右完成對潰軍的集結(jié)后，魏瑪公爵面臨著如早上同樣的困境。公爵命令格斯多夫率火槍手分遣隊重新朝小鎮(zhèn)的夯土墻發(fā)動進攻，而這次進攻可能得到了包括“蘇格蘭”團在內(nèi)的額外兵力的增援。其余方向的部隊構成未知，但是似乎很有可能是一線部分、二線全軍的騎兵、殘破的綠色旅與位于二線的“米茨拉夫”和“圖恩”兩個旅。

? 這時似乎華倫斯坦已經(jīng)將剩余的兵力集結(jié)到了磨坊附近，包括可能是瓦爾德施泰因/老薩克森（Waldstein/Alt-Sachsen）、科羅雷多/基耶薩（Colloredo/Chiesa）與榮格-布倫納三支步兵方營及包括“皮科洛米尼”火槍騎兵團在內(nèi)的一些騎兵中隊，可能還有“霍爾克”與“特爾卡”或“德福斯”兩個騎兵團。

? 下午的某個時候，綠色旅完成了對磨坊高地的攻堅，這個炮兵陣地據(jù)弗利特伍德所說只剩下了50余人，隨后瑞典軍隊調(diào)轉(zhuǎn)了炮口轟擊敵軍。就在這時，霍夫基興終于帶著Sparr騎兵團逃出了戰(zhàn)場。最終華倫斯坦最后一次集結(jié)了部隊，率領步兵奪回了炮陣，然而由于炮兵大將或華倫斯坦上校身負重傷而士氣大為打擊。據(jù)稱瑞典騎兵隊長博多·馮·博登豪森（Bodo von Bodenhausen）設法逼近并朝大元帥（Generalissimus，可能是華倫斯坦）開了一槍，但卻并沒有打中。另有一個可能為“米茨拉夫”的瑞典旅追上了撤退中的帝國軍隊，并與之進行了最后的交火。

會戰(zhàn)的結(jié)束與帕彭海姆步兵的抵達：6.00—8.00pm

? 在下午五點暮色將臨時，戰(zhàn)斗因為黑暗而無法繼續(xù)。在傍晚時分結(jié)束的事實表明這并非是突然收兵。迪奧達蒂對此作了全面然卻并非忠于事實的總結(jié)：

? 夜將近時，敵騎以亂離場，步兵只得隨于其后，又以炮火猛擊，集結(jié)步兵大陣，似有再攻之勢，然卻鳴金之跡而已

（Meanwhile the night was near, and the enemy’s cavalry left the field in disorder, with the result that the foot had to follow, after that they started again with a heavy artillery fire, concentrated large masses of infantry, and they appeared to attack again, but these were the signs of retreat...）

? 會戰(zhàn)結(jié)束時分，在經(jīng)歷了六個小時的鏖戰(zhàn)后兩軍終于在炮火中分別開，時人稱“兩軍皆退避半英里”（both Armies retreated the space of one half English mile）。據(jù)帝國軍隊可靠的目擊者稱，在兩軍各自收兵后，帕彭海姆由海因里?！じ窭颉ゑT·萊納赫將軍（Generalwachtmeister Heinrich Graf von Reinach）所率3000新募步兵終于抵達了戰(zhàn)場。

? 當萊納赫派遣一名叫奧古斯丁·馮·弗里奇（Augustin von Fritsch）的下級軍官與一名下士（corporal）搜尋關于會戰(zhàn)情報時，天色已黑。弗里奇在爬到磨坊附近并因慌張而被俘獲后匯報稱呼，起初他相信看到的是燃燒的火槍繩：

? 然我所見不過是士兵搜刮戰(zhàn)場或奪取死者遺物時的燭光。又向磨坊望去，卻空無一人而已。

（I saw, however, that they were only candles which the soldiers were holding as they looted the battlefield or visited the dead. From there I went over to see our big canon, but there was not a single soldier of ours or the enemy’s at that place）

? 是否翌日華倫斯坦足以令萊納赫的援軍繼續(xù)作戰(zhàn)，并重新奪回炮兵陣地？然而由于預備隊較少，這意味著許多部隊更為頻繁的投入戰(zhàn)場，而這時已經(jīng)過了六個小時的鏖戰(zhàn)。波因茨稱：

? 即便沒有躺在地上，我們依然睡得死死的，然將軍命令所有上校、軍士長匯報諸團兵力，然而據(jù)其所稱，似乎每個團都疲憊不堪，無論人還是馬匹都沒有睡過安穩(wěn)的一覺，食物也并非充裕

（wee were scarcely laid downe on the ground to rest and in dead sleep but comes a comaund from the Generall to all Coronells and Sergeant Maiors to give in a Note how strong every Regiment was found to bee, but it seemes finding every Regiment very weake by the Officers Relation, wee had scarcely had one sleep for ourselves & our horses and as little victuals for both）

? 除此之外，華倫斯坦也無法預料第二天瑞典的薩克森援軍是否會抵達。公爵的健康并不樂觀，戰(zhàn)斗意志似乎已經(jīng)崩潰。在清點了包括自己侄子與內(nèi)兄弟哈拉赫伯爵在內(nèi)的傷亡情況后，華倫斯坦與部下討論了局勢，并選擇了撤退。當日晚8到9點，帝國軍隊開始有條不紊地撤出戰(zhàn)場。由于大部分馱畜與營從都逃之夭夭，華倫斯坦不得不將重型火炮與所有的彈藥車遺留在后方。

? 另一邊的瑞典人除了第二線歐姆的預備騎兵團外所有的部隊都投入到了激烈的戰(zhàn)斗中，許多人也一定耗盡了體力，因為在當天晚上并沒有試圖逐擊或奪取火炮。據(jù)弗里奇與迪奧達蒂所說，第二天瑞典軍隊撤回了戰(zhàn)前的位置，并在此扎了營。

傷亡

? 就在會戰(zhàn)結(jié)束后不久，兩軍根據(jù)傷亡情況、俘獲人數(shù)與戰(zhàn)場的把控宣布勝利。第二場圍繞解釋權的會戰(zhàn)隨之打響。神圣羅馬帝國方面試圖使人相信瑞典人在第一次攻勢后邊撤離了戰(zhàn)場，但卻無人相信。由于瑞典人展現(xiàn)了繳獲而來的火炮，如此便輕而易舉的解決了誰占領戰(zhàn)場的問題。然而作為后衛(wèi)的克羅地亞輕騎兵仍然在戰(zhàn)場附近停留了三到四天，騷擾著瑞典軍隊的撤退，并幾乎奪回了一些繳獲而來而正運往瑙姆堡的火炮。

? 迪奧達蒂稱帝國軍隊在戰(zhàn)場繳獲了60面軍旗，而盡管加起來只有32個連隊，其中36面屬于德意志藍色率和黃色旅的軍旗則被遺留在了戰(zhàn)場上，因為繳獲時已經(jīng)只剩下了桿子。Münchhausen匯報稱僅僅是自己的步兵團與巴登團就從這兩個旅中繳獲了十四面軍旗。這一數(shù)目與華倫斯坦的筆記相符，其中寫道共繳獲了30面軍旗，而自己則損失了五到六個作為騎兵部隊標志的短號，迪奧達蒂則稱僅有四個。

? 之后，“relations”（Glaubwürdiger Bericht）與Declaration from 1633這類戰(zhàn)報稱瑞典軍隊共奪取了28支騎兵號、50面軍旗。然而這一數(shù)字并沒有為任何目擊者所證實，因而肯定不是在戰(zhàn)斗中奪取，而是如Brzezinski所堅稱的那樣是在戰(zhàn)后的打掃戰(zhàn)場中順走，或是純粹是偽造。

??絕大多數(shù)瑞典軍隊被繳獲的軍旗是在老藍團和黃色團張取得，然而其他的30面軍旗證明瑞典軍隊在大體上表現(xiàn)的并不如人意。在中午時分的攻勢被帝國軍隊的騎兵粉碎而分崩離析時，可能就已經(jīng)被俘獲了許多面軍旗，但是具體情況仍尚不可知。

??關于會戰(zhàn)的傷亡情況很難估算，無論哪一方都只統(tǒng)計了負傷的人數(shù)，可能是出于需要軍隊照料并為之撥款的緣故。事實上，關于陣亡者并沒有完全可靠的數(shù)字。毫不奇怪，陣亡的人數(shù)為時人所夸張，特別是那些殲敵的數(shù)量，且在后來“relations”與各種記賬中不斷地攀升，直到French Relation from 1633中達到了驚人的18000人的陣亡數(shù)。關于時人如何估算傷亡可從一封未標注日期的匿名信件中看得，其中稱Illow上校曾寫記到霍爾克告訴自己共陣亡了12000人；然而在霍爾克自己的書信中，陣亡的數(shù)字卻只有8000。似乎看來，絕大多數(shù)關于陣亡數(shù)目的估值都是不斷的向上取整。不過盡管如此，那些超過25％的傷亡不僅僅可疑（原文如此），且只要敵軍還擊就很難出現(xiàn)，通常只有在一方陣型被擊破、而為另一方以騎兵逐擊的情況。

??另一處疑難之處則可能是對傷亡人數(shù)如何定義。威廉·瓦茨稱在會戰(zhàn)當日許多傷員在夜間被凍死，而Declaration from 1633則稱瑞典軍隊僅僅只有4000人在會戰(zhàn)中陣亡，這是所有陣亡數(shù)字中的最低估值；然而另一邊卻稱許多傷員在數(shù)天內(nèi)死亡，另有許多與大部走散的帝國軍隊的士兵死于薩克遜農(nóng)民的報復。這些都是會戰(zhàn)中的兵員折損，然卻并非陣亡。

? 在會戰(zhàn)結(jié)束不久，瑞典軍隊在瑙姆堡包括Vitzthum的守軍共有8000步兵，另有4000名騎兵。瑞典軍隊的某份未注明日期的傷亡名單顯示共有2576名士兵負傷，如此一來便有3300名步兵陣亡或下落不明，另有2000名騎兵身亡、負傷或下落不明。一些逃兵可能在會戰(zhàn)結(jié)束或方才現(xiàn)身，許多負傷的士兵也可能已經(jīng)恢復，但是瑞典軍隊暫時折損了7875人或者是40％的兵力。實際陣亡人數(shù)已經(jīng)不得而知。新教聯(lián)軍一方僅有弗利特伍德給出了陣亡人數(shù)，稱共有1500人在會戰(zhàn)中身亡；然而考慮到在六小時的鏖戰(zhàn)中瑞典軍隊是進攻的一方，這一數(shù)值似乎過少。通常而言，死亡人數(shù)不高過于負傷的人數(shù)，因而死亡人數(shù)的上限低于3900，而最有可能介于3000到3500之間。這些身亡的人中便包括國王古斯塔夫、少將布拉赫、上校斯坦博克、格斯多夫、中校尼爾森。

? 一份未標注日期的瑞典步兵團的名單顯示了各團傷亡的分布情況。除了兩個團以外，其余團中火槍手和長矛手的傷亡情況都大致相當。德意志藍色旅中長矛手的損失接近88.0％，火槍手接近42.6；瑞典本土旅則更為明顯：長矛手為84.3％，火槍手卻僅為22.1％。這或許可能是兩個旅的長矛手需要掩護友軍撤離，因而傷亡更為慘重。

? 帝國軍隊的傷亡則更難估算，因為華倫斯坦在呂岑和萊比錫都遺留下了大量的傷員，會戰(zhàn)結(jié)束后關于帝國軍隊的確切數(shù)值幾乎沒有。僅有一份“負傷名單”給出了七個騎兵團確切的傷員數(shù)，共343人；然而有并沒有關于戰(zhàn)前兵力的準確數(shù)值，因而傷亡率的估算難以計量。一些甲胄騎兵團似乎傷亡慘重；而霍爾克的騎兵團在大約250人中共有74人負傷，占全團的30％，而該團的傷亡總數(shù)很可能是50％。最為可靠的可能是迪奧達蒂的估算，稱傷亡共3000人，而霍爾克則估測僅死亡人數(shù)便達到了這一數(shù)值。

? 考慮到瑞典軍隊是進攻方，且有兩個旅近乎被全殲，因而似乎更有可能瑞典軍隊的傷亡更為沉重，不過目前傷亡證據(jù)；另一方面，由于逃兵、被農(nóng)民殺死的迷路士兵及不得不留下的大批傷員，帝國軍隊的傷亡人數(shù)在撤軍途中可能大幅增加。高級軍官的傷亡率明顯則要比瑞典軍隊高出許多：元帥帕彭海姆、炮兵大將布倫納、四名上校與六名中校陣亡，大元帥華倫斯坦、四名上校與八名中校負傷。如此情況或許可以解釋為瑞典軍隊中有更多的狙擊手，或是那些軍官在戰(zhàn)斗中恪盡職守，或二者兼有。

? 古斯塔夫國王在軍中的前任御前牧師保羅·斯多克曼（Paul Stockmann）正是呂岑的主教。盡管可能在戰(zhàn)斗期間與鄉(xiāng)老一同被扣押在教堂與城堡里因而未能親眼目睹會戰(zhàn)，不過在幾天后他依然看到了戰(zhàn)場的遺留，并在一次布道中講述了自己所見的是：

…so dead, that some missed an arm, the other a leg, the third his head and so forth; some lay there sky blue coloured, broken and crushed by bullet [i.e. roundshot] … Others lay, ten, twenty, or more on a pile, so shot with pieces into pieces, or broken in two that everyone could see the wounded lung, liver, hart and intestines without ‘a(chǎn)natomy’ …

考古證據(jù)

? 在兩軍都撤離戰(zhàn)場后，位于小鎮(zhèn)城堡中的駐軍仍然堅持了數(shù)天。由于糧食供給的不足，小鎮(zhèn)的一部分地方被大火焚毀，因而居民無法清理戰(zhàn)場。直到幾天后，來自魏森費爾斯的200名城鎮(zhèn)居民抵達后才將死者埋葬于亂葬崗中。其中一處亂葬崗位于王政大道的附近，據(jù)推測可能是老藍旅進行作戰(zhàn)的地方，其中包含有47具人類遺骸，幾塊骸骨中有多處骨折，是由鈍器傷、刺傷和肉搏戰(zhàn)中的割傷所造成。冢中另有17顆槍彈遺骸，其中7中嵌入遺骨或頭骨之中，大多數(shù)槍彈或是因撞而變形、或是過度腐蝕，因為無法確認確切的槍彈膛徑。只有三顆槍彈可能是火槍所留，其他似乎都是騎兵槍或者手槍的槍彈。這與老藍旅周圍發(fā)生的戰(zhàn)況出奇的一致：這個步兵旅在帝國軍隊的步騎夾攻中幾乎全軍覆沒。然而，在阿勒海姆（Alerheim）一處可以追溯到1645年的亂葬崗中，幾乎所有的槍彈都源自于手槍或是騎兵槍，這可能是巧合，但也可能是某些目前不得而知的原因：例如手槍與騎兵槍會使用較少的發(fā)射藥，因而往往槍彈會留在骸骨中，而火槍彈則會穿過體內(nèi)。