1月11日，本人發(fā)布了《評測：Hornady .30-06復(fù)古競賽彈藥 讓M1加蘭德步槍迎來第二春》一文，引起了不小的反響。

在B站上，就有“曉槍”興師問罪，張嘴就拿自己的命根子打比方，端得是博士生，就是與眾不同。

原文說：事實上，M1軍用彈藥的精度標(biāo)準(zhǔn)是，500碼距離，最大散布圓直徑4.5英寸（114mm），600碼距離，最大散布圓直徑5.5英寸。這是1926年的彈藥標(biāo)準(zhǔn)，還不到1 MOA。（In fact, the M1 ball accuracy standard called for a maximum of 4.5 inches at 500 yards and a maximum of 5.5 at 600 yards. That’s less than 1 MOA in 1926. ）

“曉槍”在下面的回復(fù)說，高精狙的1 MOA是指五發(fā)散布圓直徑小于1 MOA，而大于原文的半徑小于1 MOA。這就存在一個MOA的定義問題。

MOA是用來形容全部彈著點的精度單位，1 MOA相當(dāng)于100碼（91.4米）散布圓直徑為1英寸（25.4mm），如果是200碼（182.8米）散布圓直徑為2英寸（50.8mm），以此類推……

M1軍用彈藥在500碼距離，最大散布圓直徑4.5英寸。在這個距離，如果是精度為1 MOA，那么最大散布圓直徑5英寸，而實際散布圓直徑為4.5英寸，與后面提到精度小于1 MOA相符。

不過，“曉槍”說這1 MOA是所謂的MR值，也就是說500碼距離上，4.5英寸是半徑。這個說法顯然與MOA的定義相違背。MR用的單位是英寸，就是一個長度單位，而非MOA這個角度單位。

然后本人將《前特種部隊成員親測：揭露美軍M855A1 EPR彈藥精度謊言》一文發(fā)布到B站，提出問題，500碼2 MOA，是不是表示一組五發(fā)彈藥都位于一個直徑10英寸的圓里。然后他故意扯什么MR和什么一半彈著點，總之，就是不正面回答問題。他說的R50單位也應(yīng)該是長度單位，即英寸或毫米這類，而非MOA。

《前特種部隊成員親測：揭露美軍M855A1 EPR彈藥精度謊言》一文中就有這個情況，M855A1彈藥在500碼距離上，一組五發(fā)，散布圓直徑為9.2英寸，粗略計算精度相當(dāng)于2 MOA。

一位ID“幽龍舞”的朋友給本人發(fā)了一個地址，說明原文作者可能誤解了美軍關(guān)于M1彈藥的原始文件。

根據(jù)“幽龍舞”提供的地址，找到原文，發(fā)現(xiàn)500碼距離上，M1彈藥的散布圓半徑為4.5英寸。如果換算出來，就是1.8 MOA。

在此感謝“幽龍舞”提供的原文鏈接，能夠找到原始內(nèi)容，看來原文作者對這個表述有誤解。而本人在翻譯過程中，對這個說法也沒有仔細(xì)考證。

不過，“幽龍舞”在另一篇文章的討論區(qū)明顯就有點對人不對事了，翻譯外國的文章就是為了給大家提供一個新的角度，展現(xiàn)不同來源的內(nèi)容，要不天天看“中國槍械世界第一”的官樣文章有什么意思？

本人要說的是，歡迎擺事實講道理，用原始資料來說話。討論問題對事不對人，才能更好地共同進(jìn)步。畢竟，每個人都存在不足，歡迎以正確方式指出。

至于其他那些對人不對事，只會跟風(fēng)噴翔的，本人表示，呵呵，話不投機半句多。

曾有人說，“曉槍”是槍械專業(yè)在讀博士生，理論知識比你強了許多倍。但本人想說的是，理論知識再好，用錯了地方，利用別人的信任，故意說錯話，那么危害也更大。

正如毛主席曾經(jīng)教導(dǎo)我們：“路線錯了，知識越多越反動。”

最后，向大家致歉，沒有對原始文章和資料進(jìn)行深入分析，確實出現(xiàn)了錯誤，請大家諒解。感謝“幽龍舞”提供資料指正這個錯誤，非常感謝！