本文為b站同學(xué)投稿修改的題目，蘇州大學(xué)的考研題目蕭紅的散文《同命運(yùn)的小魚(yú)》， 文本分析不錯(cuò)，但是存在很多問(wèn)題，希望同學(xué)們可以借鑒有所收獲

自由與囚禁隱喻

一個(gè)關(guān)于自由與囚禁的寓言

——《同命運(yùn)的小魚(yú)》的結(jié)構(gòu)主義分析

主標(biāo)題：用存在主義，主題

副標(biāo)題：分析文本使用的主要方法

第一段：誰(shuí)寫(xiě)的+文章特征+故事內(nèi)容+回應(yīng)標(biāo)題

? ? ? 《同命運(yùn)的小魚(yú)》是蕭紅女士的一篇敘事散文。這篇文章以第一人稱(chēng)介乎散文與小說(shuō)之間，講述了“我”和朗華養(yǎng)了五條小魚(yú)的故事，死了的三條我們決定用來(lái)做菜，剩下兩條小魚(yú)仍然養(yǎng)著。而這兩條小魚(yú)中的一條在盆中死去，一條在“我”和朗華出門(mén)期間跳出盆外干涸而死。（這樣一篇敘事性散文中，最具有意味的是最后一條小魚(yú)的生與死伴隨著自由與囚禁貫穿全文。）作者用細(xì)膩的筆觸我們展示了五條魚(yú)的命運(yùn)，因此，魚(yú)在這篇散文中具有強(qiáng)烈的隱喻色彩，人的一生就如同魚(yú)一般伴隨著自由與囚禁，這里，試用結(jié)構(gòu)主義的二項(xiàng)對(duì)立對(duì)《同命運(yùn)的小魚(yú)》進(jìn)行分析。

? ? ??結(jié)構(gòu)主義的二項(xiàng)對(duì)立分析方法就是要從文本結(jié)構(gòu)中找出對(duì)立的、有聯(lián)系的、轉(zhuǎn)換關(guān)系。將這篇散文按照“敘事單元”劃分，可以看到兩個(gè)并行不悖的維度：

? ? ?根據(jù)羅蘭·巴特的敘事理論尋找文中的“敘事單元”可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)維度：

? ? ? 從小魚(yú)的角度：遇水而活在水中快活的游小魚(yú)不動(dòng)了小魚(yú)跳出盆外小魚(yú)死亡。（從開(kāi)心到不開(kāi)心）

? ? ? 從“我”和朗華的角度：高興小魚(yú)活了小魚(yú)漸漸不動(dòng)了，擔(dān)心小魚(yú)加倍愛(ài)護(hù)小魚(yú)，小心翼翼小魚(yú)死了，難過(guò)但期望復(fù)活明白小魚(yú)真的死了，絕望。（從開(kāi)心到不開(kāi)心）

? ?? ?以上的兩個(gè)維度，卻不約而同的讓讀者看到了同一種情感變化，無(wú)論是從我和朗華的角度，還是從小魚(yú)可以看到出現(xiàn)了非常詭異的情況：我們和小魚(yú)在“養(yǎng)魚(yú)”這一過(guò)程中，都是漸漸從開(kāi)心到不開(kāi)心，可是“我”和朗華依然養(yǎng)著魚(yú)直至最后一條也死去。于是文本中的“行動(dòng)元”出現(xiàn)了明顯的二元對(duì)立，從小魚(yú)的角度來(lái)看，作為“主體”的小魚(yú)想要跳出盆外尋找自由，而“我”和朗華卻始終是小魚(yú)跳出盆外的“阻礙者”。我和朗華與小魚(yú)就形成了一組二元對(duì)立關(guān)系。我和康華成為了壓抑魚(yú)想要獲得自由的欲望，首先，最初的五條小魚(yú)死了三條后，我和朗華決定用死掉的魚(yú)來(lái)做菜，吃不完后扔進(jìn)了垃圾箱，某種程度上這是徹底毀滅了小魚(yú)的自由，直至死亡也不得復(fù)歸屬于它的世界。而活著的養(yǎng)著的兩條小魚(yú)，一條在盆中死去，在這個(gè)因?yàn)樯钤?/span>不適合它生存的地方死去，另一條則通過(guò)自己的“努力”幫助它跳出盆外，尋求自由，結(jié)局卻依然是被“我”和朗華扔進(jìn)垃圾箱，毀滅最后的自由。在這樣的一組二元對(duì)立關(guān)系中，我和朗華看似是在拯救剩下的兩條小魚(yú)的命運(yùn)，但是，我們卻以給予它們生命為名，而剝奪了它們自己自由的權(quán)力。

? ? ? ?正如作者所說(shuō)，“這是兇殘的世界，失去了人性的世界”。從微觀來(lái)看，“我”和朗華建構(gòu)起“我們”認(rèn)為的自由，將這樣一套話(huà)語(yǔ)權(quán)威施加在小魚(yú)身上?！拔覀儭闭J(rèn)為，小魚(yú)需要水，這也的確是小魚(yú)所需要的，所以才會(huì)有兩條小魚(yú)遇水而活。但盆中的水徹底囚禁了小魚(yú)在這一個(gè)狹窄的空間里，于是有了第四條小魚(yú)的死亡。小魚(yú)本屬于大江大河，“我”卻認(rèn)為江太冷不適合小魚(yú)，這樣認(rèn)知的偏差、話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)或許是人與動(dòng)物間矛盾的原因之一?？墒菑暮暧^來(lái)看，“我”和朗華對(duì)自己的囚禁卻不自知，盡管意識(shí)到應(yīng)該送小魚(yú)回江里，但在自己的話(huà)語(yǔ)背景下，遲遲沒(méi)有行動(dòng)，于是導(dǎo)致了第五條小魚(yú)的“反抗”和死亡?！拔摇焙屠嗜A的不自知并不能僅僅歸咎人類(lèi)本身，自人類(lèi)誕生，與其他物種之間的沖突不斷，這是千百年來(lái)人類(lèi)集體無(wú)意識(shí)中對(duì)圈養(yǎng)動(dòng)物的嗜好，將這種嗜好建構(gòu)成人與物種的表面和平平等麻痹自己，以自己認(rèn)知的自由撫慰圈養(yǎng)物種的罪惡心理。以和平為掩飾，以囚禁為手段，主張犧牲物種的自由達(dá)到人與其他物種的“和平共處的烏托邦”，本質(zhì)上卻是將自由的物種囚禁為不自由的存在，而那個(gè)和平的終點(diǎn)永遠(yuǎn)被延宕、擱置。

? ? ? ?從另一方面來(lái)說(shuō)，我和朗華，或者說(shuō)我們?nèi)祟?lèi)和小魚(yú)也是同樣的命運(yùn)，我們被我們的話(huà)語(yǔ)體系所建，被話(huà)語(yǔ)體系所支配，我們想要去獲得自由，但是，我們卻往往會(huì)放棄這個(gè)我的表達(dá)，因?yàn)楂@得自由意味著承擔(dān)責(zé)任，我們?yōu)榱粟A得社會(huì)的認(rèn)同，不得不被制度、文化、習(xí)俗囚禁。

? ? ? ?將這些“行動(dòng)元”放入格雷馬斯的矩陣中，我們能看到更加清晰的看到其中的悖論。小魚(yú)想要追求的自由與盆對(duì)它的囚禁構(gòu)成了矩陣的上方兩角，一方小小的盆徹底囚禁小魚(yú)，要自由就必須跳出盆，可那又意味著死亡，生的愿望造成盆對(duì)小魚(yú)永遠(yuǎn)的囚禁。而“我”和朗華作為一個(gè)整體共同落入了矩陣的下方兩角：“我們”雖然將小魚(yú)養(yǎng)在盆里，但只是將小魚(yú)放在廚房，小魚(yú)有跳出盆尋求自由的機(jī)會(huì)，小魚(yú)的自由永遠(yuǎn)是“接近態(tài)”，而非“完成態(tài)”，這構(gòu)成了“我們”給與小魚(yú)的“非自由”；另一方面，盡管小魚(yú)能夠?qū)で笞杂桑拔覀儭辈](méi)有徹底將小魚(yú)禁錮在盆里，可事實(shí)上，小魚(yú)跳出盆就面臨死亡，并且，當(dāng)小魚(yú)真的跳出去后，結(jié)果卻是被“我們”扔進(jìn)垃圾箱，依然無(wú)法回歸“我們”本已允諾的大江大河，這就構(gòu)成了“我們”對(duì)小魚(yú)的“非囚禁”。而從“我”和朗華的角度來(lái)看，這種“非自由”、“非囚禁”又何嘗不是“我們”也在面臨的困境：“我們”養(yǎng)小魚(yú)是我們自己的選擇，可是小魚(yú)漸漸的死亡，使得“我們”不得不時(shí)刻擔(dān)心小魚(yú)、加倍愛(ài)護(hù)小魚(yú)，這就造成了“我們”心靈的“非囚禁”，小魚(yú)的死亡使得“我們”的心理產(chǎn)生了痛苦，反復(fù)確認(rèn)小魚(yú)是否死亡，直到絕望?？稍诮^望之后，也只是將小魚(yú)用報(bào)紙包起來(lái)，送進(jìn)垃圾箱，以此解救自己的心靈，這又構(gòu)成了“我們”心靈上的“非自由”。從而形成了“我們”和小魚(yú)相同的“命運(yùn)”。

? ? ? 通過(guò)以上分析，自由與囚禁的矛盾沖突不得不引發(fā)我們對(duì)于人與動(dòng)物的關(guān)系、人類(lèi)自身選擇的帶來(lái)悖謬的思考。

? ? ? 結(jié)構(gòu)主義二項(xiàng)對(duì)立，只是分析方法，其目的就是通過(guò)二項(xiàng)對(duì)立的研究，重組一個(gè)新的世界。概而言之，蕭紅的這篇散文，通過(guò)我和朗華與魚(yú)的對(duì)立關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)，看似寫(xiě)的是魚(yú)的命運(yùn)，而實(shí)際上是作者在探討自由與囚禁的矛盾沖突，既是對(duì)盆中魚(yú)的命運(yùn)的思考，也同時(shí)是對(duì)人的命運(yùn)的思考。我們?nèi)祟?lèi)每一個(gè)人都活的像魚(yú)一樣，任由生活擺布，我們要想自由而不得已被他者囚禁。