【原告訴稱】：

被告系原告員工，雙方簽訂過勞動合同。被告2021年1月19日開始失聯(lián)，并未提供勞動；雙方簽訂的勞動合同并未約定雙薪獎金；2021年1月19日被告不到崗工作，視為被告自動離職，原告并非違法解除。

原告景蕎公司向本院提出訴訟請求，要求法院判令不支付被告：1.2021年3月1日至2021年3月15日工資1,254.20元；2.2020年雙薪獎金11,000元；3.違法解除勞動合同賠償金308,373元。請求法院支持原告的訴訟請求。

原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：

1、微信聊天記錄截屏，證明2021年1月19日至2021年3月15日，被告未到崗工作，已經(jīng)構(gòu)成嚴重曠工。

2、被告使用的郵箱截屏1張及翻譯件，證明2021年1月22日，被告通過郵件方式與原告的客戶聯(lián)系，稱已經(jīng)不再工作。

3、中譯英截圖2張，證明被告于2021年1月22日郵件中所述的內(nèi)容為“已經(jīng)離職”更為妥當。

被告對證據(jù)1-2真實性認可，證明內(nèi)容不認可；對證據(jù)3三性不認可。

【被告辯稱】：

被告金某梅辯稱：其服從仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。其于2008年2月18日入職上海仲信紡織品有限公司（以下簡稱仲信公司），與仲信公司簽訂過數(shù)份勞動合同。

2011年9月13日其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入上海騰莘時裝設(shè)計有限公司（以下簡稱騰莘公司），與滕莘公司簽訂過2013年1月1日起的無固定期限勞動合同。2017年1月1日其勞動關(guān)系又轉(zhuǎn)入被告處，與被告簽訂2017年1月1日起的無固定期限勞動合同，其任業(yè)務(wù)經(jīng)理，月實得工資11,000元，由原告法定代表人之子朱某華及被告共同發(fā)放。

2021年3月18日其在微信上收到原告發(fā)出的辭退信，同時也收到原告郵寄的辭退信，原告系違法解除其勞動合同，且未結(jié)清工資。故請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：

1、招退工記錄、勞動手冊、勞動合同四份、補充協(xié)議、上海銀行流水、檔案機讀材料，證明三個公司之間的關(guān)系；其勞動關(guān)系的起止日期以及勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)移情況；其工資的支付情況。

2、停業(yè)通知，證明公司發(fā)過通知，因疫情原因自2020年3月20日員工無需到崗，

3、微信聊天記錄，證明其發(fā)送電子郵件中的CNY系指中國春節(jié)而不是離職。

原告對證據(jù)1中補充協(xié)議真實性無法核實，其他證據(jù)的真實性均不持異議。

【人民法院查明事實】：

被告與仲信公司簽訂過兩份勞動合同，期限分別為2008年2月18日至2009年2月18日及2009年2月19日至2010年12月31日。被告、仲信公司及騰莘公司簽署過一份勞動合同補充協(xié)議，其中約定：“因用人單位發(fā)生企業(yè)名稱變更，所有以甲方上海仲信紡織品有限公司名義簽訂的勞動合同，自2011年9月13日起變更為乙方上海騰莘時裝設(shè)計有限公司，原勞動合同中簽訂的雙方權(quán)利義務(wù)繼續(xù)履行?！?/strong>

被告與騰莘公司簽訂過一份自2013年1月1日起的無固定期限勞動合同。原、被告簽訂過一份自2017年1月1日起的無固定期限勞動合同，合同約定被告在業(yè)務(wù)部門工作，次月15日為發(fā)薪日。

被告與仲信公司及騰莘公司簽訂的勞動合同顯示，仲信公司及騰莘公司的住所均為上海市長寧區(qū)古北路678號同銓大廈501室，原告與被告簽訂的勞動合同顯示，原告的住所為上海市長寧區(qū)古北路678號同銓大廈502室。三家公司的勞動合同版式及內(nèi)容基本一致。

檔案機讀材料顯示，仲信公司法定代表人為宋某蕓，該公司于2011年12月31日注銷；騰莘公司法定代表人為朱某華，該公司于2017年8月7日注銷；原告法定代表人為陳某忠，原告確認朱某華與原告法定代表人陳某忠為父子關(guān)系。

仲信公司為被告辦理過起始日期為2006年4月3日、終止日期為2007年6月14日及起始日期為2008年2月18日、終止日期為2011年9月13日的招退工登記手續(xù)，騰莘公司為被告辦理過起始日期為2011年9月14日、終止日期為2016年12月30日的招退工登記手續(xù)，原告為被告辦理過起始日期為2017年1月1日、終止日期為2021年3月16日的招退工登記手續(xù)。

銀行流水顯示，每月15日左右，原告及個人朱某華分別向被告轉(zhuǎn)賬，合計金額均為11,000元左右，2021年3月15日原告僅向被告轉(zhuǎn)賬2,480元。

原告曾于2020年3月20日張貼停業(yè)通知書，該份通知書顯示原告因受到疫情影響導致經(jīng)營困難，決定自2020年3月20日起停業(yè)，恢復(fù)營業(yè)時間另行通知。

2021年3月18日被告收到原告寄送的一份無抬頭的文件，文件內(nèi)容為：“金某梅：2021年1月19日，你在微信群里提出工作沒意思，不參與公司業(yè)務(wù)，你們自己弄吧。你還在電子郵件中表示自己已休假，表達了不愿工作的意愿。2021年1月19日之后，你即處于失聯(lián)狀態(tài)，我司內(nèi)部以及我司對外客戶的工作郵件，你均置之不理、不予回復(fù)。我司安排的工作任務(wù)，你也視而不見。至今，你未到崗工作。有鑒于上述情形，我司視你于2021年1月19日自動離職……”。文件落款日期為2021年3月16日。

被告主張，其月工資分兩筆發(fā)放，一筆由原告通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付，一筆由朱某華個人支付，兩筆實得金額合計為11,000元。原告對此持有異議，其僅認可原告向被告以轉(zhuǎn)賬的形式支付工資，但主張朱某華與原告存在業(yè)務(wù)關(guān)系，被告受朱某華雇傭為其工作，故朱某華向被告支付的費用為雇傭費用而非工資。然原告就被告受雇于朱某華之事實未能提供證據(jù)證明。

被告主張，原告未向其支付2021年3月1日至2021年3月15日工資。原告則主張被告該期間未向其提供勞動，故其無需向被告支付該期間工資，并就此提供微信聊天記錄、電子郵箱截圖予以證明。

2021年1月19日，被告在微信群中回應(yīng)“我手機和電腦都壞了，你們自己弄吧，手機系統(tǒng)在更新，不是所有信息都能接受的，一年的到頭啥都沒有，真心累，沒意思?！?/p>

2021年1月22日，被告回復(fù)工作郵件中稱“IwasoutofofficeforCNY”,原告據(jù)此主張被告自己表述因金錢原因已離職，被告則稱其系春節(jié)放假。

被告主張，原、被告雙方曾口頭約定雙薪獎金，即每年過年多發(fā)一個月工資作為獎金，且原告已經(jīng)實際向其支付了2018年、2019年雙薪獎金，故被告應(yīng)向其支付2020年雙薪獎金11,000元。被告就此提供銀行流水予以證明。原告則抗辯雙方并未進行過約定。

被告提供的銀行流水顯示，2019年1月除原告向被告支付工資外，個人朱某華于2019年1月26日向被告轉(zhuǎn)賬10,285元；2020年1月15日原告向被告轉(zhuǎn)賬3,900元、個人朱某華向被告轉(zhuǎn)賬17,750元（該月未單獨發(fā)放工資）。原告未能對額外發(fā)放的錢款進行解釋。

原告主張，被告自2021年1月22日起消極怠工，未請假亦未到崗，可以視為自動離職，該行為構(gòu)成嚴重違紀，故據(jù)此解除被告的勞動合同。

被告對此不予認可，抗辯稱其自2021年1月22日開始休假至春節(jié)，但2021年2月19日其被移出工作群，其工作郵箱被關(guān)掉，導致其無法與客戶聯(lián)系，其并不存在消極怠工的事實，故原告系違法解除勞動合同；

且仲信公司、騰莘公司及原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，故其工作年限應(yīng)自2008年2月8日起算。原告則主張上述三家公司系獨立法人，并不清楚相互關(guān)系。

2021年3月30日，被告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，要求裁決原告支付：1.2021年3月1日至2021年3月15日工資5,050元；2.2021年2月1日至2021年2月28日工資差額8,520元；3.2020年全年完成訂單額5‰的獎金7,406元；4.2020年雙薪獎金11,000元；5.違法解除勞動合同賠償金308,373元。2021年9月28日，

該委作出裁決：一、被申請人自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人2021年3月1日至2021年3月15日工資1,254.20元；二、被申請人自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人2020年雙薪獎金11,000元；三、被申請人自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人違法解除勞動合同賠償金308,373元；四、對申請人其他請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。

審理中，原告確認，如被告2021年3月1日至2021年3月15日正常提供勞動，該期間被告工資數(shù)額確為1,254.20元。

審理中，由于雙方無法達成一致意見，致本案調(diào)解不成。

【法院認為】：

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

關(guān)于被告的月工資標準。被告主張其月工資分兩筆發(fā)放，一筆由原告通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付，一筆由朱某華個人支付，兩筆實得金額合計為11,000元。原告則主張朱某華向被告支付的費用為雇傭費用而非工資。

然，原告就被告受雇于朱某華之事實未能提供證據(jù)證明，且原告確認朱某華與法定代表人陳某忠為父子關(guān)系，亦確認其及朱某華向被告發(fā)放的兩筆金額總額確為11,000元。故原告該項主張，本院不予采納，采納被告關(guān)于其月工資為11,000元的辯稱意見。

關(guān)于原告要求不支付被告2021年3月1日至2021年3月15日工資1,254.20元的訴訟請求。原告主張因被告該期間未提供勞動，故其無需支付上述期間工資。然，其一，原告提供的微信聊天記錄及電子郵件截圖尚不足以證明其主張之事實；其二，原告雖主張被告自2021年1月22日開始消極怠工，但未有證據(jù)證明原告曾對被告進行過管理。故原告該項主張，本院不予采納，原告該項訴訟請求，本院不予支持。

關(guān)于原告要求不支付被告2020年雙薪獎金11,000元的訴訟請求。原告雖主張雙方之間并無約定，然根據(jù)被告提供的銀行流水，可以證明被告關(guān)于其享有年度雙薪獎金的辯稱意見，且原告對此未能進行合理解釋。故原告該項訴訟請求，本院不予支持。

因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，原告以被告消極怠工、構(gòu)成違紀為由解除其勞動合同，但其提供的微信聊天記錄及電子郵箱截圖無法證明其主張之事實，本院對此難以采納，原告構(gòu)成違法解除勞動合同。

勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。被告現(xiàn)主張仲信公司、騰莘公司及原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，故其工作年限應(yīng)自2008年2月8日起算，

根據(jù)被告提供的勞動合同、補充協(xié)議、用工記錄、三家公司地址及法定代表人關(guān)系，以及原告的工作記錄在三家公司的延續(xù)時間從未發(fā)生過中斷，故本院對被告該項主張，予以采納。

結(jié)合前述本院已采納被告月工資標準為11,000元及原告應(yīng)向被告支付雙薪獎金11,000元的主張，經(jīng)核算，仲裁所作原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金308,373元的裁決，于法不悖，本院予以認同。原告要求不支付被告違法解除勞動合同賠償金308,373元的訴訟請求，本院亦不予支持。

【判決結(jié)果】：

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告上海景蕎實業(yè)有限公司的訴訟請求；

二、原告上海景蕎實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告金某梅2021年3月1日至2021年3月15日工資1,254.20元；

三、原告上海景蕎實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告金某梅2020年雙薪獎金11,000元；

四、原告上海景蕎實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告金某梅違法解除勞動合同賠償金308,373元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10元，由原告上海景蕎實業(yè)有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。