年初一去看了《無名》這部電影，沖著電影的“懸疑”兩字的標(biāo)簽去的。再者王一博作為運(yùn)動(dòng)行業(yè)的頭部品牌安踏的代言人，了解其業(yè)務(wù)水平，也算是觀察行業(yè)的其中一環(huán)。我本人對(duì)于所謂的“流量明星”既不喜歡也不排斥。只想談?wù)勛约河^看完電影后的觀影感受，可能會(huì)涉及劇透，請(qǐng)謹(jǐn)慎觀看。

首先是電影存在的幾個(gè)大的無法回避的缺陷：

劇情發(fā)展太好猜；作為以在豆瓣上被標(biāo)簽懸疑的電影（雖然我也不知道是誰打的）。

以及看得出電影整體的氛圍都在往懸疑諜戰(zhàn)上去營造。但可以被作為觀眾的我猜到劇情走向，我覺得還是挺失敗的，當(dāng)然可能也和觀看者的閱片量有一定關(guān)系。到底是希望觀眾容易更容易看懂獲得更好的口碑和市場反饋，還是需要觀眾需要反復(fù)觀看反復(fù)的推敲。導(dǎo)演或許是想在兩者之間找到一種平衡的關(guān)系吧。還有另一個(gè)原因的就是王一博長著一張帥氣的正派臉出演壞人的可能性幾乎沒有。

好的懸疑電影一般都會(huì)在電影的前段出現(xiàn)一些暗示，這樣在結(jié)尾進(jìn)行翻轉(zhuǎn)時(shí)觀眾才會(huì)覺得合理，能夠很好地給觀眾一種恍然大悟的感覺。而劇情鋪墊不夠的在結(jié)尾進(jìn)行翻轉(zhuǎn)時(shí)，觀眾只會(huì)覺得強(qiáng)硬或莫名其妙?！稛o名》給人的感覺就好是導(dǎo)演說王一博是好人他就是好人，劇情的翻轉(zhuǎn)更像是強(qiáng)行塞到觀眾嘴里的白米飯，或許前面導(dǎo)演有進(jìn)行暗示，我沒有留意到，因?yàn)槲业木σ呀?jīng)被導(dǎo)演機(jī)智的運(yùn)用打亂敘事節(jié)奏來分散了。

懸疑電影不同與喜劇，角色行為和事情發(fā)展需要非常強(qiáng)的邏輯才能說服得了觀眾，角色一些突然動(dòng)作沒有拍出劇情就會(huì)讓觀眾看得云里霧里，沒有連鎖反應(yīng)的事情發(fā)生，就會(huì)給觀眾覺得“就這”？說白了還是缺乏信服力，個(gè)別幕戲你甚至不知道導(dǎo)演設(shè)置的用意，或是為了表達(dá)什么？改拍的沒有拍出來，拍出來的又覺得多余。全篇沒有一幕戲營造出緊張懸疑的氛圍，正反派甚至看不出有正面的沖突。能稱得上高潮的部分只是兩場打戲（一場是王一博以一敵多日本士兵，一場是結(jié)尾的與梁朝偉的互毆），作為懸疑電影顯然是不行的。

最后電影整體的演員的表演方式，與程耳之前導(dǎo)演過的《羅曼蒂克消亡史》可以是一脈相乘。角色全程都處于“端著”的狀態(tài)。而且這種“端著”給人的感覺很不自然，非?？桃馐茄b出來的。

不知道是不是學(xué)習(xí)的表演的方法不同的原因，梁朝偉似乎無法很好的融入這種表演風(fēng)格，對(duì)比他自己以眼神封帝的陳永仁一角，雖然臺(tái)詞也很少，但在里面的表現(xiàn)更真實(shí)，你能感受到是角色不太喜歡說話，但是一說話就會(huì)在話中摻雜很多的語氣助詞?；蛟S是出于對(duì)話過程的不自然，在角色說話的過程中設(shè)計(jì)了很多手部動(dòng)作，但是呈現(xiàn)的效果也很僵硬，設(shè)計(jì)感也很重。

整場戲看下沒有能讓我更好看到王一博的發(fā)揮，有幾個(gè)鏡頭中通過眼神的變化以及一場哭戲，只能說努力是有了，但未成大器還需要再打磨打磨。當(dāng)然必不能全怪演員本人，也要?dú)w咎于導(dǎo)演對(duì)于角色“端著”的設(shè)計(jì)。

雖然大家都說這幾年黃磊參加的綜藝節(jié)目有些多，看到他容易跳戲，但至少在我看來在整部戲中他是最符合導(dǎo)演這角色設(shè)計(jì)的， 或許也和他出身學(xué)院派的表演方式有關(guān)吧。

如果要給電影打個(gè)分的話，我會(huì)給個(gè)6分，至少故事是講得圓滿了，但如果要加上“懸疑”這個(gè)標(biāo)簽的話或許就要掉出合格線了， 畢竟這幾年由于懸疑影視解說的興起，以及“劇本殺”的流行，懸疑這個(gè)標(biāo)簽聚集一群它的擁躉，輕易的標(biāo)注到電影上不免有“割韭菜”的嫌疑。如果拋開所有的光環(huán)，影片整體的質(zhì)量，以及整體故事設(shè)定背景定位，我給出的評(píng)價(jià)是不如《風(fēng)聲》。