此條達音科隼pro來自于好友name，感謝出借。

?

***的，終于有一篇老子能隨便開腔的東西了，憋死老子了。

?

順帶一提因為有點匆忙，導(dǎo)致這期圖片有點敷衍，見諒。

達音科以及隼也就不多介紹了。至少我個人對隼這個產(chǎn)品是相當(dāng)沒好感的，無論是因為實際表現(xiàn)拉跨，還是因為當(dāng)時鋪天蓋地的槍文。

?

不過隼pro還是多多少少讓我對達音科稍有些改觀，至少這是一條還算不錯的塞子。

?

首先是外觀，不銹鋼腔體，外殼拋光。大體依然類似于隼的“腰子”造型。正面有達音科文字logo，周邊打了一圈類似于細磨砂的處理，上面有達音科的圖片logo。內(nèi)側(cè)五枚出氣孔，左右標(biāo)識。插針為mmcx。做工還是相當(dāng)出色的，背板與腔體閉合良好，而且公差把控的相當(dāng)不錯。

隨著這個周身拋光的腔體而來的即是完全無法避免的磕碰痕跡，這一點還是挺難受的，雖然官方給了一個防撞的分隔套，但說實話，還是很難避免。

?

線材方面配備的是一根單晶銅鍍銀的litz線，質(zhì)感不是一般的硬，可能也就比京稍微軟那么一點。mmcx插針，可換插頭。但是并非達音科此前的快鎖插頭，而是一個新規(guī)頭。

安裝方式比起之前的快鎖頭的簡單太多了，對準(zhǔn)卡位，懟進去就完事，阻尼感適中，連接完全不需要依賴任何外層結(jié)構(gòu)，也不需要借助塑料韌性，我覺得還是做的挺不錯的。

但是為什么不沿用舊有的規(guī)格而是非得搞個新的出來，我就不得而知了。雖然定位上基本和配備了快鎖頭的幾個產(chǎn)品不重疊，并且這個樣式也確實是我接觸到的最滿意的一個可更換插頭。

但就是覺得有點意義不明，我也說不上來為啥。

?

總得來說佩戴我個人感覺還成，但我朋友覺得不太行，感覺問題主要是本體不銹鋼導(dǎo)致重量比較實在，而且線材略硬，導(dǎo)致帶著累還容易飄。

?

聲音方面，隼pro阻抗為26歐，112db/mw的靈敏度，屬于低阻高敏，大體還是比較推的。

前端依然是paw6000，3.5單端原線，原裝灰套（挺怪的，感覺達音科全家給的配套里邊基本就只有這個灰套出來的聲音是相對正常的）。

?

隼pro的大體走向還是偏中頻的，低頻量感略多，質(zhì)感不錯，但下潛略微有些差。高頻延伸一般，亮度適中，不算突出。信息量相當(dāng)充沛，聲音密度適中，有著相當(dāng)不錯的動態(tài)與瞬態(tài)，但是分離度略微有些差。橫向聲場感比較寬闊。這個單元素質(zhì)表現(xiàn)放在這個價位的話，個人感覺還是相當(dāng)不錯的。

人聲表現(xiàn)，因為這條塞子基本是偏中頻的，所以人聲普遍是有些貼耳的，而且因為這條塞子較為適中的聲音密度表現(xiàn)，也使得人聲表現(xiàn)尤其是男聲表現(xiàn)應(yīng)具備的氣力和力量感能夠得到很好的發(fā)揮，且聲音相當(dāng)干凈和立體，并不發(fā)散。

器樂方面，因為隼pro的高頻表現(xiàn)相對收斂，所以顯得器樂表現(xiàn)有時候有些不夠出彩，且泛音稍有些多，導(dǎo)致形體上會有些不太準(zhǔn)，大體上悅耳。但是細聽我還是覺得隼pro不大適合聽這一類。

?

打個總結(jié)，隼pro在當(dāng)下的表現(xiàn)，肯定是遠超于隼在當(dāng)時的表現(xiàn)的，這點毋庸置疑。聲音依然是有些小毛病，但是在1380這個價位我覺得算是相當(dāng)不錯的。當(dāng)下多數(shù)人聲流行樂曲和一部分edm在隼pro身上都有很不錯的演繹。綜合表現(xiàn)我個人覺得比較適合準(zhǔn)備更進一步的玩家入手，如果是打算入手的話，依然是推薦優(yōu)先考慮看有沒有機會自己玩一下再決定，一切以個人主觀感受為唯一基準(zhǔn)。

?

至于什么所謂的抄襲的疑云，反正咱是兩邊都沒搭上線，純路人，具體啥情況咱是肯定沒譜的。而且既然現(xiàn)在鬧這么大動靜，等著對簿公堂，最后看看那邊發(fā)公告開香檳就知道了。反正這種事歷來都是誰說都有理，不想當(dāng)那些個捕風(fēng)捉影瞎傳謠的烏合之眾，也沒那閑工夫摻和。

?

這篇也依然是到此為止了，有什么想問的想聊的歡迎評論私信加群：602700938

?

感謝閱讀。