2010_2022年武漢大學(xué)行政管理考博真題/考博參考書（育明考研考博版）

武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)考博專業(yè)課真題

從2016年開始，武漢大學(xué)的博士研究生招考采用的是“申請-考核制”，即先考英語，根據(jù)英語成績情況，由各個(gè)學(xué)院根據(jù)申請者的英語成績、教育背景、科研經(jīng)歷和科研成果等內(nèi)容，按1:2的比例決定復(fù)試名單。2016年的行政管理博士招生復(fù)試時(shí)考了一門專業(yè)課，2017年則把專業(yè)課考試放到初試，出發(fā)點(diǎn)是在初試階段加大對考生專業(yè)水平的考核。因此，各位有志考武漢大學(xué)行政管理專業(yè)博士研究生的考生，也要注重專業(yè)課的復(fù)習(xí)。

以下是2016年和2017年武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)考博專業(yè)課真題，題目為回憶版，不完全跟考試題型一樣，但考點(diǎn)就那些。所謂答題思路，僅供娛樂，不喜勿噴，大家可以自己去找答案。

2016年（共4道大題，總分100分，考試3個(gè)小時(shí)）

育明考研考博學(xué)員整理

一、概念辨析：請論述公共行政、公共管理、公共治理的內(nèi)涵及其關(guān)系

答題思路，進(jìn)攻參考：行政管理和公共行政傳統(tǒng)意義上是一個(gè)含義，中國行政管理學(xué)的鼻祖人物夏書章老先生在最初引入public administration的時(shí)候，由于公共倆字容易使人聯(lián)想到政治性（當(dāng)時(shí)要割資本主義的尾巴，和政治相關(guān)的東西比較敏感），所以翻譯成了行政管理，把重點(diǎn)放在了管理追求的效率而不是政治性上面。公共行政的定義是政府，特別是執(zhí)行機(jī)關(guān)為公眾提供服務(wù)的活動(dòng)，行政官員或行政人員在這種活動(dòng)中主要是執(zhí)行由政治家所制定的政策和法律，關(guān)注的焦點(diǎn)是過程，程序以及將政策轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的行動(dòng)。公共管理包含了公共行政（也就是行政管理）的許多內(nèi)涵，但有以最低的成本取得目標(biāo)以及管理者為取得結(jié)果負(fù)責(zé)的內(nèi)涵。所以公共管理是公共組織提供公共物品和服務(wù)的活動(dòng)，它主要不是關(guān)注的過程，而是取得結(jié)果和對結(jié)果的獲得負(fù)個(gè)人責(zé)任。

公共治理理論包含了協(xié)同治理理論、第三方組織理論、多中心治理理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論、整體性治理治理等等理論模式，主要是順應(yīng)市民社會(huì)逐漸成熟、第三方組織發(fā)育壯大、政府單邊行動(dòng)難以為繼的情形下產(chǎn)生的。與新公共管理理論相比，治理理論有著顯著的差別。首先是“治理”一詞與“管理”一詞有著不同的含義?！肮芾怼币廊粠в袀鹘y(tǒng)的管制和控制的意思，而“治理”則更多意味著治理主體之間的良性互動(dòng)過程。治理理論是一種關(guān)于政府與公民共治的價(jià)值追求。1989年，世界銀行在討論非洲發(fā)展中存在的問題時(shí)，首先使用了“治理危機(jī)”這一概念。在世界銀行看來，治理等同于單個(gè)國家的可統(tǒng)治性，是為了發(fā)展而在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源的管理中運(yùn)用權(quán)力的方式。俞可平認(rèn)為，治理“是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益”。治理理論具有以下顯著特征：（1）強(qiáng)調(diào)治理主體的多樣性。治理理論主張打破政府部門壟斷社會(huì)治理權(quán)力的局面，把私營部門、第三部門和公民納入社會(huì)治理的主體。（2）強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的合作。治理理論首先模糊了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的明確界限，破除傳統(tǒng)的國家與公民對立式的二元結(jié)構(gòu)，國家把越來越多的原本屬于它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任分享給社會(huì)。（3）強(qiáng)調(diào)管理手段和方式的多樣化。政府為公民提供公共服務(wù)和產(chǎn)品，更多地利用合同承包、特許經(jīng)營、自由市場、志愿服務(wù)和家庭服務(wù)等方式。（4）強(qiáng)調(diào)管理主體和管理客體的互動(dòng)。治理是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程，它通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對公共事務(wù)的管理。（5）治理邊界是跨部門、跨領(lǐng)域，是

個(gè)問題、多個(gè)領(lǐng)域的聯(lián)合。公共治理理論的理論內(nèi)核是主張通過合作、協(xié)商、合作伙伴關(guān)系，確定共同的目標(biāo)等途徑，實(shí)現(xiàn)對公共事務(wù)的管理。其理論基礎(chǔ)是后現(xiàn)代主義的多元主義和合作理論。

二、請論述社會(huì)治理的內(nèi)涵

答題思路，僅供參考：

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。黨的十八屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》進(jìn)一步認(rèn)為，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃提供堅(jiān)強(qiáng)保證的重要抓手。

對于“社會(huì)治理”這一概念的運(yùn)用，在認(rèn)識(shí)上是經(jīng)歷了一個(gè)過程的——黨的十八屆三中全會(huì)之前，我們主要使用的概念是“社會(huì)管理”，自十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》起，我們黨開始用“社會(huì)治理”這一概念來替換“社會(huì)管理”。社會(huì)管理變?yōu)樯鐣?huì)治理并非簡單的“一字之變”，它反映了在治理主體、治理方式、治理范圍、治理重點(diǎn)等方面的明顯不同，是對改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期我們黨處理社會(huì)問題、解決社會(huì)矛盾所取得經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，集中反映了以習(xí)近平同志為總書記的黨中央在我國社會(huì)建設(shè)方面取得的重要理論與實(shí)踐成果。

從社會(huì)管理走向社會(huì)治理,呼喚一種新的治理理念與治理模式的生成，這就是合作治理?，F(xiàn)代公共管理理論認(rèn)為，無論政府、市場還是社會(huì)，任何單一治理機(jī)制都不可能包攬全部公共事務(wù)，也無法有效應(yīng)對各種可能風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建多主體、多向度的合作互動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)治理的必然要求。合作治理需要對既有制度環(huán)境做出回應(yīng)，同時(shí)需要在國家層面做出新的系統(tǒng)性的制度安排。就當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)而言，相關(guān)制度機(jī)制構(gòu)建依然面臨不少挑戰(zhàn)。因此，促進(jìn)社會(huì)治理的發(fā)展，需要處理好以下幾個(gè)問題：

第一，不同主體間的治理共識(shí)亟待凝聚。凝聚治理共識(shí)是合作治理的前提。不同治理主體就根本的政治價(jià)值與治理理念建立共識(shí)，是保持社會(huì)凝聚力與向心力，提升社會(huì)治理有效性的根本保證。新形勢下，不同行動(dòng)主體治理共識(shí)的凝聚面臨許多挑戰(zhàn)。利益主體的多元化制約了治理共識(shí)的凝聚。多中心治理可以有效避免單一權(quán)威統(tǒng)治帶來的諸多弊端，但也因此帶來了不同利益訴求協(xié)調(diào)與整合的難題。例如，就政府主體而言，中央政府與地方政府，地方政府之間都不可避免會(huì)因?yàn)槁殭?quán)劃分不當(dāng)引發(fā)利益博弈問題，其中有些博弈帶有惡性競爭色彩，任其發(fā)展很可能會(huì)帶來政府權(quán)威的無謂損耗。不同社會(huì)組織之間同樣如此，具有官方背景的社會(huì)組織與民間性社會(huì)組織之間也有不同的利益訴求，會(huì)在社會(huì)認(rèn)同與資源獲取等層面展開競爭，有些競爭產(chǎn)生了一定的內(nèi)耗，削弱了社會(huì)組織的整體影響力。

第二，政府與社會(huì)組織的互信關(guān)系亟待加強(qiáng)。構(gòu)建信任關(guān)系是合作治理的基礎(chǔ)。當(dāng)前中國，政府與社會(huì)組織的信任關(guān)系基礎(chǔ)受到了一定程度的削弱。首先，政府對社會(huì)組織存在一定的不信任心理。社會(huì)組織具有某些自發(fā)性、公益性特征，尤其是某些專業(yè)性社會(huì)組織在基層民眾中享有較高的影響力與感召力，政府對社會(huì)組織帶有一定的戒備心理，擔(dān)心其在發(fā)展過程中會(huì)“侵占”政府活動(dòng)空間，甚至削弱政府自身權(quán)威，導(dǎo)致政府在社會(huì)組織的態(tài)度上表現(xiàn)“曖昧”，不刻意限制，但也不積極鼓勵(lì)。此外，社會(huì)組織自身存在的諸如財(cái)務(wù)管理不透明、挪用善款以

及公信力下降等問題，使得政府對社會(huì)組織的自治自律難以放心，進(jìn)而對其參與社會(huì)治理與公共服務(wù)的能力產(chǎn)生質(zhì)疑。其次，社會(huì)組織對政府也缺乏一定的信任。由于政府掌握公共資源的分配大權(quán)，在社會(huì)權(quán)威體系中占據(jù)強(qiáng)勢地位，社會(huì)組織在力量博弈與資源獲取上均處于劣勢，加之許多社會(huì)組織是在政府的扶持下產(chǎn)生的，導(dǎo)致前者對后者具有天然的依附性。必須指出，這種依附性生存模式更多是社會(huì)組織獲取必要資源支持的權(quán)宜選擇而非心甘情愿，因此社會(huì)組織對政府懷有較為復(fù)雜的心態(tài)，一方面服從政府管控以獲取必要的資源支持，另一方面又希望能與政府保持距離以獲得更多自主空間。此外，政府自身也存在信任缺失問題，諸如政策多變、設(shè)租尋租以及與民爭利等政府失信行為，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象、削弱了政府公信力，使得政府行為變得難以預(yù)期，由此導(dǎo)致社會(huì)組織無法在社會(huì)治理領(lǐng)域與政府開展深度合作。

第三，不同治理機(jī)制的職能邊界亟待界定。界定不同機(jī)制的職能邊界是合作治理的關(guān)鍵。政府、市場、社會(huì)都有其活動(dòng)邊界與職能擅長，超越應(yīng)有界限就會(huì)出現(xiàn)職能錯(cuò)亂。當(dāng)前，由于我國政府職能轉(zhuǎn)變不夠到位，市場發(fā)展尚不完善，加之社會(huì)自主性相對不足，不同治理機(jī)制的職能定位出現(xiàn)了一定程度的錯(cuò)亂。其中一個(gè)突出表現(xiàn)就是，政府超越其活動(dòng)界限，擠壓市場與社會(huì)空間。但必須認(rèn)識(shí)到，作為一種治理機(jī)制，政府作用有其邊界，唯有在其擅長的領(lǐng)域才能有所作為。一般而言，政府更擅長提供公共物品和調(diào)節(jié)公共事務(wù)，比如維護(hù)公共安全，建立法律制度，進(jìn)行宏觀調(diào)控，維護(hù)社會(huì)公平正義等，其他諸如私人事務(wù)或準(zhǔn)公共事務(wù)應(yīng)當(dāng)依托市場與社會(huì)機(jī)制或者各種機(jī)制的組合。但現(xiàn)實(shí)中，由于政府權(quán)力過度擴(kuò)張加之缺乏必要約束，政府職能缺位、越位、錯(cuò)位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。政府職能界定不清不僅削弱了政府自身的治理能力與治理權(quán)威，同時(shí)由于其不當(dāng)介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，壓制了市場與社會(huì)活力，影響了市場與社會(huì)機(jī)制職能的有效發(fā)揮。不同治理機(jī)制職能混亂的另一個(gè)表現(xiàn)是，社會(huì)組織背離非營利組織宗旨，損害公共利益。非營利性是社會(huì)組織的一個(gè)基本特征，其宗旨在于讓更多的人分享人類文明的進(jìn)步成果、過上美好生活，其使命在于提供多元化的公共服務(wù)，滿足社會(huì)成員的多元化需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的整體提升。然而，一些社會(huì)組織卻違背上述宗旨，以營利和避稅為目的，例如在初創(chuàng)時(shí)宣傳服務(wù)社會(huì)公共公益，一旦運(yùn)作之后，就開始追求自身利益的最大化，服務(wù)于組織內(nèi)部成員而非社會(huì)公眾，以至出現(xiàn)“公益不足、互益有余”的反常現(xiàn)象。

三、論述現(xiàn)代智庫在公共政策制定過程中的作用

智庫對公共政策決策的影響越來越大,其社會(huì)地位也處于不斷上升之中。作為衡量國家“軟實(shí)力”的重要組成部分,智庫研究已成為國際政治學(xué)和公共管理學(xué)界的新熱點(diǎn)。本文通過借鑒智庫的相關(guān)理論,運(yùn)用公共政策中的過程理論和多元流政策理論,對智庫在公共政策過程中的影響做出分析,力圖闡述清楚智庫的“能力”和“戰(zhàn)略”對智庫將知識(shí)轉(zhuǎn)化為公共政策過程中的作用。文章把公共政策過程界定為政策制定、政策執(zhí)行和政策評估三個(gè)階段,結(jié)合智庫在這三個(gè)不同階段分別起到不同的影響力作用,詳細(xì)地把智庫對公共政策過程中的每個(gè)步驟進(jìn)行了深入的研究。在政策制定階段,智庫通過提供備選方案、參與方案的制定和提出政策建議來影響政策制定的過程；政策執(zhí)行階段,智庫分別在政策宣傳、政策分解、政策實(shí)驗(yàn)、政策監(jiān)控方面影響政策的執(zhí)行；在政策的評估階段,智庫通過評估政府各種政策和計(jì)劃、及時(shí)反饋政策的實(shí)施效果、改進(jìn)政策的實(shí)施戰(zhàn)略和程序來影響政府的決策行為。得出的結(jié)論是只有充分重視智庫在公共政策的每一

個(gè)過程中發(fā)揮的作用,才能加強(qiáng)智庫的自身建設(shè),并促進(jìn)公共政策的科學(xué)化和合法化。只有借鑒國外優(yōu)秀智庫在公共政策過程中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),才能使我國構(gòu)建更多具有國際一流水平的智庫。

四、弗雷德里克森《新公共行政》一書上的一段話，請論述新公共行政理論的公平內(nèi)涵及其對中國行政改革的影響。

答題思路，僅供參考：

新公共行政理論是60年代末、70年代初一批青年行政學(xué)者對傳統(tǒng)行政學(xué)提出挑戰(zhàn)而形成的“新”理論。它強(qiáng)調(diào)公共行政學(xué)以公平與民主作為目的及理論基礎(chǔ)，主張政治與行政、事實(shí)與價(jià)值關(guān)聯(lián)；重視人性和行政倫理研究，倡導(dǎo)民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制研究。然而，由于“新公共行政學(xué)”缺乏概念和理論上的連貫性，并未最終生根立足，未能最終立足而取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)“范式”。新公共行政學(xué)力圖擯棄傳統(tǒng)行政的權(quán)威主義和以效率為中心的取向，而試圖建立以公平為中心的民主行政。新公共行政認(rèn)為應(yīng)當(dāng)研究與動(dòng)蕩不安時(shí)代，與公眾的日常生活和與公共行政管理者實(shí)踐相關(guān)的議題。它強(qiáng)調(diào)政治與行政的連續(xù)性，將道德價(jià)值概念注入行政過程，將社會(huì)公平注入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與效率目標(biāo)；強(qiáng)調(diào)政府公平，對公眾需要負(fù)責(zé)而不是對公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以及公共項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)對決策和執(zhí)行負(fù)責(zé)。它強(qiáng)調(diào)公民參與、政策制定、相關(guān)控制、分權(quán)授權(quán)、組織發(fā)展、顧客至上和民主工作環(huán)境。新公共行政所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，如社會(huì)公平、代表制、回應(yīng)性、參與和社會(huì)責(zé)任等，推動(dòng)了公共行政的發(fā)展，在某些方面它為新公共管理的產(chǎn)生做了理論準(zhǔn)備。

社會(huì)公平和社會(huì)正義是公共行政的核心價(jià)值新公共行政學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)注重公共服務(wù)管理的效率、經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)性，它的焦點(diǎn)在于高層管理和重要職能部門的管理，以至于有效的、經(jīng)濟(jì)的和協(xié)調(diào)性經(jīng)常以社會(huì)公平為代價(jià)，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平恰恰是新公共行政的基本目標(biāo)，因此要在公共行政學(xué)的經(jīng)典目標(biāo)和理論基礎(chǔ)中增加社會(huì)公平一項(xiàng)，并以此為核心重塑現(xiàn)代公共行政的價(jià)值體系。 關(guān)于社會(huì)公平作為公共行政核心價(jià)值的意義，弗里德里克森曾做出高度概括：“社會(huì)公平是我們用一系列價(jià)值偏好，包括組織設(shè)計(jì)偏好和行為方式偏好的關(guān)鍵詞語。社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的公平性；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共管理者在決策和組織推行過程中的責(zé)任與義務(wù)；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共行政管理的變革；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)對公眾要求做出積極的回應(yīng)（responsiveness），而不是以追求行政組織自身需要滿足為目的；社會(huì)公平還強(qiáng)調(diào)在公共行政的教學(xué)與研究中更注重與其它學(xué)科的交叉以實(shí)現(xiàn)對解決相關(guān)問題的期待???？傊?，倡導(dǎo)公共行政的社會(huì)公平是要推動(dòng)政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持，處于劣勢境地的人們?！?據(jù)此，新公共行政學(xué)提出自己的目標(biāo)：現(xiàn)代公共行政必須考察政府提供的服務(wù)是否促進(jìn)社會(huì)公平，效率必須以公平的社會(huì)服務(wù)為前提、為代價(jià)。

以社會(huì)公平為核心，致力于突破傳統(tǒng)公共行政學(xué)以政治與行政兩分法為基礎(chǔ)的思維框架。新公共行政學(xué)拒絕“政治中立”的觀點(diǎn)，認(rèn)為行政系統(tǒng)游離于政策制定之外的狀況根本不存在。行政人員既從事行政執(zhí)行，也從事政策制定，“行政管理者不是中性的。應(yīng)責(zé)成他們承擔(dān)責(zé)任，把出色的管理和社會(huì)公平作為社會(huì)準(zhǔn)則、需要完成的事情或者基本原理?！睂π姓藛T的決策地位的認(rèn)識(shí)采取積極態(tài)度，有助于提高行政機(jī)關(guān)及其人員的自覺意識(shí)，即除在執(zhí)行政策中盡職盡責(zé)外，更以主動(dòng)的態(tài)度設(shè)計(jì)政策議程，并使用裁量權(quán)發(fā)展公共政策，使政策更加有效地解決社會(huì)問題。

2017年（共3道大題，總分150分，考試3個(gè)小時(shí)）

一、辨析公共行政和和公共管理的概念內(nèi)涵

答題思路，進(jìn)攻參考：行政管理和公共行政傳統(tǒng)意義上是一個(gè)含義，中國行政管理學(xué)的鼻祖人物夏書章老先生在最初引入public administration的時(shí)候，由于公共倆字容易使人聯(lián)想到政治性（當(dāng)時(shí)要割資本主義的尾巴，和政治相關(guān)的東西比較敏感），所以翻譯成了行政管理，把重點(diǎn)放在了管理追求的效率而不是政治性上面。公共行政的定義是政府，特別是執(zhí)行機(jī)關(guān)為公眾提供服務(wù)的活動(dòng)，行政官員或行政人員在這種活動(dòng)中主要是執(zhí)行由政治家所制定的政策和法律，關(guān)注的焦點(diǎn)是過程，程序以及將政策轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的行動(dòng)。公共管理包含了公共行政（也就是行政管理）的許多內(nèi)涵，但有以最低的成本取得目標(biāo)以及管理者為取得結(jié)果負(fù)責(zé)的內(nèi)涵。所以公共管理是公共組織提供公共物品和服務(wù)的活動(dòng)，它主要不是關(guān)注的過程，而是取得結(jié)果和對結(jié)果的獲得負(fù)個(gè)人責(zé)任。

二、論述現(xiàn)代智庫的作用和意義

智囊團(tuán)又稱頭腦企業(yè)、智囊集團(tuán)或思想庫、智囊機(jī)構(gòu)、顧問班子，是指專門從事開發(fā)性研究的咨詢研究機(jī)構(gòu)。它將各學(xué)科的專家學(xué)者聚集起來，運(yùn)用他們的智慧和才能，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的發(fā)展提供滿意方案或優(yōu)化方案，是現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)管理體制中的一個(gè)不可缺少的重要組成部分。其主要任務(wù)是提供咨詢，為決策者獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策、判斷運(yùn)籌，提出各種設(shè)計(jì)；反饋信息，對實(shí)施方案追蹤調(diào)查研究，把運(yùn)行結(jié)果反饋到?jīng)Q策者那里，便于糾偏；進(jìn)行診斷，根據(jù)現(xiàn)狀研究產(chǎn)生問題的原因，尋找解決問題的癥結(jié)；預(yù)測未來，從不同的角度運(yùn)用各種方法，提出各種預(yù)測方案供決策者選用。

組織形式和機(jī)構(gòu)屬性上看，智庫既可以是具有政府背景的公共研究機(jī)構(gòu)（官方智庫），也可以是不具有政府背景或具有準(zhǔn)政府背景的私營研究機(jī)構(gòu)（民間智庫）；既可以是營利性研究機(jī)構(gòu)，也可以是非營利性機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)代智庫，作為重要的智慧生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，是一個(gè)國家思想創(chuàng)新的泉源，也是一個(gè)國家軟實(shí)力和國際話語權(quán)的重要標(biāo)志。隨著智庫在各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國際事務(wù)的處理中發(fā)揮越來越重要的作用，其發(fā)展程度正成為一個(gè)國家或地區(qū)治理能力的重要體現(xiàn)。為此，建設(shè)高水平、國際化的智庫已經(jīng)成為一個(gè)全球化趨勢。

民間機(jī)構(gòu)組織如何對公共決策施加影響，民間機(jī)構(gòu)組織以多種方式影響公共政策和輿論，其中包括：讓政府官員及其手下工作人員了解新政策方案的有利或不利效應(yīng)；開展公關(guān)和輿論活動(dòng)，宣傳自己的立場；調(diào)動(dòng)專家意見，宣傳支持自己立場的實(shí)例、數(shù)據(jù)和民意調(diào)查結(jié)果；安排有關(guān)人員到國會(huì)委員會(huì)聽證會(huì)作證；調(diào)動(dòng)自身會(huì)員的支持力量，鼓勵(lì)他們參加投票、向各自選區(qū)的議員代表反映意見、給媒體寫信等；組成政治行動(dòng)委員會(huì)，向支持自己立場的候選人捐助競選資金。

三、國家治理現(xiàn)代化的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)條件

國家治理體系是由政府組織、市場組織、公民自治組織等多元主體構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。要促進(jìn)國家治理體系的現(xiàn)代化，就要依據(jù)系統(tǒng)論的理論，把國家治理體系看出一個(gè)有機(jī)的總體系統(tǒng)，政府組織、市場組織、公民自治組織是子系統(tǒng)，政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、社會(huì)因素等是國家治理體系的關(guān)鍵要素，想要總體系統(tǒng)的功能得到最大程度的發(fā)揮，就要合理配置子系統(tǒng)之間、各要素之間，以及各子系統(tǒng)和各要素之間的合理關(guān)系，使之產(chǎn)生1+1>2的效果。尤其在政府組織內(nèi)部，需要優(yōu)化行政結(jié)構(gòu)及其職能的配置和劃分，使得行政機(jī)構(gòu)的功能得到優(yōu)化。

國家治理能力是作為國家治理組成部分的各個(gè)治理主體基于公共治理理論進(jìn)行職能整合而產(chǎn)生的整體性治理能力。國家治理能力的提升，說明國家治理體系中各子系統(tǒng)都有改進(jìn)的空間。