新凱恩斯主義（下期）

（十）例如在刑事審訊中殺人嫌疑犯可能更偏愛雇用一個代理人（律師）所產(chǎn)生的結(jié)果（定罪為過失殺人），而不是沒有代理人時的結(jié)果（判處死刑），當然最符合委托人利益的結(jié)果（無罪釋放）可能通過代理人的其它行動（例如向法官行賄、做偽證等）取得。由于委托人不能根據(jù)可觀測到的信息完全推斷代理人的真實行為，因而他對代理人的能力、代理人根據(jù)委托人的利益采取行動的程度等無法獲得準確的了解。因此斯蒂格利茨等將委托-代理關(guān)系的特征描述為：委托人由于部分非對稱信息的存在而具有的風險的情形，將努力函數(shù)引入分析模型使得雙方簽訂的合約對雙方的偏好集和機會集產(chǎn)生間接的影響，并使得市場活動更趨復雜。據(jù)此阿諾特和斯蒂格利茨針對意外保險指出：“即使預期效用函數(shù)、努力程度與發(fā)生意外事故的概率的關(guān)系等基本函數(shù)是相當良好的，無差異曲線和可行集卻也未必。無差異曲線不必是凸的、可行集必定不是凸的；價格-消費線和收入-消費線可能是不連續(xù)的；努力程度一般不是保險政策或商品價格等參數(shù)的單調(diào)函數(shù)或連續(xù)函數(shù)?！憋@然不連續(xù)性將削弱人們對市場機制的自信，此外他們認為非市場因素會使得道德風險問題進一步加劇。為此阿諾特和斯蒂格利茨所得出的結(jié)論是：“當發(fā)生明顯的市場失靈時非市場因素至少部分具有克服市場缺陷的強烈動機。”阿克洛夫的“舊車市場模型”和斯彭斯的“勞動力市場模型”分別對逆向選擇的機理和信號傳遞的作用進行分析，斯蒂格利茨則提出信息甄別模型和保險市場模型，大大拓展經(jīng)濟學界對逆向選擇和信號理論的研究。斯蒂格利茨在其所發(fā)表的《“信息甄別”理論、教育與收入分配》論文中以“受教育水平”作為市場信號，對信息甄別的內(nèi)在機制進行研究。而在《質(zhì)量依賴于價格的原因和后果》論文中則考察價格水平充當市場信號，并具有信息甄別作用的情形，尤其是對信息甄別問題給出更一般的分析。斯蒂格利茨認為價格水平除了傳統(tǒng)經(jīng)濟理論通常所描述的作用外還具有充當市場信號的功能，它傳遞信息并影響市場參與者的行為。在存在非對稱信息的情況下價格的變化具有兩方面的效應(yīng)：在信息不變的條件下沿著需求曲線的移動以及信息的變化引起的需求曲線本身的移動。

（十一）例如在保險市場上愿意支付較高價格的投保者往往具有更大的發(fā)生意外的可能性，保險公司可根據(jù)他們愿意支付的價格將投保人甄別開來，并使不同類型的投保人選擇不同的保險合同。斯蒂格利茨的這類模型具有四個突出的特點：許多結(jié)論依賴于規(guī)模收益遞增的假定；所有模型均包含某種信息不對稱；當存在信息甄別時某一市場價格上的供給和需求可能不會相等；即使對于完全相同的商品也會出現(xiàn)多種市場價格，即市場價格是一個分布，而非單一值。在信息甄別模型中不完全信息和非對稱信息可能使得市場失靈，使得市場均衡偏離最優(yōu)水平，它們在勞動市場、信貸市場和保險市場上的應(yīng)用則為新凱恩斯主義對自由放任的質(zhì)疑態(tài)度提供微觀基礎(chǔ)。對不完全競爭的分析是斯蒂格利茨的另一項重要學術(shù)貢獻，他在一系列相關(guān)論文中均將廠商模型化為面對風險（產(chǎn)出依賴于隨機變量）、市場結(jié)構(gòu)（行業(yè)中的廠商數(shù)量）內(nèi)生地決定及采用博弈論思想（進入戰(zhàn)略和退出戰(zhàn)略等）的生產(chǎn)單位。斯蒂格利茨在其與迪克西特合著的《壟斷競爭與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性》論文中指出外部效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟和分配公正是導致不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)的主要原因，為此他們提出一個針對規(guī)模經(jīng)濟的壟斷競爭模型，對不同假設(shè)條件下的市場均衡與社會最優(yōu)的關(guān)系進行對比。他們首先將規(guī)模經(jīng)濟問題巧妙地轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量的關(guān)系問題，他們認為在存在規(guī)模經(jīng)濟的條件下通過減少產(chǎn)品種類、增加每種產(chǎn)品的產(chǎn)出數(shù)量能夠降低企業(yè)成本、節(jié)省社會經(jīng)濟資源，與此同時產(chǎn)品種類的減少將使得消費者產(chǎn)品消費種類的減少，從而引起社會福利損失（消費者更偏愛消費的多樣性）。由此他們將規(guī)模經(jīng)濟問題變?yōu)楫a(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量問題，且其社會福利性質(zhì)依賴于消費者效用函數(shù)的形式（因為效用函數(shù)反映消費者對產(chǎn)品種類多樣化的偏好狀況）。為了反映產(chǎn)品種類的多樣化在消費者效用函數(shù)中的作用，并體現(xiàn)產(chǎn)品替代對消費者效用，從而對社會福利的影響，迪克西特和斯蒂格利茨構(gòu)造著名的“迪克西特-斯蒂格利茨效用函數(shù)”（后被人們引申為D-S生產(chǎn)函數(shù)，在現(xiàn)代內(nèi)生增長理論、尤其是品種增加型或質(zhì)量改進型的經(jīng)濟增長模型中得到廣泛的應(yīng)用），并分別對固定替代彈性、可變替代彈性和非對稱情形下的效用函數(shù)及其市場均衡同社會最優(yōu)的對比進行討論。

（十二）他們的研究表明：在固定替代彈性的情形下壟斷競爭市場的市場均衡和約束最優(yōu)完全一致，即具有相同的企業(yè)數(shù)目、同樣多的產(chǎn)品種類和產(chǎn)量；無約束最優(yōu)擁有比市場均衡和約束最優(yōu)更多的企業(yè)和更多的產(chǎn)品種類，但仍沒有企業(yè)達到平均成本曲線的最低點，因此社會最優(yōu)并不是將產(chǎn)出擴大到窮盡全部規(guī)模經(jīng)濟的情形。此外他們還在固定替代彈性情形下第一次嚴密地推導出人們熟悉的張伯倫dd曲線和DD曲線，將上述研究成果運用于保險、金融和勞動力等特定市場分析之中是斯蒂格利茨對經(jīng)濟理論的另一項重要貢獻。在斯蒂格利茨的研究中這些市場均具有下述顯著的特點：每種市場的產(chǎn)出均具有一定的隨機性，至少一方的市場交易者面臨風險問題；市場面臨非對稱信息；每種市場均充滿委托-代理問題和道德風險問題；因此這些市場一般不會出清，其產(chǎn)出往往偏離最優(yōu)水平。首先新凱恩斯主義文獻一直偏向于理論上的發(fā)展，許多經(jīng)濟學家對新凱恩斯主義缺乏以經(jīng)驗為根據(jù)的著作提出批評，例如費爾認為：“新凱恩斯主義作品已使宏觀經(jīng)濟學脫離其經(jīng)濟計量基礎(chǔ)，并建議新凱恩斯主義者要準備考慮匯合他們的各種理念的可能性以提出可檢驗的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟計量模型?！比R德勒也有力地論證要恢復經(jīng)驗證據(jù)作為宏觀經(jīng)濟學的研究重點，為作出回答時鮑爾、曼奎、羅默1988年發(fā)表的《新凱恩斯主義經(jīng)濟學和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》這篇有影響的論文利用全國性資料檢驗菜單成本模型。為何價格是粘性的？布林德的研究利用從訪談中收集的資料區(qū)別凱恩斯主義經(jīng)濟學者認為是程式化論據(jù)的價格粘性的各種不同解釋，初步答案對以協(xié)調(diào)失效、成本加成定價和不成文合同為特色的凱恩斯主義解釋給予支持。布哈斯卡等所發(fā)表的論文利用在英國80年代期間收集的資料進一步證實：大多數(shù)廠商在經(jīng)濟繁榮時并不傾向于提高價格，或在經(jīng)濟衰退時不輕易降低價格，而是通過工作時間、輪班勞動、存貨或雇客定量配給的變動來作出數(shù)量調(diào)整反應(yīng)，這些反應(yīng)是壓倒趨勢的重要性。

（十三）新凱恩斯主義提出往往不相聯(lián)系的許多第一流理論，為了要產(chǎn)生可檢驗的新凱恩斯主義模型，這就使得這些理念協(xié)同匯合更加困難。新凱恩斯主義者自己也認識到這個問題。例如布蘭查德反省道：“我們用很少有趣的效果造出太多的怪物。”創(chuàng)立具有“準宗教”信仰的微觀基礎(chǔ)的各種理論“迷人盛裝”的魅力已成為病害。關(guān)于菜單成本時批評者懷疑對價格調(diào)整的小額成本會有可能說明產(chǎn)量和就業(yè)的重大縮減，卡普林、斯普爾伯也對菜單成本答案表示懷疑，他們證明雖然菜單成本對單個廠商可能是重要的，但是這種影響在總量方面會消失。為回答這些批評時新凱恩斯主義者爭辯說：“實際粘性一體化擴大具有對產(chǎn)量和就業(yè)影響的名義粘性的范圍。"體現(xiàn)改變價格的小額成本模型的弱點是模型形成多重均衡，羅坦伯格認為:“如果許多事情發(fā)生，那么各種模型就更難以拋棄，而當存在多重均衡時這就不可能識別經(jīng)濟對任何特定的政府政策將有如何反應(yīng)?！标P(guān)于從微觀基礎(chǔ)導出粘性所提出的問題時托賓否認凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學堅持或要求名義的和價格的剛性，在托賓看來工資和價格靈活性很可能會使經(jīng)濟衰退惡化，而且他支持凱恩斯的這種觀點：名義工資粘性在面臨總需求沖擊時將起穩(wěn)定的影響。托賓還提醒新凱恩斯主義者注意：凱恩斯對于以工人關(guān)心工資相對性為基礎(chǔ)的名義工資粘性進行“理論上無瑕疵的”和“經(jīng)驗上現(xiàn)實主義的”解釋。既然名義工資減少將被每一群體工人看成相對實際工資降低（因工人們在分散制度下無法保證知道其他群體工人正接受的工資減低的情況），這就將被有理性的工人們抵抗。關(guān)于理性預期假說被許多新凱恩斯主義者的認可問題時費爾普斯認為理性預期假說是不能解決問題的，布林德指明：“經(jīng)驗證據(jù)在其有利方面是最好也不過無力，最壞也不過指責。”不管怎樣不到有人提出更好的觀念，這個批評思路將導致宏觀經(jīng)濟學中理性預期假說的放棄似乎是不可能的。新凱恩斯主義經(jīng)濟學一致的問題涉及由“舊”IS—LM模型的“新”學派繼續(xù)接受，作為理解總需求決定因素的最好方法。金證明IS—LM模型是90年代宏觀經(jīng)濟學可行的分析工具，金鑒定的基本問題是為了要利用IS—LM模型作為分析工具，經(jīng)濟學家們必須忽視預期，但是現(xiàn)在知道這種簡單化就排除總需求的主要決定因素。

（十四）金向宏觀經(jīng)濟學家和政策制定者提出這樣的意見：他們忽視新凱恩斯主義廣告，因為新產(chǎn)品象原先的產(chǎn)品一樣，不是健全的，盡管是新的包裝法。由于強調(diào)勞動市場、產(chǎn)品市場和資本市場上形形色色不完美性，新凱恩斯主義經(jīng)濟學被它的擁護者看成是一種令人興奮的、有生氣的研究綱要?？墒前磁u者看來新凱恩斯主義者所完成的是“新瓶裝舊酒”似的工作，這就仍然被看出凱恩斯主義經(jīng)濟學的復興將是怎樣成功的。新凱恩斯主義以不完全競爭和不完全信息為前提，分析論證名義的和實際的工資和價格粘性的存在，從而得出資本主義市場經(jīng)濟的不穩(wěn)定性（市場始終難以出清）這種論斷以及資本主義社會必然產(chǎn)生大量非自愿失業(yè)這個現(xiàn)象，因此提出政府干預私營經(jīng)濟的必要性，否定政策措施的無效性的論調(diào)。所有這些都近乎資本主義社會經(jīng)濟的現(xiàn)實，自60—70年代以來西方經(jīng)濟學界各派對如何使微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟相結(jié)合的機制問題一直爭論不休，其中受到責難較多的是凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學被認為缺乏微觀經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。對此新凱恩斯主義經(jīng)濟學者們試圖吸取新古典派的理性預期假說，甚或承認自然失業(yè)率的存在來補充凱恩斯宏觀經(jīng)濟學的微觀經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。然而這樣的結(jié)合和補充恰是背離凱恩斯革命的重要部分，誠如羅賓遜夫人所指出的：“凱恩斯革命從理論方面來說就在于從均衡觀向歷史觀的轉(zhuǎn)變，在于從理性選擇原理到以推測或慣例為基礎(chǔ)的決策問題的轉(zhuǎn)變。而由于未來的不確定性，所以嚴格的理性行為是不可能的，經(jīng)濟生活很大部分都是根據(jù)公認慣例來處理的?！笨梢娦聞P恩斯主義經(jīng)濟學者企圖將“理性預期”從而用“理性經(jīng)濟人”來填補凱恩斯宏觀經(jīng)濟學的微觀基礎(chǔ)，實質(zhì)上并非對凱恩斯經(jīng)濟學的“發(fā)展”，而是向凱恩斯以前的傳統(tǒng)經(jīng)濟學的讓步和復舊。須知西方新古典經(jīng)濟學理論中對“理性經(jīng)濟人”的強調(diào)正受到許多學者的批評，他們認為如果僅著眼于對“理性經(jīng)濟人”的強調(diào)，那就忽略最大多數(shù)智力正常的人的行為和決策極少決定于經(jīng)濟的考慮。因而無視社會組織的重要性，抹煞集體行為力量，否認不同利益集團、不同階層或階級之間的矛盾或沖突。這樣就必然使其經(jīng)濟分析容易形成錯誤的結(jié)論，從而導致錯誤的決策。至于自然失業(yè)率，它不過是西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的“摩擦性失業(yè)”和“自愿失業(yè)”的另一種說法而已。它的水平變動是由勞工市場的結(jié)構(gòu)所決定的，因此自然失業(yè)率變動可被視為理所當然地未實現(xiàn)“充分就業(yè)”的借口，即不存在凱恩斯所指出的“非自愿失業(yè)”。

（十五）顯然這確是新凱恩斯主義者的重大讓步，如有些經(jīng)濟學者所評論的那樣。總之誠如西方有的經(jīng)濟學者所指出的：“雖然宏觀經(jīng)濟學需要微觀基礎(chǔ)”，但是微觀經(jīng)濟學也需要宏觀基礎(chǔ)，而且微觀經(jīng)濟學并不能有效地解決宏觀問題。”摩擦性失業(yè)是指技術(shù)性原因而引起的失業(yè)，即由于經(jīng)濟在調(diào)整過程中，或者由于資源配置比例失調(diào)等原因使一些人需要在不同的工作中轉(zhuǎn)移，使一些人等待轉(zhuǎn)業(yè)而產(chǎn)生的失業(yè)現(xiàn)象。理性經(jīng)濟人一個經(jīng)濟學術(shù)語，它假定人是始終理性且自利的，并以最優(yōu)方式追求自己的主觀目標。自愿失業(yè)是“非自愿失業(yè)”的對稱，是由英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家阿瑟·塞西爾·庇古提出的經(jīng)濟概念，指工人由于不接受現(xiàn)行的工資或比現(xiàn)行工資稍低的工資而出現(xiàn)的自我意愿失業(yè)現(xiàn)象。非自愿性失業(yè)又稱“需求不足的失業(yè)”，指工人愿意接受現(xiàn)行工資水平與工作條件，但仍找不到工作而形成的失業(yè)，是1936年由英國經(jīng)濟學家凱恩斯在其著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出的概念。實際經(jīng)濟周期理論是對經(jīng)濟周期理論研究的延伸和發(fā)展，然而長期以來對于經(jīng)濟周期的研究主要集中在兩個方面：一是通過對長期統(tǒng)計資料的整理分析來研究經(jīng)濟周期的規(guī)律和特征，并根據(jù)周期時間長短的不同劃分類型。早在1946年美國經(jīng)濟學家米切爾和伯恩斯就從現(xiàn)象表述角度給經(jīng)濟周期下了定義，并成為相關(guān)研究的出發(fā)點。他們認為：“經(jīng)濟周期是在主要按商業(yè)企業(yè)來組織活動的國家的總體經(jīng)濟活動中所看到的一種波動：一個周期由幾乎同時在許多經(jīng)濟活動中所發(fā)生的擴張，隨之而來的同樣普遍的衰退、收縮和一個周期的擴張階段相連的復蘇所組成。這種變化的順序反復出現(xiàn)，但并不是定時的。經(jīng)濟周期的持續(xù)時間在一年以上到十年或者十二年，它們不再分為具有接近自己的振幅的類似特征的更短周期。”經(jīng)濟學家們還從不同的角度將經(jīng)濟周期劃分為基欽周期、朱格拉周期、庫茲涅茨周期、康德拉季耶夫周期等幾種重要的類型，這些關(guān)于對經(jīng)濟周期規(guī)律所作的描述和分類為開展經(jīng)濟周期理論的研究提供實證基礎(chǔ)。在上述實證基礎(chǔ)上對于經(jīng)濟周期形成原因的探討，這一領(lǐng)域產(chǎn)生大量的經(jīng)濟周期理論，可謂是卷帙浩繁 。但就解釋經(jīng)濟周期的因素的屬性來分，這些理論不外乎兩類，即外生經(jīng)濟周期理論和內(nèi)生經(jīng)濟周期理論。其中后者用經(jīng)濟之內(nèi)的因素來解釋經(jīng)濟周期，這些因素本身就要受經(jīng)濟的影響，而反過來又影響經(jīng)濟，從而使經(jīng)濟周期成為一種在各種經(jīng)濟因素的作用下自發(fā)運動的過程。

（十六）上世紀70年代末羅伯特·盧卡斯對宏觀經(jīng)濟學的主要范式IS—LM/AD—AS模型進行激烈的批評，即所謂的“盧卡斯批評”。在羅伯特·盧卡斯看來宏觀經(jīng)濟學中的IS—LM/AD—AS模型是根據(jù)給定效用函數(shù)、消費函數(shù)和投資函數(shù)的參數(shù)來制定包括財政、貨幣政策等在內(nèi)的宏觀政策，它忽視政策本身對于經(jīng)濟主體行為的約束條件的影響，從而使政策的實施可能達不到既定的目標，而且還可能會導致形勢的惡化。因此盧卡斯提出應(yīng)當用描述經(jīng)濟主體行為的基本效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)來建立經(jīng)濟系統(tǒng)的基本模型，以便解經(jīng)濟主體對于政策變化所做出的實際反映，“盧卡斯批評”可以說是實際經(jīng)濟周期理論家建立模型的主要驅(qū)動力量之一。在上世紀70年代的石油危機之前幾乎所有的經(jīng)濟學家都集中研究需求面沖擊以解釋對充分就業(yè)的偏離，1973-1974年的石油沖擊使人們意識到實際的“供給面”沖擊對產(chǎn)量的決定也相當重要。另外如果經(jīng)濟主體基于他們對未來的預期進行決策，那么需求的變化也依賴于預期的生產(chǎn)函數(shù)的變動，則經(jīng)濟供給面的沖擊就顯得舉足輕重。20世紀80年代初期開始對總量不穩(wěn)定的新古典解釋主要集中到實際沖擊而非貨幣沖擊，實際經(jīng)濟周期理論家嘗試清晰描述經(jīng)濟主體面臨的實際經(jīng)濟環(huán)境和各種沖擊的努力就是從供給沖擊著手的。根據(jù)實際經(jīng)濟周期理論，沖擊一般分為來自于貨幣的沖擊和來自于實際因素的沖擊以及由預期未來生產(chǎn)率變化產(chǎn)生的消費和投資的變動引起的總需求沖擊和總供給沖擊。總需求沖擊和總供給的沖擊或兩者的組合會導致產(chǎn)量和就業(yè)的不穩(wěn)定，其中總供給沖擊主要由五種因素引起，即一是自然環(huán)境中的一些不利變化包括地震、洪災(zāi)、旱災(zāi)等自然災(zāi)害給農(nóng)業(yè)產(chǎn)出帶來不利影響；二是能源價格的突然升降；三是戰(zhàn)爭、政治動蕩等會擾亂現(xiàn)有經(jīng)濟的運行秩序，破壞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；四是政府干預破壞市場激勵結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)濟主體的行為約束，使企業(yè)家才能轉(zhuǎn)向?qū)ぷ饣顒?；五是資本、勞動投入的質(zhì)量改變，新的管理方法、新產(chǎn)品的開發(fā)及新的生產(chǎn)技術(shù)的引進所引起的沖擊。實際經(jīng)濟周期理論將第五種因素寬泛地定義為是“技術(shù)沖擊”，實際經(jīng)濟周期理論經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟繁榮大多得益于有利的生產(chǎn)率沖擊，而多數(shù)經(jīng)濟衰退則源于不利的生產(chǎn)率沖擊。實際經(jīng)濟周期理論建立的基本模型是完全的瓦爾拉斯形式的，因此也被稱之為均衡經(jīng)濟周期模型。這一理論的基本假設(shè)與前提有：一是經(jīng)濟主體是理性的，也就是說在現(xiàn)有的資源約束下追求它們效用和利潤的最大化；二是理性預期假設(shè)成立；三是市場有效性假設(shè)成立；四是就業(yè)變動反映工作時間的自愿變化，非自愿失業(yè)不存在，工作和閑暇在時間上具有高度替代性；五是貨幣中性假設(shè)。

（十七）在這些假設(shè)和前提下實際經(jīng)濟周期理論表現(xiàn)出來的基本特征有：一是技術(shù)沖擊替代貨幣沖擊成為主導沖擊因素，即認為總產(chǎn)量和就業(yè)的波動是由可應(yīng)用的生產(chǎn)技術(shù)的大的隨機變化引起的，各種傳播機制將使最初的沖擊擴散開來；二是不再關(guān)注有關(guān)總物價水平的不完全信息，而這在盧卡斯的早期貨幣幻覺模型中起著十分關(guān)鍵的作用；三是通過整合增長理論與波動理論打破宏觀經(jīng)濟分析中的短期與長期的二分法。大多現(xiàn)代經(jīng)濟周期理論對此達成共識的是：一個經(jīng)濟系統(tǒng)存在一個相對平滑的增長過程，而對該系統(tǒng)的暫時沖擊會引起短期波動。直到上世紀80年代早期凱恩斯主義、貨幣主義和新古典宏觀經(jīng)濟學派都認為是需求沖擊或貨幣沖擊決定短期波動。實際經(jīng)濟周期理論家刻畫的經(jīng)濟周期是沿著索洛的新古典增長模型中的經(jīng)濟增長的長期趨勢發(fā)生的產(chǎn)量的變動，納爾遜和普羅瑟經(jīng)過研究后得出這樣的結(jié)論：“把貨幣干擾視為純短暫波動的動因，所有宏觀經(jīng)濟模型對大多數(shù)產(chǎn)量變化永遠不能做出成功的解釋，由實際因素引起的隨機變化是任何宏觀經(jīng)濟波動模型的核心因素?！?/span>在理論淵源上實際經(jīng)濟周期理論采用古典經(jīng)濟學的一般均衡分析框架，并保留和精煉另一些新古典大廈的磚石，其理論特征有以下幾個方面：強調(diào)經(jīng)濟行為人的目的是在現(xiàn)行資源約束條件下實現(xiàn)個人效用或利益的最大化，從微觀個體的理性行為推導出集體總量的行為方程，因此這一理論具有堅實的微觀基礎(chǔ)；以完全競爭的市場經(jīng)濟作為研究對象，假設(shè)經(jīng)濟行為人掌握的信息是對稱的，也是完全的，能夠形成“理論預期”，或者說他們接受新古典宏觀經(jīng)濟學的“理性預期”假說；價格可以靈活的調(diào)整，能夠確保市場持續(xù)出清，因此均衡是經(jīng)濟的常態(tài)。在經(jīng)濟中通常站統(tǒng)治地位，經(jīng)濟波動是理性經(jīng)濟行為人面對外來沖擊自我調(diào)節(jié)，從一個均衡狀態(tài)到達另一個均衡狀態(tài)的過程；把實際沖擊看作是經(jīng)濟波動的根源，強調(diào)技術(shù)沖擊而非貨幣沖擊、供給沖擊而非需求沖擊、實際因素而非名義因素在經(jīng)濟周期波動中的作用。他們認為總產(chǎn)量、就業(yè)的波動是由生產(chǎn)技術(shù)較大的隨機變化引起的，是經(jīng)濟行為人面對技術(shù)沖擊理性選擇的結(jié)果；假定工作和閑暇時間具有高度替代性，就業(yè)波動反映人們自愿工作時間的變化；貨幣是中性的，貨幣政策的變動對經(jīng)濟沒有實際意義。

不完全競爭

（一）完全信息是一個出現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域和博弈論中的術(shù)語，它用來描述一種經(jīng)濟現(xiàn)象或博弈現(xiàn)象，即對于所有參與者來說都能夠了解到其他市場參與者的一切信息，每個博弈者都能知道其他博弈者的策略和報酬。完全信息是一個有效率的完全競爭市場所必需的理論前提條件，在某種意義上它也是經(jīng)濟理論中“經(jīng)濟人（理性人）假設(shè)”所必需的條件。如果一個博弈是處于不完全信息的環(huán)境下，那么這些個人博弈者們可能不能預測出他們的行動對于其他博弈者會有怎樣的效果（即使假定其他博弈者都是理性的）。所謂完全信息是指市場參與者擁有的對于某種經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)的全部知識，在現(xiàn)實經(jīng)濟中沒有人能夠擁有各個方面經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)的全部知識，某些新古典經(jīng)濟學家聲稱：“我們并不需要完全信息，因為價格體系已經(jīng)集中我們所需的全部信息，在市場機制運行良好的條件下經(jīng)濟主體只要能夠獲得有關(guān)他們自己偏好和價格方面的信息就已足夠?！钡鞘袌鰴C制事實上并不集中所有經(jīng)濟主體所需的市場信息，價格體系也不能長期保證社會稀缺資源的有效配置，更為重要的是不同的信息結(jié)構(gòu)將導致經(jīng)濟體系發(fā)揮不同的經(jīng)濟功能。假如所有經(jīng)濟主體都擁有更多的有關(guān)經(jīng)濟變量的知識，那么在一個理想的經(jīng)濟模型中人們使用價格信號和市場信息方式方法的不同，將可能出現(xiàn)極為不同的經(jīng)濟結(jié)果。由此可見價格的信息內(nèi)容并不像某些經(jīng)濟學家所言的那樣富有價值，一個功能良好的經(jīng)濟體系需要比價格體系所能夠包含的市場信息更多的信息。新古典一般均衡理論認為經(jīng)濟主體在既定約束條件下按照收益最大化原則進行選擇，即使在不確定的世界中市場中每個變量的概率分布對經(jīng)濟主體來說都是已知的。即消費者在每個時點上都了解市場各種商品的全部可能價格以及他自己的偏好、存貨，并且能夠在個人的環(huán)境狀態(tài)（偏好和資本）和市場價格基礎(chǔ)上計算出超額需求。同樣廠商知道生產(chǎn)要素、價格與投入產(chǎn)出之間各種形式的可能組合配置，這樣他們在任何時點都能了解市場各種商品的供求狀態(tài)，于是市場出現(xiàn)均衡價格。

（二）其實一般均衡理論描述的是一個靜態(tài)的理想的經(jīng)濟世界，在這個世界中具有完備信息的信息體系被每個市場參加者無償免費地使用，而每個市場參加者也都具有有限的信息需求，并且市場將出現(xiàn)一位拍賣人，他根據(jù)市場供求狀況提出多組市場價格。由于拍賣人和市場參加者都具有完全信息，所以市場價格將靈敏地反映市場供求變化，而供求也能服從價格指導而進行合理調(diào)節(jié)。這樣經(jīng)過拍賣人所謂“錯了再試”的不斷調(diào)試，價格將最終處于均衡位置上。當然這個均衡價格在某些時候有可能會發(fā)生輕微波動，但價格體系在總體上完全承擔管理市場供求和指導市場出清的責任，顯然一般均衡體系是以環(huán)境狀態(tài)中存在完全信息以及經(jīng)濟主體具有完全信息需求為條件建立起來的。完全信息需求是經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動中所表現(xiàn)出來的一種心理和理想的信息需求，這種信息需求的本質(zhì)上是難以實現(xiàn)的，所以即便從信息需求角度看，一般均衡體系也是一個極為典型的理想化均衡模型。完全信息條件下的市場是完全市場，完全市場是指市場參加者對于環(huán)境（產(chǎn)品價格和質(zhì)量）具有完全信息，市場參加者在任何時間和地點都能擁有任何希望獲得的信息。顯然在完全市場中信息就像空氣一，是不需要支付任何成本就能免費獲得的自由財貨，因此完全市場的信息沒有可能成為商品，也沒有市場價格。同時信息在市場參加者之中不受任何形式阻滯而廣泛及時地傳播，使每個市場參加者都能同時接受到同樣的信息?？梢钥吹皆谕耆畔⒔?jīng)濟中賣主不能以高于市場均衡價格的價格出售商品，而買主也不能以低于市場均衡價格的價格購得商品，因為完全市場中同質(zhì)商品的單一價格（均衡價格）完全支配著市場的全部交易，由此可知完全市場假設(shè)是建立完全信息假設(shè)基礎(chǔ)上的理論假設(shè)。通過上面的論述可以看出由于完全市場信息的均衡理論忽略信息，特別是信息成本對市場均衡及各個經(jīng)濟領(lǐng)域活動的普遍影響，與現(xiàn)實經(jīng)濟不相吻合，所以必然要被不完全市場信息均衡理論所取代。

（三）完全信息博弈：是指每一參與者都擁有所有其他參與者的特征、策略集及得益函數(shù)等方面的準確信息的博弈。關(guān)于完全信息博弈的最早結(jié)果出現(xiàn)在1950年代，但確切出自何人之手卻無從得知，這就是所謂的“佚名定理”。該定理認為重復博弈的策略均衡結(jié)局與一次性博弈中的可行的個體理性結(jié)局恰好相一致，這個結(jié)局可被視為把多階段非合作行為與一次性博弈的合作行為聯(lián)系在一起。或者可以說只要行為人有足夠的耐心，任何滿足個體理性的可行支付都可以通過一個特定的子博弈精煉均衡達到。然而雖然所有可行的個體理性結(jié)局確實代表合作博弈的解觀點，但是它不能夠提供相關(guān)信息，并且是相當模糊的。奧曼認為該理論本身沒有多少新東西，他指出完全信息的重復博弈論與人們之間相互作用的基本形式的演化是相關(guān)的。不完全競爭指這樣一些市場：完全競爭不能保持，因為至少有一個大到足以影響市場價格的買者（或賣者），并因此面對向下傾斜的需求曲線（或供給曲線）。包括各種不完全因素，諸如壟斷競爭等。不完全競爭是由美國經(jīng)濟學家克拉克針對完全競爭概念的非現(xiàn)實性而提出來的，克拉克指出雖然完全競爭被經(jīng)濟學家進行準確的定義和精心闡述，但它在現(xiàn)實世界中不可能且從來沒有存在過，其應(yīng)用的最大意義在于可以作為人們分析問題的出發(fā)點或判別是非的行為標準。在克拉克看來只要完全競爭的一個條件不具備，則合乎情理地會出現(xiàn)另外的條件也不具備的情形。喬治·施蒂格勒曾針對這個論點舉個十分貼切的例子，假定某個行業(yè)的人員具有快速流動性，但對周圍的情況一無所知，他們便會往返在兩個城市之間尋找工作，這就使工資水平均等的人員流動量始終處于飽和狀態(tài)。但如果勞動力的流動性小一些，這個超越均衡的傾向就會得到糾正，這個問題后來形成為次優(yōu)理論。由于現(xiàn)實環(huán)境的復雜性，決定競爭的多樣性，例如各個產(chǎn)業(yè)之間以及同一產(chǎn)業(yè)在不同階段的競爭特性都不可能完全相同，克拉克指出競爭的多樣性來自于產(chǎn)品的同質(zhì)性或非同質(zhì)性、生產(chǎn)者的數(shù)量及其規(guī)模結(jié)構(gòu)、價格制定的方式、交易的方式、市場信息傳遞的特征和手段、生產(chǎn)者和消費者的地理分布、產(chǎn)出控制的時間特征、工廠或企業(yè)規(guī)模的差異導致的成本變動、短期產(chǎn)出波動引起的成本變動、生產(chǎn)能力的可伸縮性等十個方面因素。

（四）市場競爭類型：純粹或嚴格的競爭；修改的、中性的或混合競爭，如壟斷性競爭。純粹或嚴格競爭又分為完全競爭和不完全純粹競爭，前者即是一般意義上的完全競爭；后者與前者的區(qū)別在于生產(chǎn)要素缺乏完全的流動性，邊際成本低于平均成本，且在按成本定價時的市場需求小于既存的生產(chǎn)能力?；旌细偁幏譃橥|(zhì)產(chǎn)品的寡頭競爭和產(chǎn)品不同質(zhì)的壟斷性競爭兩種，前者其最重要的情況是市場可自由進入但退出需要付出成本；后者單個需求曲線向下傾斜但富有彈性，競爭要素的重要性在很大程度上受制于差異化的產(chǎn)品特性對于自由的模仿者是公開的?！坝行Ц偁帯备拍畹膶嵸|(zhì)在于它確信需求與成本的長期曲線不僅較之短期曲線平緩，也比人們通常用圖表表述的要更為平緩。克拉克強調(diào)完全壟斷在現(xiàn)實中很難找到，而與完全競爭所定義的可以自由進入、不存在生產(chǎn)要素專用性和不可恢復的淹沒成本的產(chǎn)業(yè)可能會面臨極其嚴酷的破壞性競爭?？死说慕Y(jié)論是雖然極端的產(chǎn)品差異性可能會導致壟斷的傾向，但存在產(chǎn)品適度差異特別是具有緊密替代關(guān)系和較多知識技術(shù)含量產(chǎn)品推動的競爭，可能是更為可行和有效率的?？死颂岢龅摹坝行Ц偁帯钡挠^點，啟發(fā)人們對各個產(chǎn)業(yè)競爭有效性進行大量的研究和評價。產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)主義大師愛德華·梅森將有關(guān)有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件的論述歸納為兩大類：一是尋求維護有效競爭的市場結(jié)構(gòu)以及形成這種市場結(jié)構(gòu)的條件，被稱為有效競爭的“市場結(jié)構(gòu)基準”；另一種是從競爭可望得到的效果出發(fā)，尋求競爭的有效性，稱為有效競爭的“市場效果基準”。根據(jù)梅森的歸納時有效競爭的“市場結(jié)構(gòu)標準”大致包括：市場上存在相當多的賣者和買者；任何賣者和買者所占的市場份額都不足于控制市場；賣者集團和買者集團之間不存在“合謀”行為；新企業(yè)能夠在市場上出現(xiàn)?！笆袌鲂Ч鶞省卑ǎ菏袌錾洗嬖谥粩喔倪M產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝的壓力；當生產(chǎn)成本下降到一定程度后價格能自動向下調(diào)整；生產(chǎn)集中在最有效率的但不一定在成本最低的規(guī)模單位下進行；不存在持續(xù)性的設(shè)備過剩；不存在銷售活動中的資源浪費現(xiàn)象。

（五）索斯尼克標準是在梅森之后史蒂芬·索斯尼克評論之前的所有文獻，并依據(jù)標準的結(jié)構(gòu)-行為-績效分析范式來概括有效競爭的標準。根據(jù)索斯尼克的概括時有效競爭的結(jié)構(gòu)標準包括：不存在進入和流動的資源限制；存在對上市產(chǎn)品質(zhì)量差異的價格敏感性；交易者的數(shù)量符合規(guī)模經(jīng)濟的要求。行為標準包括：廠商間不相互勾結(jié)；廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段；在推銷時不搞欺詐行為；不存在有害的價格歧視；競爭者對于其對手是否會追隨其價格調(diào)整沒有完全的信息。績效標準包括：利潤水平剛好足夠酬報創(chuàng)新、效率和投資；產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量隨消費者需求的變化而變化；廠商竭力引入技術(shù)上更先進的產(chǎn)品和技術(shù)流程；不存在“過度”的銷售開支；每個廠商的生產(chǎn)過程是有效率的；最好地滿足消費者需求的賣者得到最多的報酬；價格變化不會加劇經(jīng)濟周期的不穩(wěn)定。這些標準可以作為競爭是否持續(xù)的訊號，在一定意義上它們可以作為政府制定經(jīng)濟政策的依據(jù)，但由此引起的價值判斷問題以及在評價公共政策時面臨的技術(shù)性問題成為該理論應(yīng)用過程中難以逾越的障礙。雖然有效競爭無論在理論上還是在操作上都有局限性，但畢竟給出制定和實施產(chǎn)業(yè)組織政策的出發(fā)點，因而有一定的現(xiàn)實意義。不完全競爭市場的特點是市場中存在著一定程度的壟斷，某些個別經(jīng)濟人對商品的市場價格具有一定程度的影響力，按照競爭的強弱程度時不完全競爭市場分為壟斷競爭、寡頭壟斷、完全壟斷市場。壟斷競爭市場競爭程度較大，壟斷程度較小，比較接近完全競爭，而且要現(xiàn)實得多，在大城市的零售業(yè)、手工業(yè)、印刷業(yè)中普遍存在。從總體上說這種市場具有以下特點：市場上廠商數(shù)目眾多，每個廠商都要在一定程度上接受市場價格，但每個廠商又都可對市場施加一定程度的影響，不完全接受市場價格。另外廠商之間無法相互勾結(jié)來控制市場，對于消費者時情況是類似的，這樣壟斷競爭市場上的經(jīng)濟人是市場價格的影響者；市場上的每個經(jīng)濟人都自以為可以彼此相互獨立行動，互不依存。一個人的決策對其他人的影響不大，不易被察覺，可以不考慮其他人的對抗行動；

（六）同行業(yè)中不同廠商的產(chǎn)品互有差別，要么是質(zhì)量差別，要么是功用差別，要么是非實質(zhì)性差別（如包裝、商標、廣告等引起的印象差別），要么是銷售條件差別（如地理位置、服務(wù)態(tài)度與方式的不同造成消費者愿意這家的產(chǎn)品，而不愿購買那家的產(chǎn)品）。產(chǎn)品差別是造成廠商壟斷的根源，但由于同行業(yè)產(chǎn)品之間的差別不是大到產(chǎn)品完全不能相互替代，一定程度的可相互替代性又讓廠商之間相互競爭，因而相互替代是廠商競爭的根源。如果要準確說出產(chǎn)品差別的含義則可這樣來說，即在同樣的價格下如果購買者對某家廠商的產(chǎn)品表現(xiàn)出特殊的愛好時就說該廠商的產(chǎn)品與同行業(yè)內(nèi)其他廠商的產(chǎn)品具有差別；廠商進、出一個行業(yè)比較容易，這一點同完全競爭類似。廠商的規(guī)模不算很大，所需資本不是太多，進入和退出一個行業(yè)障礙不大，比較容易；行業(yè)內(nèi)部可以形成多個產(chǎn)品集團，即行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)類似商品的廠商可以形成團體，這些團體之間的產(chǎn)品差別程度較大，團體內(nèi)部的產(chǎn)品之間差別程度較小。所謂寡頭是指少數(shù)的賣者面對眾多的買者，當市場上只有兩個寡頭時稱為雙頭壟斷。寡頭壟斷市場在實際中也較多見，情況十分復雜，至今沒有一套完整的理論?？偟膩碚f這種市場的特點是：市場上的廠商只有少數(shù)幾家，每個廠商都具有舉足輕重的地位，對其產(chǎn)品的價格具有相當?shù)挠绊懥?；但廠商決策時要考慮競爭對手的反應(yīng)，獨自不能決定價格，不是價格的制定者，更不是價格的接受者，而是價格的尋求者；諸寡頭的產(chǎn)品之間可以完全相同，也可有產(chǎn)品差別；其他廠商進入產(chǎn)業(yè)相當困難，甚至極為困難，同樣退出一個行業(yè)也是很不易的。完全壟斷的含義是一個廠商面對眾多的消費者，與完全競爭完全相反。完全壟斷市場的特點是：行業(yè)內(nèi)部只有一個廠商，廠商就是產(chǎn)業(yè)；廠商的產(chǎn)品沒有替代品，因而沒有競爭者；廠商獨自決定產(chǎn)品價格，是價格的制定者；廠商可以根據(jù)市場的不同情況實行差別價格，以賺取最大的超額利潤。完全壟斷是指在市場上沒有競爭者，大多數(shù)營銷經(jīng)理希望能有一個強有力的營銷組合，使之成為顧客心目中唯一可滿足他們需要的組合，這種無競爭者的理念將會引發(fā)對突破性時機的尋找。

（七）然而完全壟斷也就是一家企業(yè)完全控制一個廣闊市場的狀態(tài)，在市場導向型經(jīng)濟中是極少的，而且政府一般都制約完全壟斷的發(fā)展，例如在世界上很多地區(qū)中公用事業(yè)的價格都必須經(jīng)政府部門批準。盡管大多數(shù)營銷經(jīng)理不指望能在一個不受制約的完全壟斷市場中經(jīng)營，但完全壟斷的市場使他們可以逃避正面競爭。完全壟斷廠商所面臨的需求曲線就是整個市場的需求曲線，是一條向右下方傾斜的曲線。廠商的平均收益曲線AR與其面臨的需求曲線D重疊，即P=AR=D。邊際收益曲線MR在平均收益曲線AR的下方，即MR<a>完全壟斷市場上。廠商短期均衡條件為邊際收益等于短期邊際成本，即MR=SMC，這與完全競爭短期均衡條件相同。在實現(xiàn)均衡時廠商大多數(shù)情況下能獲得超額利潤，但也可能遭受虧損或不盈不虧，這取決于平均收益曲線AR與平均變動成本曲線SAVC的關(guān)系，如AR≥SAVC則廠商有超額利潤或不盈不虧；如AR<SAVC則有虧損。這與完全競爭廠商實現(xiàn)均衡后的狀況比較是不同的，完全競爭是用價格P和平均成本SAC來比較判斷的。完全壟斷條件下由于廠商即行業(yè)，它提供整個行業(yè)所需要的全部產(chǎn)品，廠商可以控制和操縱市場價格，所以不存在有規(guī)律性的供給曲線，也無行業(yè)需求曲線和行業(yè)供給曲線，這些與完全競爭條件下是不相同的。完全壟斷行業(yè)的長期均衡是以擁有超額利潤為特征的，這與完全競爭行業(yè)以超額利潤或虧損為零是不同的。完全壟斷廠商長期均衡的條件是MR=LMC=SMC，這與完全競爭廠商長期均衡條件相比時沒有MR=LAC=SAC。與完全競爭相比時完全壟斷也不存在有規(guī)律性的長期供給曲線，這是完全壟斷形成的條件所決定的。這種市場形成的原因在于：技術(shù)的原因；法律的原因（如煤、電力、鐵路等行業(yè)）；自然壟斷，廠商控制生產(chǎn)某種產(chǎn)品必需的原料供給；市場經(jīng)濟的原因。這種市場結(jié)構(gòu)形成的主要條件：一是廠商即行業(yè)，整個行業(yè)中只有一個廠商提供全行業(yè)所需要的全部產(chǎn)品；二是廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有任何替代品，不受任何競爭者的威脅；三是其他廠商幾乎不可能進入該行業(yè)。在這些條件下市場中完全沒有競爭的因素存在，廠商可以控制和操縱價格，這與完全競爭的含義和形成條件是不同的。

（八）完全壟斷可分為兩種類型：政府完全壟斷，通常在公共事業(yè)中居多，如國有鐵路、郵電等部門；私人完全壟斷，如根據(jù)政府授予的特許經(jīng)營，或根據(jù)專利生產(chǎn)的獨家經(jīng)營以及由于資本雄厚、技術(shù)先進而建立的排他性的私人壟斷經(jīng)營。壟斷競爭市場的條件：生產(chǎn)集團中有大量的企業(yè)生產(chǎn)有差別的同種產(chǎn)品，這些產(chǎn)品彼此之間都是非常接近的替代品；一個生產(chǎn)集團中的企業(yè)數(shù)量非常多，以至于每個廠商都認為自己的行為的影響很小，不會引起競爭對手的注意和反應(yīng)，因而自己也不會受到競爭對手的任何報復措施影響；廠商的生產(chǎn)規(guī)模比較小，因此進入和退出一個集團比較容易。寡頭壟斷是指一個市場中每個公司的產(chǎn)品無獨特性，并且競爭者的數(shù)量有限。它的特點是：基本上是同質(zhì)產(chǎn)品，如基本的化學制品或汽油；相對少的銷售者，如一些大的公司和許多小的跟隨大公司的公司；明顯無彈性行業(yè)的需求曲線。這里各個競爭公司仔細地相互監(jiān)視市場價格，每個公司必須預料提高它自己的價格超過市場價格不會引起在銷量上的大的損失，如果可能時競爭者會跟隨價格上升。寡頭壟斷又稱寡頭、寡占，一種由少數(shù)賣方（寡頭）主導市場的市場狀態(tài)，英語中這個詞來源于希臘語中“很少的賣者”。寡頭壟斷是同時包含壟斷因素和競爭因素而更接近于完全壟斷的一種市場結(jié)構(gòu)，它的顯著特點是少數(shù)幾家廠商壟斷某一行業(yè)的市場，這些廠商的產(chǎn)量占全行業(yè)總產(chǎn)量中很高的比例，從而控制著該行業(yè)的產(chǎn)品供給，市場上一個行業(yè)中只有兩個企業(yè)相互競爭的情況是寡頭壟斷中的一種特殊情況稱為雙占壟斷或雙頭壟斷。寡頭壟斷的形成首先是由某些產(chǎn)品的生產(chǎn)與技術(shù)特點所決定的，寡頭壟斷行業(yè)往往是生產(chǎn)高度集中的行業(yè)，如鋼鐵、汽車、石油等行業(yè)，其次寡頭廠商為保持自身地位而采取的種種排他性措施以及政府對某些寡頭廠商的扶持政策等也可促進寡頭壟斷市場的形成。在國外寡頭和壟斷往往密不可分，比如在某一個行業(yè)中只有一家經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)，消費者或其他上下游產(chǎn)業(yè)沒有別的選擇余地，只能與他進行交易或者接受其商品或服務(wù)，這就叫壟斷。而這幾家公司就叫寡頭，而二者結(jié)合就是寡頭壟斷。

（九）對于寡頭在市場中的行為時已有不少的理論和模型，但與其他三種市場理論相比時寡頭理論要復雜得多，具體表現(xiàn)為：種類多，有少數(shù)純質(zhì)寡頭壟斷、雙頭純粹寡頭壟斷、雙頭異質(zhì)寡頭壟斷等等；行為多樣，寡頭相互依存，可能是相互猜測的獨立行為，也可能是各種不同方式，不同程度的勾結(jié)和協(xié)作；競爭方式不同，可能是價格競爭也可能是非價格競爭。具有古諾模型、斯威齊模型和卡特爾這三種寡頭壟斷的經(jīng)典模型，其中古諾模型和斯威齊模型是假定各家寡頭并不相互勾結(jié)，而卡特爾屬于有正式勾結(jié)的寡頭模型。相互依存是寡頭壟斷市場的基本特征，由于廠商數(shù)目少而且占據(jù)市場份額大，不管怎樣一個廠商的行為都會影響對手的行為，影響整個市場，所以每個寡頭在決 定自己的策略和政策時都非常重視對手對自己這一策略和政策的態(tài)度和反應(yīng)。作為廠商的寡頭壟斷者是獨立自主的經(jīng)營單位，具有獨立的特點，但是他們的行為又互相影響、互相依存。這樣寡頭廠商可以通過各種方式達成共謀或協(xié)作，形式多種多樣，可以簽訂協(xié)議，可以暗中默契。寡頭壟斷市場形態(tài)的出現(xiàn)主要歸因于兩點：一是緣于市場競爭的壟斷，即企業(yè)通過自身的競爭優(yōu)勢所獲取的市場壟斷，比如微軟對操作系統(tǒng)軟件領(lǐng)域的壟斷；二是緣于政府法定的行政壟斷，即政府通過法律法規(guī)賦予行業(yè)中的某個企業(yè)以壟斷權(quán)力，同時對其進行一定的管制，以改善效率。這種市場形態(tài)主要出現(xiàn)在一些具有自然壟斷屬性的行業(yè)當中，比如供水、管道煤氣等。寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)有一點與壟斷競爭相類似，即它既包含壟斷因素，也包含競爭因素。但相對而言它更接近于壟斷的市場結(jié)構(gòu)，因為少數(shù)幾個企業(yè)在市場中占有很大的份額，使這些企業(yè)具有相當強的壟斷勢力。寡頭壟斷企業(yè)的產(chǎn)品可以是同質(zhì)的，也可以是有差別的。前者有時被稱為純粹寡頭壟斷，后者則被稱為有差別的寡頭壟斷。寡頭壟斷的市場存在明顯的進入障礙，這是少數(shù)企業(yè)能夠占據(jù)絕大部分市場份額的必要條件，也可以說是寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)存在的原因。

（十）最重要也是最基本的因素是這些行業(yè)存在較明顯的規(guī)模經(jīng)濟性，如果這些行業(yè)中要容納大量企業(yè)，則每家企業(yè)都將因生產(chǎn)規(guī)模過小而造成很高的平均成本。規(guī)模經(jīng)濟性使得大規(guī)模生產(chǎn)占有強大的優(yōu)勢，大公司不斷壯大，小公司無法生存，最終形成少數(shù)企業(yè)激烈競爭的局面。對試圖進入這些行業(yè)的企業(yè)來說除非一開始就能形成較大的生產(chǎn)規(guī)模，并能占據(jù)比較可觀的市場份額，否則過高的平均成本將使其無法與原有的企業(yè)相匹敵。若干模式：突點需求曲線：理解寡頭的需求曲線突點的關(guān)鍵在于理解寡頭價格變動的相互影響，因為寡頭市場為若干寡頭分割，一家寡頭漲價，別的寡頭價格不變，這家寡頭的消費者都去購買別的寡頭的商品，其需求量就會大幅度減少。反過來一家寡頭降價，別的寡頭則要跟著降價，然后部分抵消這個寡頭降價的效應(yīng)，使得這個寡頭的需求量增加有限。需求曲線的突點折斷邊際收益曲線，這是需求曲線作為平均收益線與邊際收益線的關(guān)系決定的。邊際成本線與此折斷處相交，既不影響價格，也不 影響產(chǎn)出；市場份額模式：理解市場份額的關(guān)鍵就是遵循MR=MC的規(guī)則，確定市場份額的分配。在成本不同而需求曲線和邊際收益線相同的情況下邊際成本低的企業(yè)市場份額大，價格也低。而邊際成本高的企業(yè)市場份額小，價格高；價格領(lǐng)頭模式：上述兩種情況是寡頭企業(yè)各自定自己的價格，實際上在很多情況下都是一家寡頭定價，其它寡頭只是價格的接受者；博弈論模式：寡頭壟斷企業(yè)間的競爭實際上是種博弈，也就是競爭各方都充分考慮各方在現(xiàn)有條件下可能做出的選擇，然后做出對自己最為有利的決策。寡頭壟斷企業(yè)最突出的特點是企業(yè)之間存在著被認識到的很強的相互依存性或激烈對抗的競爭，實際上壟斷競爭企業(yè)之間也存在一定的相互依存性，但相對而言壟斷競爭企業(yè)的相互依存性比較弱，以至于幾乎不被壟斷競爭者所認識。

（十一）在壟斷競爭行業(yè)中企業(yè)數(shù)量較多，每家企業(yè)都只占很小的市場份額，因此單個企業(yè)產(chǎn)銷量的變化對于其他各個競爭者的影響是微不足道的。假設(shè)某一家企業(yè)決定稍微降低其產(chǎn)品的售價以擴大銷售量，其他競爭者將會喪失一部分顧客，但該企業(yè)所擴大的銷售量在整個市場上本來所占份額就很小，再分散到許多競爭者之中，因而其他競爭者并不會明顯感受到這種影響。在此意義上該定義所說的壟斷競爭企業(yè)之間存在一定的相互依存性，因為其降價的結(jié)果如何和其他競爭者是否全都降價有關(guān)。但壟斷競爭者的有關(guān)決策卻可以是相互獨立地作出的，即它們在決策時往往并不考慮對手的反應(yīng)，競爭對手太多，很難明確地考慮。在寡頭壟斷市場中這種相互依存關(guān)系是被明確認識到的，某一家企業(yè)降低價格或擴大銷售量，其他企業(yè)都會受到顯著影響， 從而作出相應(yīng)的對策。這就使得任何一家企業(yè)作出某項決策的時候都必須考慮其競爭對手的反應(yīng)，并對這種反應(yīng)作出估計。由于寡頭壟斷企業(yè)之間存在很強的相互依存性，使其在經(jīng)營上有著與其他類型的企業(yè)不同的重要特點，即寡頭壟斷者的某項決策會產(chǎn)生什么結(jié)果完全取決于其對手的反應(yīng)。因此寡頭壟斷者的競爭結(jié)果具有很大的不確定性，對實踐中的企業(yè)來說這種不確定性使其決策的難度相應(yīng)提高。在此意義上寡頭壟斷市場中的競爭比其他三種市場都更為激烈，在寡頭壟斷市場上當不存在相互勾結(jié)時各寡頭根據(jù)其他寡頭的產(chǎn)量決策，按利潤最大化原則調(diào)整自己的產(chǎn)量。當寡頭之間存在勾結(jié)時產(chǎn)量由各寡頭協(xié)商確定，而確定的結(jié)果對誰有利則取決于各寡頭實力的大小。寡頭壟斷市場上的價格通常表現(xiàn)為由各寡頭相互協(xié)調(diào)的行為方式所決定，這種協(xié)調(diào)可以有多種形式。價格領(lǐng)先制是指一個行業(yè)的產(chǎn)品價格，通常由某一寡頭率先制定，其余寡頭追隨其后確定各自產(chǎn)品的售價。價格領(lǐng)先制通常有三種形式：一是支配型價格領(lǐng)先，二是成本最低型價格領(lǐng)先，三是晴雨表型價格領(lǐng)先。

（十二）支配型價格領(lǐng)先是指由寡頭壟斷行業(yè)中占支配地位的廠商根據(jù)利潤最大化原則確立產(chǎn)品的售價，其余規(guī)模小一些的廠商根據(jù)已確立的價格確定各自的產(chǎn)銷量。成本最低型價格領(lǐng)先是指由成本最低的寡頭按利潤最大化原則確定其產(chǎn)銷量和銷售價格，而其他寡頭也將按同一價格銷售各自的產(chǎn)品。晴雨表型價格領(lǐng)先是指寡頭壟斷行業(yè)中某個廠商在獲取信息、判斷市場變化趨勢等方面具有公認的特殊能力，該廠商產(chǎn)品價格的變動起到傳遞某種信息的作用，因此其他廠商會根據(jù)該廠商產(chǎn)品價格的變動而相應(yīng)變動自己產(chǎn)品的價格。成本加成法是寡頭壟斷市場上一種最常用的定價方法，該方法的主要步驟是：首先以廠商生產(chǎn)能力的某個百分比確定一個正?；驑藴实漠a(chǎn)量數(shù)字，然后根據(jù)這一產(chǎn)量計算出相應(yīng)的平均成本，由此可以減少由于實際產(chǎn)量的變動而使廠商制定的價格產(chǎn)生頻繁變動。然后在所估計的平均成本基礎(chǔ)上加上固定百分比的加成，從而制定出產(chǎn)品的售價。不完全競爭市場分為壟斷競爭、寡頭壟斷、完全壟斷市場，壟斷會造成效率的低下，潛在的帕累托改進難以實施，于是整個經(jīng)濟將處于一個背離帕累托最優(yōu)的狀態(tài)?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的理論表明只有在自由競爭的情況下企業(yè)才能最大限度地挖掘潛力，不斷創(chuàng)新、改善管理及改進工藝以不斷地降低成本，減少開支，使自身在競爭中取得優(yōu)勢，從而爭取自身利益的最大化和企業(yè)的快速發(fā)展、同時市場自由競爭的存在，促使企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)多樣化，給消費者以眾多物美價廉的選擇，也使消費者和整個社會的福利達到最大化、因此自由競爭是社會經(jīng)濟發(fā)展的最佳狀態(tài)，只有在自由競爭的狀態(tài)下企業(yè)才能最大限度地節(jié)能挖潛，生產(chǎn)要素的配置達到合理化和最優(yōu)化、而壟斷則削弱甚至阻卻企業(yè)之間的競爭，少數(shù)企業(yè)之間通過達成壟斷協(xié)議，或一個企業(yè)憑借壟斷優(yōu)勢獨占市場，形成對市場定價和份額的壟斷。不僅損害其他競爭者的利益，也最終損害消費者的利益，因此在19世紀末期世界經(jīng)濟的發(fā)展進入壟斷市場時期反壟斷就成為各國規(guī)制的對象，各國均采取嚴厲的立法來進行反壟斷的法律規(guī)制。

地方保護主義

（一）地方保護主義是指政權(quán)的地方機構(gòu)及其成員以違背中央/國家的政策/法規(guī)的方式去濫用或消極行使手中權(quán)力，以維護或擴大該地方局部利益的傾向。盡管地方保護主義的表現(xiàn)形式多種多樣，促成地方保護主義的成因千差萬別，但概括起來說無非有三個方面：體制原因、人文原因和法制缺漏。所謂地方保護主義就是地方政府利用其手中的行政權(quán)力，對本地企業(yè)和外地企業(yè)在經(jīng)濟上實行差別待遇，對地方的企業(yè)進行保護?；蛘呤菍ζ溥`法行為諸如制假、售假行為，或者違反環(huán)保規(guī)定如污等提供保護傘。還如對企業(yè)間的重組、合并進行行政干預，或者只許自己的企業(yè)去兼并別人的企業(yè)，而不讓別人企業(yè)進來兼并自己的企業(yè)。隨著放權(quán)讓利的行政性改革和“分灶吃飯”的財政體制改革，地方政府不僅擁有較大的資源配置權(quán)，而且有相對獨立的經(jīng)濟利益，正是在這種地方化格局的基礎(chǔ)上政府體系實際上表現(xiàn)出競爭性。地方政府的這種競爭如同市場競爭，必須在一定的秩序框架下才能正常運作，惡性競爭會導致地方保護主義。要克服地方保護主義就必須建立和維持一個公開、公平和公正的競爭規(guī)則體系和框架，使惡性競爭向良性競爭轉(zhuǎn)化。地方保護主義是阻礙和干擾建立社會主義市場經(jīng)濟體制的重要障礙，有效地打擊和清除地方保護主義是推動建立公平、競爭、開放、統(tǒng)一的社會主義大市場的重要內(nèi)容也是當前整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的一項重要任務(wù)。一個國家出現(xiàn)一個普遍存在的問題，其問題必然與體制有關(guān)，許多學者在研究地方保護主義的成因時從體制上入手是正確的。但是由于體制本身包括的要素較多，很多研究者一進行具體分析就陷入羅列現(xiàn)象，逐一排列的漩渦，這就很難得其要害，得其關(guān)鍵。體制無非是主體對權(quán)力和利益進行分配和再分配形成的基本格局，因此剖析現(xiàn)行體制下國家和地方的權(quán)力和利益分配的基本格局就不難找到地方保護主義的病源。從分析地方（部門）利益、全局（中央）利益和當事人利益三者之間的關(guān)系開始，這三者利益不論如何分配，只要承認其存在的獨立性就必然存在自我保護的問題。可見問題不僅出在誰大了、誰小了、誰多了、誰少了這一方面，因為無論大小多少，只要是自己那一塊，自己總要去保護，保護自己的合法權(quán)益是合理的。

（二）憲法賦予地方人大根據(jù)本地區(qū)實際情況制訂地方性法規(guī)的權(quán)力，從而確認地方利益的存在和維護的合理性。同樣地方政府在既定界線范圍內(nèi)改變本地區(qū)落后面貌，改善本地區(qū)居民生活，擴大自己可支配的財力物力都是合理合法的，問題就出在這“擴大”之上。具體的利益標的能不能擴大？如果可以擴大的話擴大的方式和手段是否合法？這就是問題的關(guān)鍵，很顯然就目前的法制水平來看尚不能系統(tǒng)、準確地回答該問題。首先對利益分配問題的認識還處在相當“粗放”的階段，即只注重條塊分配的多少和大小問題，并力圖尋求簡單的大小比例關(guān)系，有的甚至力求經(jīng)驗的確定的比例關(guān)系，這顯然過于簡單化了。隨著社會經(jīng)濟的不斷進步，利益多元化和利益主體的多元化和復雜化遠非簡單比例關(guān)系可以解決，僅僅依據(jù)大小多少來決定權(quán)力的收放往往是“一收就死，一放就亂”。放時害怕收，要趕緊多撈一把，地方保護主義泛濫。收時準備放，一面死氣沉沉，一面悄悄留有一手，形成“上有政策，下有對策”的惡性循環(huán)。這種循環(huán)每出現(xiàn)一次，地方保護主義就增加一分。地方利益和全局利益必然存在一個大小比例關(guān)系，但這一比例關(guān)系必定是一個動態(tài)平衡過程，維護在一個什么樣的狀態(tài)下比較適度，這要靠經(jīng)驗來解決。這里所追求的是一種“適度狀態(tài)”，而決非一個簡單的量的比例關(guān)系。顯然現(xiàn)在還難于對這一動態(tài)平衡的適度狀態(tài)作出估計，很難在法理上作出認定，這是地方主義泛濫的根源。其次對于如何界定地方利益的合法界限尚無辦法，各種經(jīng)濟杠桿的運用也并不成熟，其結(jié)果是利益界限不清，地方保護主義趁機吞食國家利益，排斥其他地方合法利益的公平競爭。有時甚至連自己費盡千辛萬苦招商引資而來的外地投資也大加侵蝕，為滿足當前功利不惜破壞環(huán)境、掠奪資源等等。在一定時期以比較確定的規(guī)范較準確地把握地方利益的合法界限，較之以比例大小調(diào)整數(shù)量更復雜得多、精細得多。在一個市場經(jīng)濟尚不成熟，法制水平不夠完善的國度，這一問題是不那么容易解決的，這給予地方保護主義極大的活動空間。再次當三者利益矛盾時沒有一套解決問題的具體操作辦法，只有一些大原則。本來如果對三者利益的動態(tài)平衡能給定一個法理認定的適度的標準，并且對地方利益的界限有一套規(guī)范來認定，那么解決三者利益沖突就只需一些原則就可以了，但由于沒有這樣的東西使三者利益的沖突表面化、經(jīng)?；Ｓ捎诘胤秸碾p重身份既是地方利益的代表又是國家利益的代表，其解決沖突的不合理傾向早已形成，在模模糊糊、混混沌沌之間把二者利益同化占有。

（三）最后把合法的當事人利益作為地方保護主義的一對立面來研究：地方保護主義必然把其他地方的當事人利益作為侵蝕的對象，否則就不會形成地方保護主義，因此當事人合法權(quán)益必然是地方保護主義的對抗因子；地方保護主義主要利用歷史形成的地域權(quán)力侵蝕其他地域的合法權(quán)益，當事人利益明顯處于地域劣勢；當事人利益和地方保護主義對抗時還處于身份的劣勢，地方保護主義有各種冠冕堂煌的理由，可以輕而易舉地把它吞食掉；當事人利益作為個人利益從來沒有得到應(yīng)有的重視，當三者利益發(fā)生沖突時往往是犧牲的對象；由于當事人利益的無謂犧牲老百姓，有切膚之痛，所以司法上對合法的當事人利益保護無能的問題成了當今社會的熱點問題；對當事人合法權(quán)益的司法保障，其價值和意義絕不亞于對國家利益的保護，這種認識是法制國家的普遍認識，可惜在尚未引起足夠的重視。這樣一來當事人利益與地方保護主義對抗時沒有能及時的得到司法救濟，無意中助長地方保護主義的惡性膨脹。上述分析說明由于國家基本經(jīng)濟制度的重大改革，在社會朝著市場經(jīng)濟深入發(fā)展的過程中由于利益主體多元化、利益標的多樣化導致地方利益和全局利益的關(guān)系復雜化了，從原來計劃經(jīng)濟管理的簡單比例關(guān)系變?yōu)楝F(xiàn)行的在市場規(guī)律作用下的動態(tài)平衡關(guān)系，而這一動態(tài)平衡的適度狀態(tài)尚無經(jīng)驗認識因而未能從法理上加以認定。對地方利益的合法范圍的界定也不是一蹴而就的，遠未形成系統(tǒng)的、確定的規(guī)范，由于歷史形成的地域權(quán)力和地方政府的身份優(yōu)勢沒有這些規(guī)范的約束，對其他地域和本地域處于身份劣勢的當事人利益的侵害就在所難免，這是地方保護主義的基本病源之一。地方保護主義的實質(zhì)是在利益驅(qū)動下以權(quán)力干預經(jīng)濟、干預司法、濫用公權(quán)謀取私利，這一實質(zhì)提示兩個方面的內(nèi)容：地方政府權(quán)力沒有有效的約束機制，應(yīng)該剝離、廢止的某些權(quán)能仍然緊抱不放；政府權(quán)能行使的方向發(fā)生偏差，為追逐地方利益、部門利益、小團體利益，有時甚至是某些領(lǐng)導干部的私利而利用行政權(quán)力的現(xiàn)象已為數(shù)不少，這是權(quán)力機制失衡的表現(xiàn)，從政府角度來講就是對自身的職能定位發(fā)生偏差。

（四）在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)變的過程中國家首先減弱高度集權(quán)，剝離部分權(quán)能，給地方政府相對獨立、自由、寬松的自決權(quán)，并實際上承認地方政府作為一個相對獨立的利益主體。但是國家集權(quán)退讓所形成的權(quán)力“真空，”地方政府當仁不讓加以填補，而地方政府應(yīng)當剝離和廢止的權(quán)力多數(shù)仍緊抱不放。這就形成一邊擁有特權(quán)，一邊擁有巨額財富的“畸形巨人”不平等地參與市場經(jīng)濟“游戲”（這就是“官商”形象），地方保護主義就是隨“官商”的產(chǎn)生而泛濫起來的。當市場經(jīng)濟進一步走向成熟時市場“游戲規(guī)則”漸見規(guī)模，迫使官、商分離之后，并未能從根本上解決問題。因為中央不可能再走集權(quán)的老路，國家財產(chǎn)的經(jīng)營和國家權(quán)能的行使還需要地方政府的層層深入。地方政府借以取利的權(quán)力杠桿沒有被拿掉，借以生利的國家資本還掌握在其手中，這就迫使思考這樣的問題：地方政府職能應(yīng)如何定位才適度？這一問題包含著若干需要明確定義的方面：適度以什么為標準？是以中央便于控制和管理為標準，還是以適應(yīng)并推動市場經(jīng)濟的發(fā)展為標準？地方政府是市場的直接參與者，還是市場環(huán)境的培育者、監(jiān)護者及其“游戲規(guī)則”公平性的裁決者？地方政府行為的價值取向以向上級負責為優(yōu)，還是向地方人民負責為優(yōu)？地方政府應(yīng)當行使什么權(quán)能以及如何依法行使這些權(quán)能？剝離和廢止什么權(quán)能？地方人民法院和地方人民檢察院的職能定位同樣存在類似問題？一方面他們是國家權(quán)力的直接代表，與地方政府是嚴格分離的；另一方面他們又主要服務(wù)于與自己相對的行政級別的地域范圍，人、財、物的控制權(quán)都在同級別的地方政府手中，當該兩種職能發(fā)生矛盾時又以怎樣的原則去處理？人民法院、人民檢察院行使國家權(quán)力時應(yīng)有無上權(quán)威，但當人、財、物都不能調(diào)集時這種權(quán)威又如何體現(xiàn)？很顯然就目前的權(quán)力機制來看尚不能滿意回答上述問題。首先對地方政府職能定位的偏頗尚無系統(tǒng)、成熟的權(quán)力機制加以撥正，權(quán)力具有擴張性和侵蝕性，沒有權(quán)力制約的權(quán)力是最大的惡。舊的高度集權(quán)被打破后填充而來的地方（部門）權(quán)力并沒有其它權(quán)力加以約束，導致權(quán)力濫用，地方保護主義盛行。

（五）其次在權(quán)力機制的配置上不可避免地把檢察權(quán)、審判權(quán)和國家行政管理權(quán)根據(jù)地域和行政級別層層分解下去，而沒有照顧到這兩項權(quán)力的高度獨立性和權(quán)威性，無意中把最強有力的法律監(jiān)控手段弱化了。由于地方檢察權(quán)、審判權(quán)僅僅依靠的人、財、物權(quán)都隸屬地方政府部門，地方保護主義者不是主動去接受法律的監(jiān)控，反而要求地方司法機關(guān)提供司法庇護?；蜚@法律空子，或?qū)Ψ勺饔欣诘胤嚼娴慕忉?，或捏造事實虛?gòu)證據(jù)隱瞞真相，大行地方保護主義之能事。在體制上的兩個核心要素“利益和權(quán)力”機制失衡而畸形運行的狀態(tài)下騰留給地方保護主義生存和膨脹的巨大空間，當無限制的權(quán)力和無界限的利益追逐相結(jié)合即造成地方保護主義的泛濫成災(zāi)，這就是地方保護主義的基本病源。既然地方保護主義產(chǎn)生在中華大地，就必然與中華文化有千絲萬縷的聯(lián)系。中華文化的中庸之道及其巨大的親和力，特別是緩于地域的認同和排異現(xiàn)象，是地方保護主義生存的人文環(huán)境。這種人文環(huán)境滋生地方保護主義的方式主要有以下三類：第一類是地域親和直接滋生地方保護主義，地域親和的人文現(xiàn)象源于動物占地生存的自然現(xiàn)象，動物占地生存總是以種種方式如撒下糞便，在巖石或樹枝上留下皮毛、體味，在地皮上留下爪印等圈定地盤，對其他動物的侵入設(shè)立警示，這已經(jīng)是徹頭徹尾的地方保護主義。演化到人類及其政府形成地域親和的人文現(xiàn)象，當域內(nèi)利益和域外利益發(fā)生沖突時域內(nèi)人總是想方設(shè)法維護域內(nèi)利益，這就是現(xiàn)行地方保護主義的一般表現(xiàn)；第二類是中庸之道無原則的包容和麻木間接地為地方保護主義提供天然屏障，老鼠過街人人喊打而不愿真打，這已經(jīng)形成一個陰暗的社會意識層面。事不關(guān)己，高高掛起，多一事不如少一事，處事不能太絕，如此種種都是傳統(tǒng)中庸之道中應(yīng)當否定和批判的內(nèi)容。這種劣性的傳統(tǒng)文化造就陰暗的社會意識，縱容多少假冒偽劣、坑人騙人的悲劇，已無須舉例說明。一些地方政府和執(zhí)法部門對本地區(qū)存在的嚴重問題睜只眼閉只眼，喊打不打，縱容包庇，就是源于這種無原則的包容和無道德的麻木。上述地域親和力與無原則的中庸之道相結(jié)合，極易滋生地方保護主義。若無良性的利益機制加以引導和制約，那么地方保護主義的滋生和泛濫是不可避免的。

（六）第三類是傳統(tǒng)文化的“濟世”意識逼出地方保護主義，“為官一任，造福一方”是傳統(tǒng)濟世思想在當今社會的典型體現(xiàn)，這一口與相對于那么魚肉百姓、草菅人命、以權(quán)謀私者相比時確實道出為官者對其負責的地域和事項的高度責任感。但從法治角度分析時其片面性相當明顯，首先它顛倒“公仆”與“主人”的關(guān)系，以救世主的姿態(tài)掩蓋作為國家主人的人民群眾在地區(qū)社會發(fā)展中的主力軍作用。其次它將“造?！苯^對化，無法體現(xiàn)增進社會福祉所需要的各種手段。由于自居“造福”的救世主地位，如果在任期內(nèi)沒有明顯的“政績”，那就等于沒有做官的資本。于是采取的措施急功近利，為吸引外商投資，出臺各種特殊政策，甚至不惜犧牲國家利益為優(yōu)惠條件。為追求既得利益和眼前利益，不惜犧牲長遠利益，甚至不惜犧牲社會公序良欲，包庇縱容種種不法經(jīng)濟行為，如此種種不一而足，從最初造福一方的良好愿意出發(fā)走向它的反面。傳統(tǒng)文化的上述負面影響首先是從人的思想意識上產(chǎn)生作用，并與既定的人（政府官員）的既有文化素養(yǎng)相結(jié)合，形成該人對社會人生和自己從事的事業(yè)的基本看法，從而先天決定該人的行為好惡的基本方面。地方保護主義嚴重的地方往往伴隨著領(lǐng)導干部的素質(zhì)的普遍低下和思想意識墮落的問題，這是放松思想政治教育放任傳統(tǒng)文化的負面影響和其他消極反動思想的任意侵蝕的惡果。所謂法制缺漏主要講三個方面：法制不是萬能的，有其天生的盲點。例如對爭議事物尚未取得一致看法時不能納入法制范疇的方面也是滋生地方保護主義的溫床，例如對性用品的生產(chǎn)和銷售時目前尚無法律法規(guī)加以規(guī)范，這為某些地方大勢制售假冒偽劣的性產(chǎn)品，甚至為制黃、販黃大開方便之門，進而形成對抗掃黃打非，打擊不法競爭等執(zhí)法行為的地方保護傘；因為法治時間不長而在立法和司法上存在漏洞，由于地方和全局利益的動態(tài)平衡還沒有找到適度狀態(tài)，由于地方利益全局利益的界限不明確，導致中央和地方在事權(quán)、物權(quán)、財權(quán)等方面界限不清，互相掣肘。未能通過具體的、明確的、權(quán)威的法律來界定，這都是法制上的重大缺漏，也是地方保護主義利用的地方；在立法、司法機制上存在問題，按照立法通例時在法律草案正式提請國家機關(guān)表決前一般都要交由地方和部門討論。

（七）從積極意義上講這種討論、協(xié)商有利于提高立法質(zhì)量，但其消極影響不容忽視：由于立法涉及到不同地方的不同利益分配，協(xié)調(diào)過程難度大，拖延時間長，并容易摻雜一些不合理的地方（部門）利益要求。尤其是隨著政府職能和轉(zhuǎn)變與行政手段的弱化，各地通過立法爭取和維護自身利益的意識越來越強，立法上既通過自己的手，何不在立法過程中想方設(shè)法塞進自己的東西？這種對立法施加影響的辦法是地方保護主義活動的一種新形式。法制缺漏不僅體現(xiàn)在立法上，在執(zhí)法、司法各個層面也存在大量的問題，例如各地方人民法院的層層設(shè)立與行政機關(guān)的層層設(shè)立、一一對應(yīng)，沒有考慮人民法院司職的高度獨立性和權(quán)威性，沒有給定各級人民法院對于人、財、物權(quán)的獨立支配權(quán)，就無法從根本上解決人民法院實際上未能獨立行使審判權(quán)的老大難問題。通過上述三個基本方面的分析時認識到地方保護主義泛濫成災(zāi)，其根本原因出在現(xiàn)行體制的兩個基本要素“利益和權(quán)力”的畸形運行之上，舊的利益和權(quán)力機制被打破，而新的符合市場經(jīng)濟運行的要求的利益和權(quán)力機制尚未形成。其他因素例如人文因素是非觀念的淡化、社會意識的陰暗化、部分領(lǐng)導干部思想觀念的墮落等等，又例如立法、司法方面存在諸多漏洞，許多問題現(xiàn)行法律無法解決等等，都是權(quán)力機制和利益機制在失衡狀態(tài)下畸形運行的不同結(jié)果。因此只要抓住權(quán)力制衡和利益制衡這一核心問題，其他問題就會迎刃而解。建立一個系統(tǒng)的能據(jù)以認定地方利益合法性及其標的界限的規(guī)范體系，這樣的體系雖然龐雜，在時間跨度上也比較久遠，但已具有市場經(jīng)濟的基本理念，已具有可供分析的雛形，對地方利益的基本方面進行定性定量分析是完全可能的，關(guān)鍵是由于擔心經(jīng)驗不足而沒有下決心這樣去做。通過這樣的分析，一般可能解決下列問題：認定利益主體的合法性；認定利益存在的合法性；認定利益取得方式的合法性；認定利益標的的合法界限。如果真的在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上取得上述認定的基本方法，就可以從法理上判別地方利益保護是否超過必要限度，是否應(yīng)當采取措施加以防范。

（八）其次對國家權(quán)能和各地方政府權(quán)能來一次全面的清理整頓已經(jīng)成為當務(wù)之急，深入發(fā)展的權(quán)力機制。清理整頓的核心是建立一個適合市場經(jīng)濟的深入發(fā)展的權(quán)力機制，即列出政府應(yīng)當強化、弱化、剝離和廢止的權(quán)能并強制執(zhí)行之，應(yīng)當強化的行政權(quán)決不允許軟弱無能，應(yīng)當剝離和廢止的權(quán)能要堅決剝離和廢止。重新調(diào)整內(nèi)部權(quán)能的分配，以建立行政權(quán)能的內(nèi)部約束機制。確立并公開行使權(quán)能的程序，以利于外部監(jiān)督機制發(fā)揮作用。行政權(quán)能的行使必須有其固定的程序，且必須合理合法，堅決杜絕行政行為的隨意性，杜絕行政行為暗箱操作。以上目標是可以通過對各級政府權(quán)能的清理整頓來達到的，如果一個機關(guān)、一級政府真的這樣做了，濫用權(quán)力的地方保護主義還有何藏身之處。重新研究立法、司法與行政相互關(guān)系的高度獨立性問題，地方人民法院和地方人民檢察院的人、財、物權(quán)隸屬地方政府的體制看來已不合時宜，要避免地方司法機構(gòu)成為地方保護主義的工具，有效運用最后的、最強有力的法律監(jiān)督手段來克服地方保護主義，就必須賦予地方司法機構(gòu)直接行使國家權(quán)力的權(quán)威，賴以行使這一權(quán)威的人、財、物權(quán)就必須從當?shù)卣目刂葡陋毩⒊鰜?。以上三項解決的是體制問題，是“硬件”，還必須有第四項解決思想意識的“軟件”問題?，F(xiàn)代領(lǐng)導干部越來越要求有較高的文化素養(yǎng)，清醒的法制觀念，鮮明的“公仆”思想，徹底的服務(wù)意識。要達到這種境界就必須進行經(jīng)常的思想政治教育，讓先進的思想觀念搶占意識形態(tài)的制高點，避免舊文化意識的負面影響，避免權(quán)利畸形化運行中思想觀念的墮落。這一項決不能作為空泛的口號寫在紙上，而要作為一項基本策略常抓不懈。地方保護主義是指地方政府或所屬部門，為了保護地方局部經(jīng)濟利益或政治利益，違背國家的法律法規(guī)，利用行政權(quán)力干涉市場、操縱市場、設(shè)置市場障礙、破壞市場機制，限制非本地企業(yè)生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)參與公平競爭的行為。從本質(zhì)上看地方保護主義是地方政府部門只顧局部利益，不顧國家和集體利益，在管理活動中濫用行政權(quán)力的表現(xiàn)。限定或變相限定本地企業(yè)、單位或個人只能經(jīng)營、購買、使用本地產(chǎn)品，或者只能接受本地企業(yè)、其他經(jīng)濟組織或個人提供的服務(wù)。一些地方政府為了維護其局部利益，以行政命令或下發(fā)文件的形式，用強制手段來扶持本地企業(yè)和產(chǎn)品。

（九）其中比較突出的產(chǎn)品主要有：煙、酒、藥品、水泥、煤炭、汽車等。比較突出的領(lǐng)域主要有：建筑、保險、醫(yī)療等。設(shè)置壁壘，阻撓和限制外地商品或服務(wù)進入本地市場。抬高外地產(chǎn)品和服務(wù)進入本地的“門檻”，對外地產(chǎn)品或服務(wù)提出比本地產(chǎn)品或服務(wù)更高的技術(shù)要求，或以重復檢驗、重復認證等技術(shù)措施增加外地產(chǎn)品進入本地市場的成本，來限制外地產(chǎn)品或服務(wù)進入本地市場。增加歧視性收費項目，對外地商品或服務(wù)的進入規(guī)定歧視性價格，或者實行歧視性收費標準，以削弱外地商品在本地的競爭力，有的地方甚至對外地生產(chǎn)的轎車進入本地市場實行不同標準的入籍費。限制本地商業(yè)機構(gòu)銷售外地某些產(chǎn)品，有的地方采取專門針對外地產(chǎn)品或服務(wù)的專營、專賣、許可等手段，甚至不準本地商業(yè)機構(gòu)經(jīng)銷外地的某些產(chǎn)品。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)輕則沒收，重則罰款，甚至吊銷營業(yè)執(zhí)照。設(shè)置關(guān)卡堵截外地產(chǎn)品進入本地市場，一些地方政府在道路、車站、港口、航空港或本行政區(qū)域邊界設(shè)置關(guān)卡，以查扣等手段阻礙外地產(chǎn)品進入本地。利用行政部門在市場中特殊的獨占地位實行行業(yè)壟斷，由于目前政企不分的問題沒有徹底解決，一些政府機構(gòu)既行使政府的行政管理職能，又直接參與營利性的生產(chǎn)經(jīng)營性活動。這些機構(gòu)為了增加部門利益，利用其“一套班子、兩塊牌子”的特殊身份或在市場中已經(jīng)具有的獨占地位，實行行業(yè)壟斷，限制其他企業(yè)，特別是外地企業(yè)的產(chǎn)品參與市場競爭，煙草專賣、酒類專賣、郵政、電信、電力等部門都不同程度地存在此類問題。此外受部門利益驅(qū)動，一些行政管理部門強制企業(yè)或消費者購買指定的商品或服務(wù)的行為也時有發(fā)生。如衛(wèi)生防疫部門利用頒發(fā)衛(wèi)生許可證的權(quán)力，強制要求經(jīng)營者購買其指定的消毒柜、消毒液；公安消防部門限定用戶購買其指定的消防器材；城市建設(shè)管理部門規(guī)定路牌廣告只能由某家廣告公司制作發(fā)布等等。采取行政命令手段，直接干預行政執(zhí)法和司法工作。一些地方政府領(lǐng)導從保護本地經(jīng)濟利益出發(fā)，無視黨紀國法，對行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的正常執(zhí)法行為進行粗暴干預，一些地方假冒偽劣商品猖獗、走私販私現(xiàn)象嚴重、偷稅漏稅問題突出都與地方政府的縱容與支持有直接關(guān)系。

（十）例如阻撓、干涉行政執(zhí)法機關(guān)對經(jīng)濟違法行為的查處工作，一些地方政府為保護地方骨干企業(yè)和外商投資企業(yè)，規(guī)定不經(jīng)地方政府領(lǐng)導或其指定部門的批準，行政執(zhí)法部門不得進入企業(yè)檢查執(zhí)法，履行法定職責；對經(jīng)濟違法行為遷就姑息，致使行政執(zhí)法難以到位；扭曲司法公正，保護本地企業(yè)的違法行為。個別地方政府甚至把本地的檢察機關(guān)、審判機關(guān)當作保護地方經(jīng)濟利益的工具，嚴重扭曲司法機關(guān)的公正性，一些外地的執(zhí)法機關(guān)經(jīng)過千辛萬苦查實企業(yè)經(jīng)濟犯罪行為后當?shù)卣R上就以保護“利稅大戶”、“經(jīng)濟能人”為由通過本地的司法機關(guān)將外地行政執(zhí)法機關(guān)拒之門外。有的地方審判機關(guān)隨意行使管轄權(quán)，對當?shù)亟?jīng)濟利益有利就予以立案和受理，而對本地當事人不利的案件不是推諉拒絕就是設(shè)置障礙，千萬百計阻止執(zhí)法。產(chǎn)生地方保護主義的原因是多方面的，根本原因是有些地方政府領(lǐng)導人黨性觀念不強，大局觀念淡薄，只顧局部，不顧全局；只顧地方，不顧中央；只顧眼前，不顧長遠。有的為了保護地方局部利益，甚至無視黨紀國法。反對地方保護主義的立法工作相對滯后，缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，給司法和行政執(zhí)法機關(guān)處理案件帶來困難。在現(xiàn)行法律中雖然對地方保護主義制定一些法律限制規(guī)則，如《反不正當競爭法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流入外地市場?！钡@部制定于1993年的法律由于受當時條件所限，對應(yīng)受法律制裁的壟斷行為界定較窄，缺乏可操作性。

（十一）1980年實行的財政“分灶吃飯”和1994年推行的以劃分稅種為基礎(chǔ)的分稅制財政體制，對于深化財稅制度改革、理順中央與地方財稅關(guān)系都起到積極的作用。但與此同時財政包干和各種地方稅設(shè)置后財政狀況的好壞直接關(guān)系到地方的經(jīng)濟利益，因此地方政府與地方企業(yè)尤其是地方國有企業(yè)不可避免地在相當多的方面形成利益共同體，因而也導致地方保護主義的產(chǎn)生。目前一些地方國有企業(yè)改革相對滯后，觀念落后，仍然習慣于在政府羽翼下“等、靠、要”。包袱沉重，步履維艱，創(chuàng)新能力弱。機制僵化，市場意識淡薄。這樣的企業(yè)無法適應(yīng)激烈的市場競爭，面臨在競爭中被淘汰的困境。地方政府出于維護自身利益的動機，通過濫用行政權(quán)力，借助市場進入限制、金融傾斜等保護手段來維持與其有著血緣關(guān)系的低效率的國有企業(yè)的市場。行政性分權(quán)階段實行行政領(lǐng)導干部行政任命制，經(jīng)濟增長速度等地方經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)指標成為考核干部政績的主要標準。這樣就會導致一些地方領(lǐng)導出于自身利益考慮，采取強化資源配置本地化和保護本地市場等有悖于市場經(jīng)濟發(fā)展的行政性措施，增加本地區(qū)的局部利益。有一些地方領(lǐng)導為了增加政績，甚至不顧黨紀國法，以身試法，鋌而走險，走上犯罪的道路。抓緊制訂和完善反對地方保護主義的法律法規(guī)，盡快制定和頒布《反壟斷法》，要在該法中規(guī)定禁止非法限制競爭行為的一般條款，包括非法限制競爭行為的具體形式、法律責任和處罰措施等。盡快修改《反不正當競爭法》以及相關(guān)的法律法規(guī)，增強可操作性和針對性。抓緊清理、廢除各地區(qū)、各部門制定的帶有地方保護、行業(yè)壟斷色彩且與國家法律、法規(guī)相抵觸的地方性、行政性法規(guī)與規(guī)章，建立相對獨立的司法制度，建立與完善不受地方政府隨意干涉的相對獨立的司法制度和行政執(zhí)法管理體制；加強法制宣傳力度，地方各級政府領(lǐng)導要認真學習法律知識，樹立強烈的法律意識，做到依法行政。要提高企業(yè)及全社會的法制觀念，做到守法、護法，營造抵制地方保護主義的良好法律氛圍。要更新觀念，轉(zhuǎn)變政府職能，把整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境放在政府工作的突出位置。

（十二）要調(diào)整政府工作重點，改變工作方法。要按照健全市場規(guī)則，加強市場管理，清除市場障礙的要求對現(xiàn)行的政府工作進行調(diào)整。將應(yīng)該由企業(yè)自行管理或可以通過中介機構(gòu)管理的事務(wù)從政府職能中分離出來，要改變過去那種主要以經(jīng)濟發(fā)展指標考核地方政府領(lǐng)導“政績”的做法，逐步將抓好政府職能轉(zhuǎn)變，著力營造統(tǒng)一開放、公平競爭的市場環(huán)境作為干部考核的重要內(nèi)容。要通過深化財稅體制改革，進一步完善分稅制，切實理順中央與地方的經(jīng)濟關(guān)系。合理劃分各級政府財權(quán)，在合理劃分中央與地方政府事權(quán)范圍的基礎(chǔ)上合理劃分財權(quán)，將與維護國家利益相關(guān)和有利于實施宏觀調(diào)控的稅種劃為中央固定收入，與地方經(jīng)濟和社會事業(yè)發(fā)展關(guān)系密切、適宜地方征管的稅種劃為地方固定收入。在財政支出方面適當調(diào)整中央與地方的支出項目，屬于中央事權(quán)范圍內(nèi)的由中央財政支出，屬于地方事權(quán)范圍內(nèi)的由地方財政負擔。盡快建立規(guī)范、統(tǒng)一的財政轉(zhuǎn)移支付制度，為了調(diào)節(jié)地區(qū)財力，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和各民族、各地區(qū)的共同富裕，要在中央集中國內(nèi)大部分財力的前提下建立規(guī)范化的中央對地方的財政轉(zhuǎn)移支付制度。中央可以通過擴大或縮小向地方財政轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量與范圍來調(diào)整地方政府的經(jīng)濟決策權(quán)，進一步理順中央和地方的經(jīng)濟關(guān)系。調(diào)整稅費關(guān)系，規(guī)范政府收入，要建立以稅收為主、收費為輔、稅費并存的財政收入運行機制。中央對各級政府及其所屬部門越權(quán)設(shè)置或巧立名目設(shè)置的不合理亂收費項目予以取消，對于確實需要保留的收費項目時國家通過法律法規(guī)予以規(guī)范，同時納入國家預算統(tǒng)一管理。對大量具有稅收性質(zhì)的基金和收費則通過“費改稅”設(shè)置新稅種等辦法加以規(guī)范，并入國家預算，提高國家宏觀調(diào)控能力，并鏟除政府機關(guān)腐敗的經(jīng)濟根源。各級市場監(jiān)督行政執(zhí)法部門要將整治地方保護、地區(qū)封鎖列入當前整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的重點，要認真貫徹執(zhí)行《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》，依法嚴厲查處人為設(shè)置“壁壘”擾亂市場經(jīng)濟秩序的違法行為。各級政府要堅決撤銷所有實施地方保護的機構(gòu)，不得干預和限制行政執(zhí)法機關(guān)對經(jīng)濟違法行為進行的檢查和處罰。要在地方政府的支持和組織領(lǐng)導下通過專項執(zhí)法，廢止有關(guān)地方保護和地區(qū)封鎖的文件，制止非法限制競爭活動。

（十三）要規(guī)范行政部門的市場管理行為，加強行政執(zhí)法干部隊伍建設(shè)，提高市場監(jiān)管水平，做到嚴格執(zhí)法、依法行政。要建立行政執(zhí)法監(jiān)督機制，在堅持自我監(jiān)督、上級監(jiān)督、群眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督的同時進一步加強法律監(jiān)督，保證行政執(zhí)法行為的公平公正。要按照建立社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，深化國有企業(yè)改革，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，徹底實現(xiàn)政企分開。將政府與企業(yè)的行政隸屬關(guān)系真正轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)國有資產(chǎn)授權(quán)委托經(jīng)營。中央及地方國有企業(yè)具備條件的，應(yīng)逐步改制為多員股東持股的有限責任公司或股份有限公司，促使地方政府退出對企業(yè)的直接干預，把經(jīng)濟資源基礎(chǔ)性配置的權(quán)力真正交給市場，把企業(yè)微觀決策的權(quán)力真正交給企業(yè)。國有企業(yè)要轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念和經(jīng)營機制，深化自身的改革，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求不斷提高經(jīng)營管理水平，提高市場競爭能力，徹底擺脫依賴政府的被動局面。地方保護主義是各級地方政府采取各種游離于現(xiàn)行法律或中央政策規(guī)定之外的方式來試圖保護地方利益的行為，地方政府主要通過以下形式對本地商品進行保護：發(fā)布地方性法規(guī)、文件，強令本地企業(yè)只能銷售、購買、使用本地產(chǎn)品，禁止或限制外地產(chǎn)品入境和銷售；對進入本地的產(chǎn)品采取歧視性政策；對本地產(chǎn)品和外地的產(chǎn)品采用不同的認證標準；給予本地企業(yè)優(yōu)惠條件和進行補貼。從短期看實行地方保護主義對當?shù)氐暮锰幱校罕镜仄髽I(yè)在政府的保護下以較低的成本進行生產(chǎn)，有利于規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，獲取更多的利潤，繳納更多的稅金，為地方政府提供更多的財政收入。同時企業(yè)的發(fā)展使投資需求增加，有利于刺激當?shù)亟?jīng)濟的有效需求，從而拉動經(jīng)濟的發(fā)展。實行地方保護主義的弊端：政府的保護使企業(yè)壟斷資源配置的權(quán)利，這樣形成的壟斷地位，阻礙資源的自由流動，不利于資源的優(yōu)化配置。損害當?shù)叵M者的選擇權(quán)，損害外地生產(chǎn)同類商品企業(yè)的利益。從長遠看一方面地方保護主義造成本地企業(yè)市場競爭力低下，最終被市場所淘汰，致使本地經(jīng)濟受損。另外一個方面地方保護主義也會遭到報復，外地也會用同樣的保護政策對付保護主義，最后是兩敗俱傷。總的來說地方保護主義是弊大于利的，除非被保護的是一個幼稚工業(yè)，經(jīng)過保護之后行業(yè)能夠從沒有競爭力變得有競爭力，一般來講這種情況是相當少的。地方保護往往會吃力不討好，最后都會勞而無功，不得不放棄。

（十四）加強執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)，推動執(zhí)行工作的科學發(fā)展，是積極回應(yīng)人民群眾對執(zhí)行工作關(guān)切、全力維護好人民群眾根本利益和推進三項重點工作的主要舉措。生效的裁判得不到有效執(zhí)行會極大地影響司法的權(quán)威性、公信度和執(zhí)行力，也會促使一些當事人在選擇法律手段救濟維權(quán)無效的情況下轉(zhuǎn)而采取過激行為報復對方當事人、泄憤社會?？梢哉f積案一日不清，法院和法官的責任一直在肩。人民法院案件執(zhí)行難的原因之一是地方保護主義導致，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達的基層法院執(zhí)行案件表現(xiàn)更加明顯。地方保護主義保護的是本地方的局部利益，損害的是國家法律的統(tǒng)一和國家的整體利益，損害債權(quán)人的利益，對社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展起著一種阻礙的消極作用。如一些地方的行政領(lǐng)導從本地區(qū)、本部門的局部利益出發(fā)，以言代法，以權(quán)壓法，利用大會講話、打電話、寫條子等方式替本轄區(qū)被執(zhí)行人說情，阻止案件的執(zhí)行。有學者提出獨立公正的司法體制是人民法院依法履行審判職能的重要保障，無論是讓違法者承擔應(yīng)有的刑事、民事責任，還是讓受害者獲得真正的賠償，抑或是對執(zhí)法者實施有效的監(jiān)督和保障，都需要一個獨立、公正的司法裁判機構(gòu)。如果司法機關(guān)屈從于地方政府和部門的利益，不能公正獨立地行使司法權(quán)力，那么讓違法者對違法行為付出沉重代價，讓受害者獲得高額賠償是很難實現(xiàn)的，更談不上對行政執(zhí)法者的監(jiān)督和保障。地方保護主義是地方政府追求利益最大化的必然要求，也是地方政府對資源稀缺性的一種“利己”的自覺行為。它的產(chǎn)生即有傳統(tǒng)觀念的影響，也有體制慣性的作用。當然與法律本身有漏洞，法律之間互相銜接不夠有關(guān)。由于目前司法機關(guān)本身存在地方化和行政化傾向，所以很難發(fā)揮對社會經(jīng)濟領(lǐng)域違法行為的制裁作用和對受害者的救濟作用，以至于在執(zhí)行過程中一些地方法院、一些職能部門迫于地方政府行政權(quán)的干預，執(zhí)行遭遇重重阻力。克服執(zhí)行中的地方保護主義一方面加強對廣大執(zhí)行人員的思想教育，使執(zhí)行人員真正認識到地方保護主義的危害性，樹立嚴格的執(zhí)法意識；另一方面發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)席會議制度，將協(xié)助法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理考評范圍，從而使各協(xié)助部門能積極協(xié)助法院工作，有效地阻礙地方保護的干擾。同時上級法院要加強對下級法院的執(zhí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)下級法院有地方保護案件應(yīng)及時督辦或采取提級、指令等執(zhí)行措施，以確保最大限度實現(xiàn)權(quán)利人的利益。