????今天，縱火”京都動(dòng)畫(huà)“工作室導(dǎo)致36名社員死亡的事件迎來(lái)了首次公審。在傾聽(tīng)公審內(nèi)容后，被控觸犯殺人罪、縱火罪等罪名的被告人青葉真司（45歲）表示承認(rèn)：“（起訴的內(nèi)容）沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我沒(méi)想到會(huì)有這么多人死去?！?br>

????與此同時(shí)，被告方的辯護(hù)律師以他沒(méi)有責(zé)任能力為由，主張被告無(wú)罪。

????以下是首次公審的詳細(xì)內(nèi)容。

????「京都アニメーション」のスタジオが放火され、社員36人が死亡した事件の初公判が開(kāi)かれ、殺人や放火などの罪に問(wèn)われている青葉真司被告（45）は、起訴された?jī)?nèi)容について「間違いありません。こんなにたくさんの人が亡くなるとは思わなかった」と述べて認(rèn)めました。

????一方、被告の弁護(hù)士は、責(zé)任能力はなかったとして、無(wú)罪を主張しました。

????初公判の內(nèi)容を詳しくまとめました。

被告承認(rèn)被起訴罪名?辯護(hù)律師主張無(wú)罪

????上午10：30過(guò)后，庭審開(kāi)始。

????在法庭的“開(kāi)庭陳述”階段，法官詢問(wèn)了被告人青葉的名字、職業(yè)等信息，而后者則小聲作出回答。

????對(duì)于被起訴罪名，被告人青葉表示了承認(rèn)：“起訴內(nèi)容沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得只能這么做了——但我做過(guò)了頭，沒(méi)想到會(huì)讓這么多人死去?！?br>

????同時(shí)，被告的辯護(hù)律師以“由于被告存在精神問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)無(wú)法區(qū)分善惡才犯下了罪行”等理由，向法庭主張被告無(wú)罪。

裁判員裁判は、午前10時(shí)半すぎに始まりました。

????裁判の「冒頭手続」で、青葉被告は裁判長(zhǎng)から名前や職業(yè)などを?qū)い?span id="s0sssss00s" class="color-blue-02 font-size-16">（たずね）られました。これに対し、被告は小聲で答えました。

????青葉被告は、起訴された?jī)?nèi)容について「間違いありません。當(dāng)時(shí)はこうするしかないと思っていた。こんなにたくさんの人が亡くなるとは思っておらず、やりすぎた」と述べ、起訴された?jī)?nèi)容を認(rèn)めました。

????一方、被告の弁護(hù)士は「被告は精神障害により、よいことと悪いことを區(qū)別して犯行をとどまる責(zé)任能力がなかった」などとして、無(wú)罪を主張しました。

檢察方：被告具有完全刑事責(zé)任能力

????在開(kāi)庭陳述中，本場(chǎng)審理的主要爭(zhēng)議點(diǎn)被定為“被告是否具有完全刑事責(zé)任能力”。隨后，檢察方表示：“被告當(dāng)時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。被告自認(rèn)為被京都動(dòng)畫(huà)盜取了小說(shuō)創(chuàng)意，而這次事件則是他不合理的仇恨所引發(fā)的復(fù)仇?！?br>

????對(duì)于被告犯下罪行的原因，檢察方說(shuō)明：“被告受到過(guò)京阿尼制作的動(dòng)畫(huà)的觸動(dòng)，因而以此為契機(jī)立志成為小說(shuō)家，加強(qiáng)了對(duì)京阿尼的憧憬。然而，被告在真正動(dòng)筆開(kāi)始寫(xiě)后卻并沒(méi)有感受到滿足，于是他對(duì)人生感到悲觀，怒火層層累加。那之后，他將小說(shuō)投稿至京阿尼處卻遺憾落選，隨后便產(chǎn)生了京阿尼盜竊了他的創(chuàng)意這樣的幻想。在事件發(fā)生的一個(gè)月前，因什么事都沒(méi)法順心順意而愈發(fā)自暴自棄、暴躁不安的被告來(lái)到大宮車站前試圖發(fā)起無(wú)差別殺人，但最終放棄了。”

????接著，在事件發(fā)生的3天前，“他錯(cuò)誤地得出了‘自己人生不如意就是由京阿尼所導(dǎo)致’的結(jié)論，因不合理的仇恨決定對(duì)京阿尼發(fā)起復(fù)仇。在樓下觀察了工作室等地后，在家庭超市購(gòu)買(mǎi)了犯罪所需的道具。在他縱火當(dāng)天，購(gòu)買(mǎi)了汽油的被告人猶豫了是否要按計(jì)劃行動(dòng)，卻仍在明明存在放棄這一選項(xiàng)的情況下鋌而走險(xiǎn)。”

????検察は、冒頭陳述でこの裁判の主な爭(zhēng)點(diǎn)は責(zé)任能力だとしたうえで、「被告には完全責(zé)任能力があった。被告は、京都アニメーション側(cè)に小説のアイデアを盜まれたと一方的に思い込んだ。筋違いの恨みによる復(fù)しゅうだ」と述べました。

????犯行に至ったいきさつについては、「被告は、京アニが制作したアニメに感銘を受けたことをきっかけに小説家を志し、京アニへの憧れを強(qiáng)めた。しかし、執(zhí)筆しても満足できず人生を悲観して怒りを強(qiáng)めていった。その後、みずからの小説を京アニに応募したが落選し、京アニにアイデアを盜まれたという妄想を募らせていった。事件の1か月前、何も思い通りにならないことに投げやり感や怒りを強(qiáng)めた被告は、大宮駅前に行き、無(wú)差別殺人を起こそうとしたが斷念した」と説明しました。

????そして、事件の3日前、「人生がうまくいかないのは京アニのせいだと考えて筋違いの恨みによる復(fù)しゅうを決意し、京都に向かった。スタジオなどを下見(jiàn)したうえでホームセンターで犯行に使う道具を購(gòu)入した。犯行當(dāng)日、ガソリンを購(gòu)入した被告は計(jì)畫(huà)どおり実行するか、引き返すかを考えためらった。引き返すという選択肢もあったのに実行した」と述べました。

摘自https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230905/k10014180931000.html

若有錯(cuò)翻煩請(qǐng)不吝賜教。