為什么說司馬遷的《史記》是正史里可信度靠后的？
正史是指以帝王本紀(jì)為綱，以紀(jì)傳體為編撰體例的史書，中國的正史有“二十四史”之說，[1]為什么說西漢司馬遷的《史記》（正規(guī)名字是《太史公書》，東漢后人改稱）是正史里可信度排名靠后的？
司馬遷因?yàn)槭芰藢m刑（切去老二）[2]，容易讓不了解歷史的后人以為他是殘疾人所以可信度高，而事實(shí)并非如此，他受宮刑的原因就起源于自己樂觀判斷異于眾人但又判斷錯(cuò)了事情[3][4]，漢武帝怒而治罪（也體現(xiàn)了帝王制度的濫權(quán)黑暗），而他不夠錢（也證明他廉潔）抵死罪而選擇宮刑免死，這個(gè)某程度體現(xiàn)了他判斷力不強(qiáng)。
然后是《史記》里有比其它正史更多的錯(cuò)誤或疑點(diǎn)，比如《史記》說姜尚派人給帝辛（后被貶稱為“商紂王”）送了許多美女和寶馬，貪財(cái)好色的帝辛就放了被囚禁的周文王，周文王后來正常死亡，但是現(xiàn)代發(fā)掘的一批甲骨文中顯示周文王被周王祭天所殺[5][6][7]。
還有《史記》記載的帝辛大惡[8]、周幽王烽火戲諸侯[9][10][11][12]、扁鵲醫(yī)術(shù)[13][14][15]、屈原事跡[16]等也是捏造的或者有大疑點(diǎn)的，其中的多數(shù)故事也在新版中國大陸的教科書中做出了刪減。[15]
還有一個(gè)原因是《史記》是“二十四史”里最早的一本，早期不靠譜的記錄更多[17]，盡管司馬遷也說早期有的他覺得不靠譜已經(jīng)不用了，但是巧婦也難為無米之炊。
東漢哲學(xué)家王充指《史記》：
世信虛妄之書，以為載于竹帛上者，皆賢圣所傳，無不然之事，故信而是之，諷而讀之。夫世間傳書，諸子之語，多欲立奇造異，作驚目之論，以駭世俗之人。傳書之言，多失其實(shí)，世俗之人，不能定也。
史學(xué)家楊寬說：
《史記蘇秦》所輯的，幾乎全是后人杜撰的長篇游說詞，司馬遷誤信這一些說詞為真，反而把蘇秦原的始材料拋棄了。
中國歷史地理學(xué)的泰斗、陜西師范大學(xué)教授史念海說：
《史記》所記秦始皇陵的規(guī)模侈大，會不會也是一種想象編造呢？今日所見秦始皇陵僅是一般的土阜，其高大并不超過漢、唐諸陵，更不能不引起人們對于《史記》所說的懷疑。[18]
學(xué)者覃仕勇說：
司馬遷的父親“學(xué)天官于營都，受《易》于楊何，習(xí)道論于黃子”，其本人更是對《易》推崇備至，極度認(rèn)同占筮相卜等文化現(xiàn)象，……在《史記》中，只要占筮相卜，沒有不靈驗(yàn)的。[19]
吳曰法說：
小說家之神品得力于《史記》者為多。[20]
丘煒爰說：
千古小說祖庭，應(yīng)歸司馬。[19]
方舟子說：
《史記》算不上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?，充斥了神話、鬼話、傳聞和小說家言。
就拿呂不韋這事來說吧，《史記》既說趙姬是委身呂不韋的舞女，又說趙姬是趙國有勢力的豪家女，身份如此懸殊，前后矛盾。
又如，《史記》敘述呂不韋與子楚商議如何爭取讓安國君（后來的秦孝文王）立子楚為嫡嗣，繪聲繪色地記錄兩人的對話。讀者讀起來固然很過癮，但是這是兩個(gè)人私下里極為機(jī)密的密謀，具體內(nèi)容他人如何得知？不過是司馬遷的文學(xué)虛擬而已。
再如，趙姬婚前懷孕一事，乃是她與呂不韋兩個(gè)人的天大秘密，連趙姬的丈夫都瞞過了，他人又如何得知？明顯是編造出來的。在呂不韋生前，秦始皇顯然從未聽說過呂不韋是其生父的傳言，所以在決定除掉呂不韋時(shí)，還責(zé)問他：“君何親于秦？”[21]
而《史記》作者司馬遷也在《史記太史公自序》中說：
太史公仍父子相續(xù)纂，網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，以拾遺補(bǔ)蓺，成一家之言。
我司馬遷非官方，而是父子二人編著的《史記》，網(wǎng)羅了天下遺失的舊聞，推究盛、衰的道理，是為一家之言。
還有一個(gè)原因是《史記》被后人改動(dòng)，司馬遷在序里說此書有一百三十篇，共五十二萬六千五百字，而現(xiàn)代人看到的是五十五萬五千六百字的《史記》，字?jǐn)?shù)就比原著多了三萬字。
來源及釋義：
《漢語大詞典》/正史/第6763頁。??
《周禮》秋官司刑注：“丈夫割其勢，女子閉于宮”??
班固《漢書》/李廣蘇建傳：
群臣皆罪陵，上以問太史令司馬遷，遷盛言：“陵事親孝，與士信，常奮不顧身以殉國家之急。其素所畜積也，有國士之風(fēng)。今舉事一不幸，全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短，誠可痛也！且陵提步卒不滿五千，深輮戎馬之地，抑?jǐn)?shù)萬之師，虜救死扶傷不暇，悉舉引弓之民共攻圍之。轉(zhuǎn)斗千里，矢盡道窮，士張空拳，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得當(dāng)以報(bào)漢也?！??荀悅《前漢紀(jì)》/孝武皇帝紀(jì)卷第十四：
上以遷欲沮貳師。為陵游說。后捕得匈奴生口。言陵教單于為兵法。上怒。乃族陵家。而下遷腐刑（宮刑）。??孟凡港《周人祭祀 殷先王考》，光明網(wǎng)-《光明日報(bào)》，2012年6月26日。??
《真實(shí)的歷史很恐怖，甲骨文顯示，商紂王將周文王開膛刨胸?cái)[上了祭壇》，2018年。出土甲骨文記載“王祭祀大甲，冊周方伯，先王保佑風(fēng)調(diào)雨順。”??
《史記》/伯夷列傳 也記載“父死不葬”：西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬……?！薄渫踺d木主（木頭人），號為文王，東伐紂。??
認(rèn)知圣經(jīng)《被加黑的帝辛（商紂王）》2019年。??
司馬遷《史記》/卷四·周本紀(jì)第四：
襃姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，襃姒乃大笑。幽王說之，為數(shù)舉烽火。??《清華簡推翻《史記》記載 “烽火戲諸侯”是戲說》，鳳凰網(wǎng) 轉(zhuǎn)《成都日報(bào)》，2012年1月13日。??
歷史老斯《烽火戲諸侯是真的嗎？》，優(yōu)酷視頻。??
史學(xué)家錢穆《國史大綱》也指“此（烽火戲諸侯）委巷小人之談。諸侯并不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽?！??
《史記》記載扁鵲喝了三十天長桑君給的神藥，具有了透視功能——“以此視病，盡見五藏（五臟六腑）癥結(jié)”。
扁鵲還說：“越人（秦越人，即扁鵲）之為方也，不待切脈望色聽聲寫形，言病之所在?！保馑嘉以\病，是不切脈、不望色、不聽聲、不寫形的。與教科書中所說“扁鵲……總結(jié)出望、文、問、切四種診斷疾病的方法，一直被中醫(yī)沿用?！保ā冻踔袣v史》/七年級上冊/2015年人教版，頁43）相反。??朱維錚《歷史觀念史：國病與身病——司馬遷與扁鵲傳奇》，見于《朱維錚史學(xué)史論集》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年。??
諶旭彬《衛(wèi)青、霍去病，從歷史教科書里消失了》，短史記，2017年12月8日。應(yīng)該是做了刪減，而非完全刪除。見記者 曹瀅《屈原張衡從統(tǒng)編教材中消失了？人教社回應(yīng):全都在呢！》，新華網(wǎng)，2017年12月12日。????
楊津濤《端午節(jié)紀(jì)念屈原，但屈原這個(gè)人真的存在嗎？》，短史記，2017年5月30日。??
史學(xué)家顧頡：
上古史材料，最麻煩的就是夾雜的傳說成分太多。光是一味雜湊，話雖說得暢快，恐怕距離事實(shí)太遠(yuǎn)了。現(xiàn)存古書，莫非漢人所編定，現(xiàn)存的古事，莫不經(jīng)漢人的排比，而漢代是一個(gè)通經(jīng)致用的時(shí)代，為謀他們應(yīng)用的方便，常常不惜犧牲古書、古事，來遷就他自己，所以漢學(xué)，是攪亂史跡的大本營。太史公作《史記》的時(shí)候，距離我們兩千多年。照理，他所看見的先秦史料，應(yīng)該比我們多得許多。然而，大謬不然。除掉《世本》一書之外，太史公所用的材科，不外乎是《詩》、《書》、《國語》、《國策》及《左傳》中的材料。??史念?！犊脊虐l(fā)掘和歷史研究》。??
丘煒爰《客云廬小說話》。????
吳曰法《小說家言》。??
方舟子《從秦始皇生父之謎說起》，2006年11月6日。??
