ESG評(píng)價(jià)是衡量企業(yè)ESG績(jī)效的工具。目前，全球有超過600家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，包括摩根士丹利資本國(guó)際公司（MSCI）、標(biāo)普道瓊斯、富時(shí)羅素、Sustainalytics、湯森路透(Thomson Reuters)等國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)提供商，以及社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟、商道融綠、妙盈、Wind（萬得）等國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。但全球的ESG評(píng)級(jí)體系沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)評(píng)級(jí)主體有各自打分和量化的方法論。

　針對(duì)同一家上市公司的ESG評(píng)價(jià)結(jié)果存在分歧，甚至產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。從本質(zhì)上看，ESG評(píng)級(jí)的差異源于底層數(shù)據(jù)、關(guān)鍵議題的選擇及賦權(quán)的差異。如針對(duì)ESG底層數(shù)據(jù)缺失的問題，業(yè)界便有零值法、替代法和模擬法等三種處理方式；不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估ESG指標(biāo)權(quán)重的方法也不同，如MSCI采用專家評(píng)分法，根據(jù)議題的影響程度來確定權(quán)重，而一些機(jī)構(gòu)則采用更為簡(jiǎn)便的等權(quán)重法；不同機(jī)構(gòu)對(duì)于包括爭(zhēng)議事件和風(fēng)險(xiǎn)敞口的認(rèn)定也是各有特色。

　不同評(píng)級(jí)之間差異的來源包括但不限于：概念界定、數(shù)據(jù)源、指標(biāo)選取、權(quán)重設(shè)定、數(shù)據(jù)更新頻率等，上述差異均可能造成不同機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司得到截然不同的結(jié)論（Billio等，2021）。Christensen等（2022）則提出了一個(gè)新穎的觀點(diǎn)，即在ESG指標(biāo)體系無法形成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)約束下，ESG披露的信息越多反而會(huì)導(dǎo)致更多的認(rèn)知分歧。