選自《余嘉錫論學(xué)雜著》，中華書局2007年12月版。

沈兼士先生以故宮博物院文獻(xiàn)館將出特刊，徵文於余，余於掌故之學(xué)未嘗究心，愧未有以應(yīng)也。雖然，文獻(xiàn)館所藏以檔案爲(wèi)多，考其制度，如題、奏、咨、移、牒、關(guān)、札、呈、稟、狀、説帖、履歷之類，以及各種試卷，皆用摺疊本，故奏曰“奏摺”，亦曰“摺子”，説帖曰“手折”，朝考試卷曰“白摺子”。此乃沿用書冊(cè)之制，宋人所謂“葉子”也。但書冊(cè)已由葉子改爲(wèi)蝴蝶裝，又改爲(wèi)綫裝，而官文書仍用葉子者，爲(wèi)其可粘連於一曡，成公案，以防遺失抽換也。朱子謂“修書之式，只似公案摺疊成呇”[1][2]，知宋時(shí)公案固如此矣。今官文書已改爲(wèi)散葉裝釘本，舊制既亡，後世必有致嘆於觚之不觚[3]者。夫必書冊(cè)之制明，而後檔案之制明。

考書冊(cè)制度者，《詁經(jīng)精舍文集》中有汪繼培、徐養(yǎng)原《周代書冊(cè)制度考》，金鶚《漢唐以來書籍制度考》[4]，其文皆略而不詳。其後有葉德輝《書林清話》中《書之稱冊(cè)》《書之稱卷》《書之稱本》《書之稱葉》數(shù)篇，及日本人島田翰《書冊(cè)裝潢考》[5]，法人沙畹《紙未發(fā)明前之中國(guó)書》[6]諸篇，皆不免時(shí)有舛誤。至近世王靜安先生作《簡(jiǎn)牘檢署考》[7]，而後簡(jiǎn)策之制大明。今人馬叔平先生作《中國(guó)書籍制度變遷之研究》[8]，取證實(shí)物，附以圖象，又前人所未及也。

余以暇日瀏覽群書，頗有所得，嘗欲綜合爲(wèi)一書，因循未果。今取平時(shí)所札記者條列之，著於篇，題曰《書冊(cè)制度補(bǔ)考》，以補(bǔ)諸家所未備。其爲(wèi)諸家所已引用者，則不復(fù)詳。隨手拾掇，漫無義例，不足以言著述，姑以塞沈先生之請(qǐng)?jiān)茽?。至於雕牌源流，此篇概未之及，?dāng)別爲(wèi)文論之。

1. 原注：詳見後。

2. “詳見後”指《葉子 旋風(fēng)葉 冊(cè)葉》一節(jié)。《晦庵集》卷六十三《答余正甫》：“脩書之式，只可作草卷，疏行大字（可添注），每段空紙一行（以備剪貼），只似公案，摺疊成呇，逐卷各以紙索穿其腰背（史院修書例如此，取其便於改易也），此其大略也?！眳眩镀！吩啤拜p禮切”，音起，疑爲(wèi)“沓”之形訛。

3. 觚之不觚，喻名實(shí)不符?！墩撜Z·雍也》：“子曰：‘觚不觚，觚哉！觚哉！’”

4. 原注：亦錄入《學(xué)海堂經(jīng)解》《經(jīng)義叢鈔》。

5. 原注：在《古文舊書考》中。

6. 原注：馮承鈞譯本。

7. 原注：在《雪窗叢刻》及《王忠慤遺書》中。

8. 原注：見《圖書館學(xué)季刊》第一卷第二期。