【問題意圖】

? 聽牌對攻沒聽棄和，這是攻防判斷最基本的理論，初學者按照這個方針來打牌就沒有問題。

? 那么更高階段的判斷是什么呢？那就是與理論相反的情況，有時候沒聽牌反倒要進攻，而聽牌了卻應(yīng)該棄和。

? 天鳳位聽牌的時候棄和的基準是什么呢？

平澤：我想請教一下聽牌的時候考慮棄和的情況。首先（1）的發(fā)nomi聽牌怎么樣呢？

就活生：嗯，好的。這個應(yīng)該棄和。

平澤：實戰(zhàn)中通常這種情況下會棄和嗎？

就活生：因為沒有寶牌。從舍牌來看4p周邊非常危險。

平澤：連打3m、7s是在選擇孤立牌吧。

就活生：是的。所以6p就非常危險。安牌雖說只有1枚現(xiàn)物和1枚中筋還是要棄和吧...差不多是這樣。

平澤：如果這里8m通過了又怎么樣呢？這樣就變成3枚現(xiàn)物和1枚中筋了。

就活生：這樣的話還是棄和。包括中筋在內(nèi)有3枚安全牌的話就會選擇棄和。

平澤：如果只有2枚又怎么辦呢？

就活生：依然要棄和。這樣的情況努力的棄和比較好。

平澤：這樣的話（2）的4p要跳過嗎？

就活生：考慮4p碰不碰嗎？

平澤：是的。這個是關(guān)于要不要碰4p打6p聽牌的問題，比起（1）可能更難抉擇一點吧。

就活生：我認為這里不鳴牌比較好。

平澤：想要不鳴牌打周邊的牌，自然的去往聽牌做牌嗎？

就活生：就是這樣。

平澤：那么5p會吃嗎？

比如這樣，立直家打了5p然后上家跟打的情況。這里把要打的牌變成生張字牌又怎樣呢？

就活生：吃了打西也可以吧。雖然不是很想冒險，不過還是想要聽牌的。

平澤：所以這里要吃了去進攻吧。

就活生：是的。如果摸到無筋牌就打7s6m棄和了。

平澤：這里就想要搏一搏呢。

就活生：因為聽牌了所以就想著無腦對攻，結(jié)果鳴牌之后打了6p放銃了，我以前經(jīng)常犯這樣的錯誤，還一邊說著“畢竟聽牌了嘛”。

平澤：我明白了。（1）的聽牌還可以說比較有價值，但是（2）就不太行了。

就活生：就是這樣。

平澤：如果（1）只有7s一枚安牌而6m不是中筋的話，會考慮進攻嗎？

就活生：考慮到還有巡目的情況下可能會勉勉強強日一枚。但是有現(xiàn)物的情況下就和這回討論的情況差不多，可能還是更傾向于棄和吧。

Point：自家1000點且有兩張安牌的情況下就要考慮到棄和的選項

System10 總結(jié)

聽牌棄和的系統(tǒng)化（1）

? 本文中提到的“聽牌到底有多大的價值”這句話在我看來很好地表達了麻將的本質(zhì)。例如，如果自己的手牌是好形聽牌，即使打點不高，追立有時也比較好。

? 立直所產(chǎn)生的不好的展開只有“自己放銃給對手”，而好的展開有“自己自摸和了”和“對手打出自己的和了牌放銃”這兩種情況。好的展開是不好展開的兩倍，所以除非明確知道自己的聽牌非常爛，否則即使打點不高也可以追立。

?在副露的情況下，基本上，如果是好形，對攻是有利的。即使是1000點的低打點手牌，如果是兩面聽牌，一直到末盤聽牌變得非常緊之前，攻一攻也是可以的，這是現(xiàn)代麻將的基本原則。

? 在這個基礎(chǔ)上，這次問題有兩個要點。首先是理解(1)和(2)之間的區(qū)別。(1)是只有兩張安牌，無法確保能夠順利棄和。即使(1)選擇了棄和，也可能變成拆掉了自己的手牌卻沒有安牌了的最糟糕情況。如果(1)打了6p進攻，可能也比陷入上面所說的那種窘境要好吧。相比之下，(2)這樣相對更安全的手牌就沒必要特意投入那種局面。而且在這次問題中，即便選擇不碰4p依然有可能和牌。有人立直后的低打點碰聽應(yīng)當謹慎，這是很重要的一點。

? 另一個主題關(guān)系到基本的原則：好型基本對攻有利。這個基本的理論對于(1)的情況是否適用呢？

? 像這樣的手順，已經(jīng)通過的筋數(shù)量與(1)相同，但判斷上傾向于進攻。做牌的基本原則是切掉外側(cè)的牌，留下內(nèi)側(cè)的牌。例如，選擇先打9m、2s而不是4p是非常普遍的，因為不清楚4p是孤立牌還是關(guān)聯(lián)牌。所以可以認為6p是"普通的無筋數(shù)牌"。

?? 而另一方面，對于這個手牌，先打了3m、7s，這里的4p是關(guān)聯(lián)牌的可能性就會提升。考慮到先切了3m、7s，25m或者69s聽牌的可能性就會相對降低，因此實際上剩下的筋組數(shù)可能會比舍牌看起來的要少。因為以上的理由就可以認為6p是“比較危險的無筋牌”。在這種情況下，也就產(chǎn)生了棄和的選項。