互聯(lián)網(wǎng)上對于美國海軍內部的笑談里有一個流傳甚廣的橋段，便是他們將本國的一個州——蒙大拿州——戲稱為“沒有玩具的可憐孩子”。作為習慣于用地名來命名大型戰(zhàn)艦的美國海軍來說，州一級的名稱總是會應用于戰(zhàn)列艦的命名上，但是不知道為什么，“蒙大拿”州卻一直與此無緣，好不容易在一戰(zhàn)末期獲得了為一艘“南達科他”級戰(zhàn)列艦命名的機會，這型戰(zhàn)艦的建造計劃卻因為《華盛頓海軍條約》而腰斬。到了二戰(zhàn)時期，在蒙大拿州政府的堅持下，蒙大拿州終于再一次獲得了機會——美國海軍決定將“衣阿華”級的后繼型號以“蒙大拿”命名，即為“蒙大拿”級戰(zhàn)列艦。不過隨著二戰(zhàn)的爆發(fā)，美國海軍的需求開始產(chǎn)生了變化，導致“蒙大拿”級戰(zhàn)列艦最終僅能停留在圖紙上，蒙大拿州為戰(zhàn)列艦命名的愿望也只能無疾而終。

1.更大的慢速戰(zhàn)艦

“蒙大拿”級的故事要從1937年講起。在這一年，隨著《倫敦海軍條約》到期，以及日本拒絕簽署《限制海軍軍備條約》（即“第二次倫敦海軍條約”），美英開始著手準備啟動“自動扶梯條款”——將條約限制的戰(zhàn)列艦主炮口徑恢復至16英寸，并且噸位提升至45000噸（原條約規(guī)定是35000噸，14英寸主炮）。由于美國早已獲得情報稱日本準備設計建造46000噸級、裝備16英寸主炮的戰(zhàn)列艦，因此尚未等到英美雙方在1938年初確認啟動“自動扶梯條款”，美國海軍便決定為“北卡羅來納”級換裝16英寸主炮，不過后續(xù)的“南達科他”級則因為預算問題維持了35000噸的標準排水量。然而早在“南達科他”級計劃期間，美國海軍就想要將其噸位提升至45000噸以對抗日本的新戰(zhàn)艦，只是由于國會的阻礙，導致噸位提升的愿望只能留待下一型戰(zhàn)列艦——美國海軍計劃在1940財年動工這型45000噸級的新戰(zhàn)列艦。

起初，美國人曾經(jīng)打算往新戰(zhàn)列方案上安裝18英寸主炮——因為10000噸的升級空間可以在火力和防護上大做文章，但是由于火炮技術不成熟以及條約簽署各方協(xié)議，美國人最終還是決定放棄了18英寸主炮。在1940年戰(zhàn)列艦方案上，美國人提出了兩條路線，一條是維持現(xiàn)有火力水平的高速“巡洋艦殺手”方案，另一條則是在“南達科他”級基礎上加強火力（就是在“南達科他”艦艉再添加一座主炮塔，升級用的主要重量用在艦體加長的結構重量上）的方案。由于美國海軍方面認為日本在大型巡洋艦方面確實比自己有優(yōu)勢，因此選擇了高速的“巡洋艦殺手”方案，并最終發(fā)展成“衣阿華”級戰(zhàn)列艦。不過，基于“南達科他”級的加強方案并沒有被放棄——最主要的原因并非是美國獲得了更多有關日本新戰(zhàn)列的詳細信息，而是由于重達2700磅的Mk8超重彈的開發(fā)成功。海軍總委員會希望在1940財年建造兩艘“衣阿華”級之后，便回歸傳統(tǒng)，設計建造一型航速不那么快、但是能夠有效防御自己主炮的“慢速”戰(zhàn)列艦。

1939年中，美國海軍開始對1941財年的艦艇建造做規(guī)劃。不過，海軍總委員會在召開了幾次內部會議后，還是決定在1941財年續(xù)建兩艘“衣阿華”級，“回歸傳統(tǒng)”的戰(zhàn)列艦則要等到1942年，舷號也由于4艘“衣阿華”占據(jù)了BB61~64而順延到BB65。不過，盡管建造計劃后延，設計工作還是可以早早開始。根據(jù)在1938年提出的“南達科他”級加強版方案，總委員會為建設與修理部下達了設計命令，要求他們在其基礎上設計一型45000噸、裝備12門16英寸主炮、能使用Mk8超重彈并且航速達到27節(jié)的戰(zhàn)列艦。

然而，建設與修理部很快便遇到了困難——他們無法同時滿足航速和防護的要求。由于增加的噸位令戰(zhàn)艦的動力需求變大，但是沿用自“南達科他”級的動力系統(tǒng)無法滿足需求，擴大動力艙又會使得核心防護區(qū)拉長，無法在45000噸的噸位下滿足對Mk8穿甲彈的防護需求。建設與修理部初期提交的2個方案（A、B）均只能滿足在45000噸條件下防御Mk5穿甲彈（2250磅，“科羅拉多”使用）的要求，這顯然不能令總委員會滿意。不得已，建設與修理部依舊需要絞盡腦汁，以求在BB65上達到防護自身主炮的標準。

2.如何解決防護難題？

為了能夠節(jié)省出防護所需重量，建設與修理部最先想到的辦法是在主炮塔上做文章。在失敗的A方案和B方案后，建設與修理部提出了C方案——采用3座4聯(lián)裝主炮塔，他們預計減少一座炮塔可以節(jié)省800噸左右的重量，縮短核心防護區(qū)長度又可以節(jié)省800噸。在BB65-C方案的基礎上，建設與修理部還提出了換裝更強力的6英寸副炮的D方案以及加強裝甲的E方案。BB65-E方案采用與“衣阿華”同等級的水平裝甲（4.75英寸）和更厚的主裝甲帶（15.4英寸），對于16英寸Mk8穿甲彈的免疫區(qū)在18000~26000碼（16.5~23.8km），相比于總委員會對于免疫區(qū)18000~30000碼的區(qū)間仍有不小差距。不過，建設與修理部表示，若想達到想定的免疫區(qū)，BB65至少需要有6.75英寸厚的主甲板和16.4英寸厚的主裝甲帶，主設計師錢特里表示，擁有這樣厚重裝甲的戰(zhàn)艦估計至少要50000噸以上。

在1939年的一次例行聽證會上，海軍工程部又指出了C-E方案上四聯(lián)裝炮塔的問題——這型炮塔預計會比“衣阿華”級使用的三聯(lián)裝炮塔重400噸左右，需要更多電力來驅動她，因此BB65全艦的用電量相比于“衣阿華”、“南達科他”等艦會有大幅提升，而更多的電力需求則會導致動力機組所需空間擴大，實際上BB65-E也有可能無法滿足自己設定的防護標準。在同一場聽證會上，軍械部也提出了一項提議，就是將50倍徑的16英寸Mk7主炮換為56倍徑的新炮——盡管18英寸主炮因為可靠性問題無法實用，但是他們依舊希望盡可能加強火力。不過，這項提議不久后也被拒絕，因為新炮在試驗中的炮管壽命只有120發(fā)。BB65依舊維持16英寸Mk7的主炮配置。

為了能夠滿足防護需求，建設與修理部繼續(xù)在主炮上動刀，他們想到的第二個辦法是將BB65的主炮數(shù)量削減為“衣阿華”級的同水平，因此F-I四個方案均采用了3座3聯(lián)裝主炮塔。不過提出這些方案后總設計師錢特里本人也深知，這種方案不可能會得到青睞，不過他能做的也只是盡量在現(xiàn)有框架內加強火力與防護——例如將C方案上的一座或兩座4聯(lián)裝主炮塔修改為三聯(lián)裝，他甚至還提出了采用12門14英寸主炮的J方案——對于45000噸的噸位限制來說，防護與火力兼?zhèn)渌坪跻呀?jīng)成為不可能完成的任務

3.戰(zhàn)爭帶來的轉機

1939年9月，二戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)，美國人也終于決定放棄早就成為一紙空文《限制海軍軍備條約》。10月份，海軍總委員會向建設與修理部下令，要求他們盡快提交兩個裝備12門Mk7主炮和20門5英寸副炮的戰(zhàn)列艦方案，噸位超過50000噸也無所謂，但是要達到對Mk8穿甲彈的18000~30000碼免疫區(qū)，兩個方案一個是27.5節(jié)的慢速戰(zhàn)列艦方案，另一個則是32.5節(jié)的快速方案，快速方案額外附加需要通過巴拿馬運河的限制。

1940年1月，建設與修理部提交了兩份草案設計，慢速戰(zhàn)列艦方案基本沿用此前的BB65設計思路，裝備4座三聯(lián)裝主炮塔，設計排水量51500噸，如果將38倍徑5英寸副炮全部替換為全新設計的54倍徑5英寸副炮，噸位會進一步提升至53500噸。至于快速戰(zhàn)列艦方面，則無法簡單地在“衣阿華”級方案上添加一座炮塔，為了滿足航速需求，新艦需要更為巨大的尺寸（1000英尺長、115英尺寬）以容納龐大的輪機組，而噸位視航速上限為58000噸~63500噸。由于即便是快速戰(zhàn)列艦方案也已經(jīng)無法通過巴拿馬運河，因此1940年2月的國防部會議上，海軍部長便向國防部長提議重新修建巴拿馬運河的閘門。國防部同意了這項提議，不過相關工作隨后因為美國參戰(zhàn)而中斷。

1940年2月的海軍總委員會內部會議中，根據(jù)此前建設與修理部提交的兩份草案，總委員會又下發(fā)了更為詳細的參考意見。不同的意見草案編號1~8，不過共同點是最大吃水深度均不超過36英尺。1~6號方案均為慢速戰(zhàn)列，區(qū)別是副炮和免疫區(qū)間（1/2號方案免疫區(qū)18000~30000碼，3/4號方案為20000~30000碼，5/6號方案為18000~32000碼）；7~8則為60000噸以上的快速戰(zhàn)列艦。3月份，總委員會還做了一個決定：BB65將采用外置裝甲帶，替代在“南達科他”級和“衣阿華”級上使用的內置裝甲帶布局，原因是噸位限制已經(jīng)成為歷史（內置裝甲帶可以節(jié)省裝甲隔板的長度以節(jié)省重量），而外置裝甲帶更容易安裝和維護。

1940年7月，由于法國陷落，美國海軍緊急召開了內部會議。美國海軍認為，隨著法國陷落，國會更有可能通過大規(guī)模軍備建設的預算，以滿足“兩洋海軍”的需求。會議中，大多數(shù)人都認為美國海軍必須要考慮英國可能陷落的情況，這樣美國海軍在大西洋就必須面對英國皇家海軍的艦艇，屆時面對兩個方向敵人（日本和英國）的美國海軍在艦艇數(shù)量上會處于劣勢，因此應該凍結所有新設計，同時大量建造成熟設計?？偽瘑T會對此表示反對，他們認為這會導致艦隊質量大幅下降，可能無法應付敵方的新式戰(zhàn)艦。雙方最后達成了妥協(xié)，美國海軍決定增建兩艘“衣阿華”級以加快服役速度，同時新建5艘全新的“慢速戰(zhàn)列艦”以保證艦隊質量。這項提案在1940年7月19日獲得國會通過，“衣阿華”級占據(jù)了BB61~66的舷號，新艦則為BB67~71，5艦分別計劃命名為“蒙大拿”、“俄亥俄”、“緬因”、“新罕布什爾”和“路易斯安那”，即為“蒙大拿”級戰(zhàn)列艦。

由于此前的BB65“快速戰(zhàn)列艦”方案噸位過于巨大，出于節(jié)省成本、加快建造進度的需求而被放棄。由于情報表明日本新戰(zhàn)列艦（“大和”級）設計航速有30節(jié)（錯誤情報），海軍計劃部希望“蒙大拿”級也擁有30~31節(jié)的航速，但是出于節(jié)省成本考慮，“蒙大拿”級還是維持了28節(jié)航速的要求。1940年8月，總委員會向海軍部長諾克斯提交了自己認為最佳的“蒙大拿”級方案，源于此前的BB65-5號方案，采用12門16英寸Mk7主炮和20門54倍徑5英寸副炮，噸位57500噸，航速28節(jié)。不過海軍部長對此不是特別滿意，下令船舶部（1940年由建設與修理部和工程部合并而來）重新設計。與此同時，軍械部提高16英寸Mk7火炮初速的嘗試成功，雖然只提高了不到1米/秒，但是維持免疫區(qū)需要的裝甲厚度仍然需要增加。于是，在新設計的BB67方案上，相比于此前的BB65-5方案，裝甲帶加厚至16.1英寸，同時為了有效防御水中彈，3號防雷縱壁也被貼上了一層裝甲板，使防雷縱壁總體也擁有接近8英寸的彈道厚度，以防止水中彈穿過縱壁對艦體內造成損傷。1941年3月，船舶部提交了最后一個版本的BB67方案，稱為4號方案，相比于早期的BB67-1/2，最終版方案削減了一些動力——因為他們認為早期方案上的動力有些過剩，并將1.1英寸高炮（28mm“芝加哥鋼琴”）全部換為即將量產(chǎn)的40mm博福斯高炮。BB67-4方案的設計排水量達到59700噸。

4.“蒙大拿”的末路

當1941年中的海軍內部會議上，“蒙大拿”級的方案被船舶部展示給了各位海軍將領，但是這些一線將領卻對BB67-4方案有諸多不滿，他們無法理解為什么這看上去不比“衣阿華”級強多少的戰(zhàn)艦會重達59700噸。同時，很多人也對副炮數(shù)量不滿——不到45000噸的德國“俾斯麥”級安裝了24門副炮，自家的6萬噸巨艦卻只有20門。同時防空火力也引起了不滿，無論是40mm高炮的數(shù)量還是布置位置都讓這些將領們認為，無法阻止俯沖轟炸機和魚雷機投彈。

不過，將領們的不滿還不是“蒙大拿”級最主要的問題。盡管5艘“蒙大拿”計劃在1941年開工，但是戰(zhàn)爭導致原材料捉襟見肘——美國人拿不出足夠多的鋼鐵來建造這些巨艦。1941年底美國參戰(zhàn)后，這項問題愈發(fā)突出，于是在1942年4月，羅斯?？偨y(tǒng)親自下令，推遲“蒙大拿”級的建造計劃至1943年。由于建造計劃的推遲，美國海軍船舶部也開始考慮為“蒙大拿”級的方案進行一些基于戰(zhàn)爭經(jīng)驗的改進?？偽瘑T會提議加厚甲板裝甲以應對越來越大的俯沖轟炸機威脅，也提出了加長艦身以優(yōu)化高炮布局的要求，不過這些要求都沒有被實際采用——因為隨著中途島海戰(zhàn)的結束，所有的“蒙大拿”級設計及建造準備工作都被叫停了。

1943年7月，盡管美國海軍并沒有放棄戰(zhàn)列艦這個艦種，但是戰(zhàn)列艦在美國海軍中的角色已經(jīng)從核心的主戰(zhàn)艦艇變更為火力和防空支援艦艇，大量建造接近6萬噸的“蒙大拿”顯然不具性價比，因此所有5艘“蒙大拿”級的建造計劃均被取消。美國海軍僅保留了全部6艘“衣阿華”級的建造計劃。不過獲悉“蒙大拿”級計劃的英國人倒是對此產(chǎn)生了新的興趣，他們在戰(zhàn)爭末期計劃將“獅”級戰(zhàn)列艦續(xù)建，同時尺寸也擴大到“蒙大拿”的水平（不過噸位并沒有）。然而隨著戰(zhàn)爭的結束，哪怕是最后的兩艘“衣阿華”都未能見到天日，“蒙大拿”級留給世人的也只能是想象。