案情介紹

夜深人靜，小南和小北在家里睡覺，狗子不停的叫。小餅（精神病人）持刀入戶，意圖調(diào)戲小北，小北猛推小餅致其輕傷，小南暴怒，打電話通知好哥們老九幫忙，手持鐵管追趕，小南和小餅玉米地互毆，老餅聞聲趕來意圖阻止兒子小餅。小南誤以為老餅是同伙。一片混亂打斗之后，老餅氣血胸倒地重傷。小餅亦重傷。小北趕過來發(fā)現(xiàn)兩父子均倒地重傷，問小南怎么辦？夫妻兩人想了一會兒說，哎不管了，反正是他先動手。二人回家后，老九趕來。小南說那個神經(jīng)病跑了。隱瞞人在玉米地里的事實。中午時分。小南去玉米地查看發(fā)現(xiàn)。老餅已無氣息死亡。夫妻倆一起合力挖坑將兩父子埋入坑內(nèi)。后公安查案，經(jīng)法醫(yī)小明鑒定：老餅掩埋之前重傷未救身亡，老餅系掩埋之后窒息身亡。

法律問題

1.小南猛推小餅致其輕傷，小北是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？說明理由。

2.小南對小餅是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？說明理由。

3.如果老餅為了救小餅，而用木棍打了小南，造成小南輕傷。則老餅是否構(gòu)成正當防衛(wèi)、緊急避險？說明理由。

4.小南、小北導致老餅死亡的行為如何評價？說明理由。

查看答案

1、小北構(gòu)成正當防衛(wèi)。精神病人小餅實施侵行為，盡管系無責任能力人實施的，但在客觀上仍屬不法侵害行為，符合正當防衛(wèi)的起因條件。持尖刀聲稱要“劫道”，具有較大人身危險。小北猛推小餅致其輕傷，沒有超過防衛(wèi)限度條件，構(gòu)成正當防衛(wèi)。

2、小南對小餅構(gòu)成正當防衛(wèi)。（1）在事實層面上，小南用鐵管擊打小餅致其重傷，系作為的傷害行為（殺害行為）；之后，不予救助導致小餅因重傷未及時救治而死亡。前后兩段行為合并評價為傷害（殺害）致死行為。（2）在正當防衛(wèi)的認定上，客觀上小餅持刀襲擊小南，正在實施行兇行為，盡管其不具責任能力，但在客觀上仍屬不法侵害行為，可以進行防衛(wèi)。（3）對于正在進行的行兇進行防衛(wèi)，系特殊防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡，沒有超過限度條件，屬正當防衛(wèi)。故而小南對小餅構(gòu)成正當防衛(wèi)。

3、如果老餅造成小南輕傷，（1）老餅不構(gòu)成正當防衛(wèi)。理由：正當防衛(wèi)的起因條件是不法侵害，小南用鐵管擊打小餅的行為，是正當防衛(wèi)，而不屬不法侵害，不能進行正當防衛(wèi)。（2）老餅也不構(gòu)成緊急避險。理由：緊急避險的起因條件是“危險”，一般條件下，合法行為造成的危險也屬一種危險，具有避險可能，如仍在限度以內(nèi)，也可成立緊急避險。但是，本案中的危險即小南實施正當防衛(wèi)而形成的危險，是因為小餅的行兇行為引起，系小餅自招風險，且具有重大危險，不能成為避險的起因。

4、小南、小北構(gòu)成過失致人死亡罪。（1）在事實層面上，小南之前的行為，將老餅打成重傷，系傷害行為（殺害行為）。之后的行為，小南誤認老餅死亡而埋尸致死。小南系因果關(guān)系錯誤中事前故意的情況，因果關(guān)系不中斷，死亡結(jié)果歸因于之前的傷害行為（殺害行為），整體上評價為傷害（殺害）致人死亡行為。因為不存在客觀上的不法侵害，不能排除行為的違法性。（2）在主觀層面上，小南主觀上誤認為老餅是小餅的同伙，系假想防衛(wèi)，具有防衛(wèi)意圖，不具犯罪故意，應(yīng)當認定為過失犯罪，構(gòu)成過失致人死亡罪。（3）對于小北而言，沒有參與之前的假想防衛(wèi)行為，僅參與了之后的埋尸致死行為，客觀上實施了致人死亡的行為。主觀上誤認為老餅死亡而埋尸，沒有認識到死亡結(jié)果，對于死亡結(jié)果系過失，構(gòu)成過失致人死亡罪。