11月剛剛來臨，特斯拉就等來了一個好消息。網(wǎng)傳的一封某人民法院的民事判決書席卷全網(wǎng)，判決書中顯示，

根據(jù)司法鑒定結(jié)果，特斯拉潮州事故原因與車輛本身無關(guān)。

對此，網(wǎng)友們議論紛紛。有人認(rèn)為特斯拉的單踏板模式會害老司機(jī)，畢竟單踏板不是所有人都能適應(yīng)的；有人認(rèn)為熱度已經(jīng)下去了，結(jié)果不重要了，當(dāng)時該事件持續(xù)爆熱搜，可如今真相出來了，卻沒幾個人關(guān)注；還有人則認(rèn)為，如果是車輛特點(diǎn)增大了誤操作的概率，還能說完全是駕駛員的問題嗎？

時間拉回到2022年11月的某一天，廣東省潮州市饒平縣發(fā)生一起交通事故，肇事車輛為特斯拉牌的Model Y汽車，該車在失控后狂奔2.6公里，過程中時速非常高，電門踏板也一直保持為100%！過程中碰撞到一輛三輪車、一輛摩托車和一輛自行車，碰撞造成兩死三傷。這是一起匪夷所思的交通事故，因其高速駕駛的持續(xù)時間較長，過程中未見踩剎車的操作，甚至在碰撞到氣囊彈出之后依舊沒有減速；不過，就道路監(jiān)控記錄的內(nèi)容顯示，過程中該車高位剎車燈似乎有短暫點(diǎn)亮，但是此時前方卻沒有障礙物。

彼時，對于這起交通事故，肇事司機(jī)獲得家屬曾發(fā)布動態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)描述，其認(rèn)為車輛失控的原因是車輛駕駛系統(tǒng)失控。一時間，該起事故的原因引發(fā)公眾關(guān)注。潮州警方選定司法鑒定科學(xué)研究院作為該事故的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，事故鑒定報(bào)告于今年2月左右提交給警方，不過并未對外公布。

而此前網(wǎng)絡(luò)上曝光的兩頁EDR（汽車事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)）報(bào)告顯示，事故發(fā)生時主駕駛?cè)藛T系有安全帶，安全氣囊未彈出，ABS防抱死系統(tǒng)未開啟。在撞擊前5秒車速為164km/h，隨后方向盤角度有25度變化，Stability Control顯示車身穩(wěn)定系統(tǒng)介入，車速稍降低到159km/h。隨后在方向盤穩(wěn)定后，車輛速度稍有上升，發(fā)生車輛撞擊時，時速為163km/h。撞擊前5秒，該車電門一直是100%，剎車踏板一直處于Off狀態(tài)。不過，由于當(dāng)時曝光的報(bào)告并不完整，不能據(jù)此得出是駕駛員原因還是車輛問題。

特斯拉方面表示，對于這一事件，被起訴的某自媒體的其中一條視頻中包含對特斯拉潮州事故的主觀臆斷。針對案涉視頻中提到的特斯拉潮州事故，法院查明鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書中載明：可以排除特斯拉牌小型普通客車因制動裝置、轉(zhuǎn)向裝置故障而導(dǎo)致事故的可能性。最終，法院一審判決該自媒體在其抖音發(fā)布道歉聲明并置頂30日，向特斯拉公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償特斯拉30000元。

值得一提的是，特斯拉這封民事判決書不僅有對“黑公關(guān)”的震懾作用，也從側(cè)面為特斯拉當(dāng)初的那起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事故做了解釋說明，想當(dāng)初事故出來后，各種技術(shù)分析，各種可能性分析，有站特斯拉的，也有站潮州車主的，一年的時間，結(jié)果出來了，與車無關(guān)。

盡管沒達(dá)到一些吃瓜群眾的預(yù)期，但這就是最權(quán)威的官方證明。這些年各種輿情事件的反轉(zhuǎn)，似乎都在提示著我們，對任何事情都要有充分的考究和獨(dú)立的判斷，不要急著隨便站隊(duì)，隨便下結(jié)論，先讓子彈飛一會兒。