先說結(jié)論：感覺不如素晴日 快樂疊甲時刻：1.本文用詞可能不太準(zhǔn)確（憑借感覺來使用，一些詞語或話語的含義總是乎淺乎深的，酌情理解）2.主觀理念（如果我的理念有問題也可以指出）與櫻之詩有所不和，故得不出太高評價是情理之中（也可以說我純純笨b，以我那庸俗物質(zhì)的視角看不懂sca-自在寫什么）。3.如果有不同理解，完全可以表達出來。（畢竟誰也不希望自己花幾十個小時推個寂寞） 原因： 1.才能、天才、才子。 我想是我本就不喜歡這個設(shè)定，可能是自我主義的的傲慢吧。講點高級的就是我始終信奉著“一個窮盡一生也只能當(dāng)一個二流詩人的人，去當(dāng)裁縫或許很早就能成為一流的裁縫?！比裟惚揪褪遣灰乐拍艿脑挘敲床拍鼙旧砭筒恢匾?。就像明石所說的“創(chuàng)作的意義”，才子與天才的區(qū)別也就不存在了。 2.藝術(shù) 講真的，我對藝術(shù)一類的幾乎一竅不通，“文無第一，武無第二”嘛，這種觀點讓我很出戲。（對于藝術(shù)如何站到頂峰之類的。大家應(yīng)該都承認藝術(shù)是很主觀的東西吧，然后資本介入什么的。比如，可能在世界的某一個角落有一個比直哉畫得好的多的人，可以帶入游戲中提到的高更這樣的形象）雖然通過語言描述你可以感受到稟（吹）的畫的那種仿佛超越世界法則一般的表現(xiàn)力。但是，我不信。對，理由就是如此簡單。（因為游戲里確實沒有呈現(xiàn)出她們的畫，所以對這般表現(xiàn)力的感受僅僅停留在設(shè)定層面。其他呈現(xiàn)出來的畫的話........對不起，我完全沒有藝術(shù)鑒賞力） 3.侍奉之心 其實我不想寫這個的，但看到其他講櫻之詩的都會寫，那我也寫一下對此的看法吧。 （1）關(guān)于《快樂王子》，大家都喜歡把快樂王子施舍金箔與草薙直哉以才能為代價救下稟與里奈聯(lián)系起來。我的第一個感覺是很怪，我聯(lián)系不起來，直哉救下稟與里奈就一定要以才能為代價嗎？這不就顯得鳥谷、優(yōu)美、香奈過于廉價了嗎？（我個人接受不了而已）以及快樂王子是否值得的問題，王爾德在童話結(jié)尾加上上帝讓天使拿珍貴物件然后帶來鉛心與死鳥的情節(jié)，但我認為這僅僅只是作者與讀者的慰籍。城里的窮人把寶石與金箔花完之后呢？回歸貧窮。如此看來，它們的功績甚至不如一個清官來的實在（我知道這里很傻逼，但我確實這么想的，我甚至連“全世界的無產(chǎn)階級，我們聯(lián)合”這類話都想到了）。所以我能理解到的只有博愛之心，對眼前可憐之人的憐憫之心。 （2）回到故事中，相比于直哉，優(yōu)美的侍奉之心更令我為之動容。與直哉博愛一般的侍奉之心不同，優(yōu)美是一種自始至終的、更加負責(zé)、更加凡人式的侍奉。雖故事中反復(fù)強調(diào)，優(yōu)美是被里奈那死亡氣息所吸引過來的，里奈（一開始）也并非對優(yōu)美是報以相同的感情。但這又有什么關(guān)系呢？優(yōu)美報以的愛又怎么不能與死亡抵抗呢？ （3）關(guān)于其他典故?！短煨稹放c《夜鷹之星》中天蝎與夜鷹都會懺悔于自己吃了許多生命，并且希望自己能造福世界。（可能是我沒有文學(xué)素養(yǎng)吧，我總是會想到《蜘蛛之絲》。回頭又想，為何不能寬容呢？它們本就有自己的苦難啊，那么他們的懺悔又是何必呢？好像又把宮澤賢治給惹到了）《春日狂想》中的侍奉總覺得含義不對，更像是迷茫且不自主地贖罪。 可能是我對侍奉這個詞的理解就出了問題吧，感受不到那種貫穿全文，引人深思的感覺。 4.草地談話、唯美主義及其相關(guān) 首先，我不能認可美本身具有價值，草地談話的辯論在開始之前我內(nèi)心就已經(jīng)有了不可替代辯駁的答案了：那“弱小的神明”才是美的意義。所以草地談話無法給我?guī)砟欠N很顛覆的思辨（是我思維固化了，夠咩納塞）。但自然與心的辯論讓我看懂了狄金森的詩。數(shù)作為一個先驗存在我有點無法茍同，數(shù)是人的假設(shè)，用來把握世界的假設(shè)（我是如此認為的） 5.幸福 雖然素晴日和櫻之詩都討論了幸福，但我難以接受櫻之詩的解釋，當(dāng)然不是無法接受什么痛苦、抗?fàn)帯⑿腋Ｒ活惖?。而是最后將這一切的矛盾與苦痛用藍的個人魅力化解了。 其他的話：櫻之詩很優(yōu)秀，是我的主觀理念與其不和導(dǎo)致無法接受的問題。別的不說，氛圍感很足的，很多場景都讓人起雞皮疙瘩的，推完之后會有一種落寞感，就好像平日打打鬧鬧的朋友不見了一樣。最后，說的不足的盡管講（希望是有理有據(jù)地講）。