千葉雅也：當不了思想大師的我們?nèi)绾萎斔枷胄?/h1>
千葉雅也：當不了思想大師的我們?nèi)绾萎斔枷胄?br/>屋頂現(xiàn)視研 2022-03-22?
千葉雅也（ちば まさや）：1978年生，日本著名的文化批評家和哲學家，和東浩紀是同時代的理論發(fā)明家，其博士論文《運動的限度》（『動きすぎてはいけない』）重新發(fā)明了德勒茲的思想，狠狠震撼了一批日本蛋頭學者。其文學創(chuàng)作亦有一定影響。
在上文中，我們已經(jīng)論述了法蘭西現(xiàn)代思想，以后結(jié)構(gòu)主義的代表德里達、德勒茲和?？聻橹行模约傲怂麄兣c精神分析之間的關(guān)系。這大概是現(xiàn)代思想的大體格局。
在這之后，我想再論述一下21世紀以來的最新哲思演進。這就是所謂的【后-后結(jié)構(gòu)主義】，亦即是后結(jié)構(gòu)主義之后的思想。在介紹凱瑟琳·馬拉布和昆汀·梅亞蘇這兩位新生代思想家之前，我想自己總結(jié)一下上文中的法國現(xiàn)代思想家構(gòu)建其理論的方式，亦即，斗膽以圖解的方式總結(jié) 【法蘭西現(xiàn)代思想的建構(gòu)方法】。
通過我的論述，讀者也許能熔鑄現(xiàn)代思想的精髓，然后提出新的問題。換言之，我想論說的是某種原則，通過這種原則，讀者可以提出現(xiàn)代思想式的問題；更大膽些，讀者可以依循這種原則，一躍而上，成為新的現(xiàn)代思想家。本書這樣的【入門書】恐怕前所未有吧。
順帶一提，下文的論述基于我之前在一橋大學的哲學方法論研討會上的發(fā)言（第十九次一橋大學哲學×社會思想學會研討會【哲學研究的比較——從方法、評價和教育的角度】）。在那次會議上，分析哲學、哲學史和現(xiàn)代思想領(lǐng)域的專家解釋了各自領(lǐng)域的方法論特點。我以【法國現(xiàn)代思想的新穎性是什么】為題做了發(fā)言。
例如，當?shù)吕镞_登上儒林舞臺上時，他如何彰顯自己學術(shù)工作的創(chuàng)新性的？我在下文會提及的馬拉布是德里達的弟子，她又如何將自己與德里達區(qū)分開來，別立一宗？德里達本身就是擅長奪胎換骨技術(shù)的創(chuàng)新者，馬拉布要更進一步點鐵成金，強調(diào)自己的創(chuàng)新性，這是何以可能的？
圖片
馬拉布
新穎性、差異化云云，這些說法可能更像大廠投行宇宙的鄙俗黑話，不夠清貴，不夠風流，不夠儒雅。但是不強調(diào)自己獨創(chuàng)性的學者，也活不下去。從這種角度看，（人文學的創(chuàng)新）也有一部分商業(yè)性的原因。
毀經(jīng)造經(jīng)的四個發(fā)明原則
我的假說如下：觀察法蘭西現(xiàn)代思想的具體建構(gòu)，可以總結(jié)出三到四個原則。它們是：1.他者性原則；2.先驗性原則；3.激進化原則；4.反常識原則。第四項可能有一點多余。
按順序論述如下。
1.他者性原則：基本上，當現(xiàn)代思想譜系中出現(xiàn)新作品時，我們會首先發(fā)現(xiàn)，這一新作品發(fā)掘了前一時代思想/理論/system中排除/遺漏的他者性。存在一些他者X，他者X被這些先在的思想前提排除了。雖然這么說不體面，但是這其實就是【找他者】。下文會舉例說明這一點。
2.先驗性原則：設(shè)定【先驗的】思辨層次。可以視為【根本的前提層次】。正如第四章所解釋的，先驗是康德的概念。不妨用俗話重述一遍：康德在《純粹理性批判》中認為，人類的認識和思考能力是有某種前提的，亦即某種人類精神的系統(tǒng)，或說是操作系統(tǒng)（Operating System）。這種OS被康德稱為【先驗的】。根據(jù)康德的這一定義，當我們系統(tǒng)地（systematically）設(shè)定某事物所依據(jù)的前提時，我們稱這種（思辨方式）具備先驗的性質(zhì)。
在現(xiàn)代思想中，新理論致力于發(fā)掘以往理論（忽視）的先驗性根基，以這種方法，新理論才得以成立。這種根基的發(fā)掘工作，依循著第一原則【他者性原則】。舊理論排除了他者X，通過建構(gòu)一個不排除他者X的更根本的先驗層次，我們造出了新經(jīng)文。
3.激進性原則：這是法國思想的特點?，F(xiàn)代思想常常把新的主張推向極端。論證的核心朝向被（舊思想）排除的他者，但它一直以非常極端的形式呈現(xiàn)。捉住被排除的他者X，將其推演至極端，然后創(chuàng)制出新的先驗層次。
4.反常識原則：對他者性進行激進化處理，往往與健全常識相互抵觸，導致讀者有些難以接受。但是現(xiàn)代思想（的結(jié)論）實際上是健全常識世界背后的東西，毋寧說健全常識是由這些反-常識支撐起來的。反-常識之物是（健全常識的）先驗前提，最后完成了這樣的顛倒。
（以下千葉雅也舉出三個現(xiàn)代思想家為例，解讀水平和大陸研究界相差無幾，沒有譯的必要，故略去）
德里達——原書寫（略）
德勒茲——朝向差異自身（略）
列維納斯——另外于是（Autrement Qu'être）（略
形式化的四原則
上文用三位思想家，演示了四個原則的具體用例?，F(xiàn)在進行形式化總結(jié)。
①舊理論表述了一個穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)S1,S1或明或暗排除了他者性X，首先必須嗅到這一點。（他者性原則）
②然后提出問題，聲明S1并非根本的結(jié)構(gòu)。正因為S1并非根本結(jié)構(gòu)，所以不得不排除了X。由此思考作為S1（先驗）條件的結(jié)構(gòu)S2.在S2中我們可以正面思考X。（先驗性原則）
③在結(jié)構(gòu)S1中，X只是附屬的要素。但是現(xiàn)在，我們將X進行激進化，在作為新原理的S2中思考X，最終論證出X實際上是S1的先驗條件。將S2加以系統(tǒng)表述，同時就可以造出突破慣例的新概念。（激進化原則）
④努力將S2拱出歷史地表，最后拈花微笑，匯出與健全嘗試相背離的結(jié)論。（反常識原則
向后-后結(jié)構(gòu)主義邁進
現(xiàn)在開始論述更晚近的思想。這就是【后-后結(jié)構(gòu)主義】的時代。我將凱瑟琳·馬拉布（1959-）和昆汀·梅亞蘇（1967-）指認為這一思潮的旗手。
在解構(gòu)各種二元對立的同時，后結(jié)構(gòu)主義卻又建立了一個更大的二元對立——同一與差異的對立，并且偏袒差異的一方。然而，我在本書中強調(diào)，必須進一步解構(gòu)同一和差異之間的二元對立，因此，空洞地高呼【差異萬歲】是可疑的，差異和【臨時固定的同一性】的共存也是可疑的。當然有人不會懷疑這些。但富有智識的人士總能夠看出，空談【差異萬歲】是行不通的。
可以說，21世紀以來，后結(jié)構(gòu)主義在西方的發(fā)展，就是以進一步解構(gòu)同一與差異之二元對立的方式進行的。然而，在我看來，在這一問題意識上，日本現(xiàn)代思想反而首著先鞭，并且給出了具有日本特色的答卷。但西方的學者不知道日本已經(jīng)存在這一獨立的思想脈絡(luò)，正在重新發(fā)明輪子，試圖完成這一新的思想任務(wù)。
圖片
臥龍鳳雛宇宙
馬拉布——形態(tài)的可塑性
盡管這種表述可能不夠高雅，但【逆向發(fā)明】這個詞確實道出了后-后結(jié)構(gòu)主義的精髓。后-后結(jié)構(gòu)主義是對現(xiàn)代思想中【邁向差異】方向的反撥。換言之，我們要把同一性重新請回來。然而，這并不是說差異是不重要的，而是說，正是為了進一步推動對差異的思考，我們需要重新開掘同一性的潛能。
【逆向發(fā)明】的鮮明例子是馬拉布。馬拉布的博導是德里達，博論是黑格爾，主要的道統(tǒng)自然是德里達的思想。德里達的儒話無非是——所有的東西都是書寫，文本在不停地出偏差，延異的運動在起變化，云云。馬拉布一躍而上，浮出儒林地表，指出我們需要重新強調(diào)同一性的方面，亦即她所謂的【形式】（form）。要重視形態(tài)的改變（而不是能指延異的老一套）。大概就是這種【逆向發(fā)明】。
在我的闡釋系統(tǒng)里，這就是和同一性重新握手的思想策略。但這并不是要重視同一性本身，而是要表述【有形式的變化】的命題。
馬拉布認為，【有形式的變化】是比德里達和德勒茲那代人思想更基本的先驗結(jié)構(gòu)。然后，馬拉布提出了【一邊維持臨時形態(tài)一邊發(fā)生差異化】的概念，她稱之為【可塑性】（plasticité）?？伤苄缘母拍?，馬拉布在專著What Should We Do with Our Brain?里面的表述最為易懂。這個概念，在她的其他作品中也貫串始終。
本書中，我一直試圖解構(gòu)同一和差異本身的二元對立，發(fā)明了【假固定】這一概念。這固然是我的創(chuàng)新，也是我從馬拉布老師那里得到的衣缽。我在巴黎游學的時候曾經(jīng)師從馬拉布問學求道（巴黎十大）。本書的行文線索，多多少少受她老人家的影響。
梅亞蘇——絕對的實在及其變化可能性
下一個是梅亞蘇。
我將在下一章再次闡述梅亞蘇，和馬拉布一樣，梅亞蘇也是一位進行奪胎換骨的改革闖將。他接受了后結(jié)構(gòu)主義的前提，即一切皆書寫，一切皆差異這樣的老儒話，并試圖從中發(fā)明出新意。在同樣的起跑線上，馬拉布拈出了可塑性的概念，舉出【柔化的原理】；而梅亞蘇則做出前所未有的【逆向發(fā)明】式論證，要求我們思考更為徹底的同一性。
在梅亞蘇這里，（他發(fā)現(xiàn)的）被排除的（他者X）就是不受人類解釋影響的同一性存在=作為物自體的實在。實在僅僅是一個實體，只是存在，和人類給它賦予的意義無關(guān)。在海德格爾那里，存在是通過與人類意義理解的關(guān)系而得到追問的（此處不贅），但梅亞蘇試圖構(gòu)想一種和人類干脆利落地切斷關(guān)系的存在本身。
略加解釋。當你構(gòu)想一個絕對自身同一實在的時候，它就是這樣的無意義的存在，也是沒有產(chǎn)生理由的存在。它的存在沒有理由，亦即，它是偶然的。絕對的實在，正因為是絕對的，所以是偶然的。（實在本身）并沒有以現(xiàn)在這種方式一直持續(xù)存在的必然性。最后論證出，真正的實在必然伴隨著偶然，隨時都可能變化為完全不同的東西。
這就是梅亞蘇的主著《有限性之后》（2006）中的內(nèi)容。值得注意的是，這一思想框架的因吹斯聽的點在于，當我們重提絕對的同一性來反撥差異哲學的時候，因為構(gòu)想的絕對同一性同時也是絕對的非人類之物，所以同一之物又蘊含了突變?yōu)樗愔锏目赡苄裕罱K反而通向了最徹底的新版差異哲學。
圖片
梅亞蘇
梅亞蘇的道路并非（簡單地）反對后結(jié)構(gòu)主義思潮。毋寧說，他通過對后結(jié)構(gòu)主義的（先驗）前提進行大力反撥，從而發(fā)明出某種后結(jié)構(gòu)主義的反轉(zhuǎn)惡墮版本。
上文所述的馬拉布和梅亞蘇，實際上重新發(fā)明了后結(jié)構(gòu)主義的憲制，將之推向最新階段。他們毀經(jīng)造經(jīng)，重光法統(tǒng)，依循的根本心法實際上就是我上文所述的發(fā)明四原則。在本章中，我的論述核心就是如何實操對現(xiàn)代思想的奪胎換骨技術(shù)。讀者讀完這部分，或許可以掙脫束縛，解放思想，投身發(fā)明。
順帶一提，在現(xiàn)代思想的研究中，學術(shù)小宋江一般不會明確占據(jù)梅亞蘇這個發(fā)明家的生態(tài)位，但為了達到思想目的，重新解釋德里達或列維納斯的經(jīng)文，實際上是基本操作。也就是說，對于發(fā)明四原則，清高的再解釋派學者實際上只是口嫌體正直，踐行老祖宗【陰用其言顯棄其身】的秦政精神。
正如我上文提到的，列維納斯思想一般被概括為 "他者 "哲學，但我們總是有可能采取一種反直覺的發(fā)明方法，來闡明列維納斯中和他者無關(guān)的部分。換言之，我們可以逆向發(fā)明列維納斯在同一性問題上的論述。
另外，在德勒茲研究中，學界普遍認為德勒茲思想=一切皆為差異，而這些差異是根莖式地相互連接的。我在自己博論中的立場正是一種【逆向發(fā)明】的策略——如果你更徹底地思考差異，【切斷】和【無關(guān)】就會成為新的問題。這也是使用發(fā)明四原則來對付舊德勒茲，創(chuàng)造新德勒茲的辦法。（雖然四原則是我后來才發(fā)現(xiàn)的技術(shù)）
譯后閑話：我也曾為楚門的世界添磚加瓦
這段文章，并不是什么頂級的思辨典范，也不是什么珍貴的獨門材料，更不是什么正道的學術(shù)指南。這四五千字讀下來，腦子里只剩下三個字：【不學習】。
不學習，不是因為無心向?qū)W，而是因為學無可學。換言之，不是學習主體的問題，而是學習客體的問題。所謂學習主體的問題，無非是好學向道之心被黑暗儒林折斷；即使舉世沉淪，但我們永遠可以選擇保衛(wèi)自己的學術(shù)微環(huán)境。而學習客體的問題才是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，誠如《普羅泰戈拉篇》中的教誨——我們應(yīng)該把靈魂托付給誰？如果說知識并非知識，而僅僅是小宋江們的刀筆構(gòu)陷，學習本身還可能嗎？
在千葉雅也的文本宇宙中，現(xiàn)代思想/現(xiàn)代哲學喪失了一切體面，思想本身不過是一次又一次的篡奪與發(fā)明，學習已經(jīng)變得不可能了。甚至，思想本身可以依據(jù)某種原則進行生成，獲得一種新的理論，并不比用wombo art生成一幅新的圖像更困難。耐人尋味的是，千葉雅也曾經(jīng)撰過一部暢銷書，題目恰恰是《學習的哲學》。
要么閉門讀經(jīng)，要么以吏為師。誠樸敦厚的慈祥儒仙剛剛淡出歷史，面目猙獰的學術(shù)宋江早已長出 肉翅。造經(jīng)者治人，讀經(jīng)者治于人，是儒林里不可解構(gòu)的至為殘酷的二元對立。
我們永遠可以指出發(fā)明家的文本中存在實證性錯誤，但是這種指控在發(fā)明家看來無異于韭菜的亞文化抵抗。熟讀AF的梅亞蘇小將馬上就能看出，千葉雅也對梅氏的總結(jié)不僅僅不得要領(lǐng)，而且缺失文本證據(jù)，根本不是絕對同一性導出偶然性，梅亞蘇的論證動機也并非為了【逆向發(fā)明】。具身接觸馬拉布的歐洲游士馬上就會懷疑，馬拉布腦-哲學的偉大擘畫到底是為了突破德里達窠臼重新點燃思辨火焰，還是底邊文科學者試圖謀取豐饒的STEM經(jīng)費。對于這些尖銳的批判，老吏不會說話，只會捏出一張富有東亞特色的，神秘的，微笑的臉龐。
曾幾何時，高貴的哲學的研究者無比鄙視費拉文化研究，邊緣抵抗成為哲學系boy's club的笑談。但四條發(fā)明規(guī)律之下，現(xiàn)代思想和費拉文化研究的差距有多大呢？似乎只多了一條【先驗性原則】，畢竟殺馬特的亞文化研究永遠提不到【先驗性】的高度。
我過去曾為楚門的世界添磚加瓦，我現(xiàn)在正為楚門的世界添磚加瓦，我將來還為楚門的世界添磚加瓦。在楚門的世界里，不學習是正義的。
原書：『現(xiàn)代思想入門』（2022）
作者：千葉雅也
翻譯：will
本文是原書中第六章「現(xiàn)代思想のつくり方」（
