沒有史料能夠說明有多少古典晚期的羅馬軍隊在經(jīng)歷動蕩的七世紀后幸存下來，即便如此，我們也能從641年的薪金給付中得到估算值[1]。在八世紀時期，帝國軍隊的總?cè)藬?shù)是已知的，根據(jù)編年史學家“宣信者”狄奧法諾斯描述，在773年的秋季，君士坦丁五世集結(jié)了眾軍區(qū)的部隊以及包括了作為禁軍物流運輸部隊的編定精英軍團（Optimaton），其總?cè)藬?shù)在80,000人左右。軍區(qū)部隊和禁軍都應該被算作帝國的正規(guī)軍，然而狄奧法諾斯（Theophanes/Θεοφ?νη?）似乎犯了和佐西穆斯一樣的錯誤，認定花名冊上的所有士兵最后都要參與戰(zhàn)斗。以此來看，80,000人所對應的似乎是經(jīng)歷了災難般的七世紀后的查士丁尼一世時期羅馬軍隊的殘余。狄奧法諾斯給出的數(shù)據(jù)同時可以用作與后世的拜占庭軍隊進行參照。

九世紀時期出現(xiàn)了羅馬/拜占庭時期最詳細的軍隊數(shù)據(jù)，這些信息是由三位阿拉伯地理學家所保存下來的，他們給出的數(shù)據(jù)一致，很明顯來源于同一批史料。這批史料的其中一份有提及這些數(shù)據(jù)來自于阿爾·賈米（Al Jarmī/??????）。在另外一份阿拉伯史料中描述阿爾·賈米是阿拔斯哈里發(fā)國的邊境官員，當?shù)見W菲盧斯在837年對哈里發(fā)國西部邊境發(fā)動大劫掠時，他有可能被拜占庭方面俘虜。845年，他在兩國俘虜?shù)慕粨Q中回到故土，并寫了一本關于拜占庭的書籍，這本書流傳了一個世紀，但現(xiàn)今已經(jīng)失傳。因此，阿爾·賈米成為了這三位阿拉伯地理學家共同引用出處的作者，且這三人分別摘錄了他作品中的不同部分。關于給出的數(shù)據(jù)，三個學者僅在三個軍區(qū)上給出了不同的數(shù)據(jù)，且這三個數(shù)據(jù)中的其中一個是單純的數(shù)據(jù)誤抄。[2]

當這三種說法合一之時，他們所給出的信息便包括了帝國軍隊的指揮結(jié)構、薪金標準、不同種類單位、軍區(qū)首府所在、帝國的國境線，以及每個軍區(qū)的名字和對應的要塞數(shù)目。他們其中的兩人提到了帝國當時擁有6個禁軍軍團以及14個軍區(qū)，另外一人則提出小亞細亞諸軍區(qū)總共有大約70,000人的軍隊，這讓我們能夠確認有哪幾個軍區(qū)的數(shù)據(jù)被誤抄了。他們中的一人還給出了帝國軍隊共有120,000人的數(shù)據(jù)，并且附加說明這是已除去民兵這類非正規(guī)軍的數(shù)據(jù)。[3]

上述的這一切都與拜占庭方面的史料相吻合，比如說烏斯賓斯基職官表（Taktikon Uspensky），這是帝國在842年—843年間的官方品軼表。唯一不同的地方是阿爾·賈米在其著作中認定卡帕多西亞為要沖區(qū)，而在拜占庭百官志中則認定這是個軍區(qū)，這意味著阿爾·賈米所處的時期比拜占庭百官志成書要早，在阿爾·賈米所處的時期卡帕多西亞并未被提升為軍區(qū)。[4]此外，參考了阿爾·賈米所著文獻的史料提到，軍區(qū)的軍區(qū)將軍有多于一個的下屬軍官，被稱為副將軍（Turmarch），九世紀時期的拜占庭史料也證實了阿爾·賈米所提到的副將軍們。[5]

阿爾·賈米所描述的指揮結(jié)構與烏斯賓斯基職官表以及在899年由非羅塞烏斯（Philotheos）撰寫的《官府圖譜》（Kletorologion）[6]一致。官府圖譜中還列出了四支禁軍軍團下的204名軍官，他們參加了皇帝的圣誕晚宴，而這個軍官人數(shù)正好可以統(tǒng)領一支4,000人的禁軍軍團，與阿爾·賈米對禁軍人數(shù)的描述一致。[7]此外，阿爾·賈米所給出的薪金結(jié)構與給付總數(shù)和867年史料所述也大體相似。[8]如我在其余的作品中提到對阿爾·賈米所給出數(shù)據(jù)的準確性的解釋那樣，阿爾·賈米能夠給出比現(xiàn)存帝國文獻還要精確的數(shù)據(jù)的原因，多半是因為他獲得了840年狄奧菲盧斯軍隊改革的官方文獻的緣故。

因為阿爾·賈米在作品中并未提及拜占庭百官志中的九個西部軍區(qū)，因此他也并未提供這些軍區(qū)對應的駐軍規(guī)模。例如帝國在843年設立的短命的克里特軍區(qū)，在阿爾·賈米的軍區(qū)清單上并未提及。至于其他八個軍區(qū)，阿爾·賈米只給了預設的16,000人的數(shù)據(jù)，他并沒有給出各自的人數(shù)分配。不過依此看，這八個軍區(qū)的駐軍平均人數(shù)應是2,000人左右。如果實情如此，那么這些官方所記載的數(shù)個軍區(qū)的駐軍應該是參與了十世紀時期的海上對外遠征。

舉個例子，根據(jù)史料，在911年，基比拉奧特軍區(qū)有2,240名軍官和士兵，如果不包含軍官那么就有約2,000名士兵。有官方史料提及921年的伯羅奔尼撒軍區(qū)其駐軍人數(shù)在1,440人—2,880人，如果四舍五入，則應該在2,000人左右。911年的史料指出，其他八個軍區(qū)，例如凱法隆尼亞軍區(qū)，如果和伯羅奔尼撒軍區(qū)一同計算，那么其駐軍人數(shù)至少有4,087人，但是不會多于5,000人。依次看，凱法隆尼亞軍區(qū)則至少會有2,000余名士兵和軍官的駐軍，或者除軍官外有2,000名士兵駐扎在該地。該史料還指出八個西部軍區(qū)之一的希臘軍區(qū)也同樣有2,000人的駐軍。[9]

在這八個軍區(qū)中的另外兩個軍區(qū)——都拉齊翁軍區(qū)和赫爾松軍區(qū)，狄奧菲盧斯曾在840年組建并各自派去2,000名士兵作為軍區(qū)的駐軍，而這個數(shù)字就是這兩個軍區(qū)的實際駐軍人數(shù)。至于最后剩下的兩個軍區(qū)，塞薩洛尼卡軍區(qū)和西西里軍區(qū)，并沒有史料可以直接說明他們的駐軍人數(shù)。但是因為烏斯賓斯基職官表將這兩個軍區(qū)置于2,000人軍區(qū)的等級，故這兩個軍區(qū)應該有相同的駐軍人數(shù)，至多一個軍區(qū)有3,000人的駐軍，另一個有1,000人的駐軍。

由此，我們能夠根據(jù)阿爾·賈米所給出的數(shù)據(jù)以及軍隊編制列出一份773年—899年的帝國軍隊建制的總表，如同下表和圖1所示的那樣：

【注釋】Anat.：安納托利亞軍區(qū)；Arm.：亞美尼亞軍區(qū)；Ceph.：凱法隆尼亞軍區(qū)；Cib.：基比拉奧特軍區(qū)；Mac.：馬其頓軍區(qū)；Thr.：色雷斯軍區(qū)。

上文表中的數(shù)據(jù)可以與狄奧法諾斯所給出的773年帝國軍隊有80,000人的數(shù)據(jù)進行對比。狄奧菲盧斯在840年時將西遷的30,000人的胡拉米特教團進行分配，以2,000人為單位分配給了各軍區(qū)，但是鑒于840年前便已存在的六個軍區(qū)（伯羅奔尼撒軍區(qū)、基比拉奧特軍區(qū)、希臘軍區(qū)、西西里軍區(qū)、凱法隆尼亞軍區(qū)和塞薩洛尼卡軍區(qū)）在分配之后仍只有2,000人的駐軍，因此這六個軍區(qū)應該是沒有參與分配的。但除了原來的軍區(qū)之外，還有奧普提馬頓軍區(qū)（比較特殊）、赫爾松軍區(qū)、都拉齊翁軍區(qū)以及等同于軍區(qū)規(guī)格的三個要沖區(qū)參與分配，所以仍會有15個地區(qū)各自分配到2,000人。

實際上，狄奧菲盧斯在840年設立三個要沖區(qū)的直接原因便是為了將胡拉米特教團的士兵們分配到東部的前線地區(qū)。赫爾松軍區(qū)和都拉齊翁軍區(qū)也是該時期被設立的。為了重現(xiàn)840年之前帝國軍隊的情況，我們必須要減去30,000名胡拉米特教團的軍人，同時將卡帕多西亞要沖區(qū)和塞琉西亞要沖區(qū)的駐軍人數(shù)重新納入安納托利亞軍區(qū)，因為這兩個要沖區(qū)是從該軍區(qū)分離出來的。哈爾希安要沖區(qū)是從亞美尼亞軍區(qū)分離出來的，故他的駐軍人數(shù)應被重新加回到亞美尼亞軍區(qū)。由此可見，在834年胡拉米特教團的殘部來到帝國之前，帝國軍隊的總?cè)藬?shù)應為90,000人。[10]這個總?cè)藬?shù)應與809年的帝國軍隊總?cè)藬?shù)相同，同時因為820年迦勒底軍區(qū)和帕夫拉戈尼亞軍區(qū)從亞美尼亞軍區(qū)中分離出來，故在809年也應將這兩個軍區(qū)的駐軍人數(shù)加回到亞美尼亞軍區(qū)，這便是809年帝國各軍區(qū)駐軍人數(shù)的實際依據(jù)。[11]

同樣的道理，我們可以進一步復原773年帝國軍隊的實際情況。在809年之前，由尼基弗魯斯一世建立的伯羅奔尼撒軍區(qū)、凱法隆尼亞軍區(qū)、塞薩洛尼卡軍區(qū)和禁軍的冠軍團（Hikanatoi）在當時應該不存在，他們的建制理應從總數(shù)中減去。此外，在789年之前，馬其頓軍區(qū)仍是色雷斯軍區(qū)的一部分，那么這兩個軍區(qū)的駐軍人數(shù)理應合二為一。因為尼基弗魯斯一世新增加的軍區(qū)及其駐軍以及新禁軍單位的總?cè)藬?shù)有10,000人，所以773年的軍隊總?cè)藬?shù)應該為80,000人左右，正如同狄奧法諾斯所說的一樣。[12]

如果我們將773年的軍隊數(shù)據(jù)與559年的軍隊數(shù)據(jù)相對比，我們會發(fā)現(xiàn)，不光在戰(zhàn)場上損失的建制，還有很多在這200余年的各類戰(zhàn)爭中逐漸消失的建制，從某種意義上講，他們都成為了帝國永久性的損失。當然，補充兵員或是給予戰(zhàn)略所需可以重建這些軍隊，但是七世紀的帝國一直處于缺兵少將以及資源匱乏的狀態(tài)中，如果軍隊被成建制消滅，其守衛(wèi)的地區(qū)也淪陷了，那么這些建制就會永久性地消失。如果他們遭受了部分損失但軍心仍在，那么他們就仍有可能重整旗鼓恢復實力。如果他們遭遇潰敗從而士兵潰散，那么這支軍隊的建制就有縮水的可能。

查士丁尼一世時期的部分軍隊可與君士坦丁五世時期的軍區(qū)部隊進行參照，但是阿非利加和西班牙的部隊卻隨著帝國領土的淪陷而永久消失。帝國在意大利的20,000人軍隊演變?yōu)榱藫碛?,000人駐軍的西西里軍區(qū)，然而損失的比例是可以預見的，帝國在南意大利殘存的領土只有全意大利的十分之一。在751年拉文納總督區(qū)淪陷后，當?shù)匾矝]什么部隊能夠撤退到帝國南部的領土。

令人出乎意外的是，15,000人的亞美尼亞野戰(zhàn)軍，在經(jīng)歷了七世紀和八世紀大規(guī)模戰(zhàn)爭的磨難后仍有14,000人的編制，僅僅損失了7%，亞美尼亞野戰(zhàn)軍所駐扎的安納托利亞東部也未曾丟失。773年的拜占庭軍隊仍能使565年帝國在亞美尼亞地區(qū)北部的國境線不發(fā)生變化，即使不得不向南移動，但也相去不遠。

查士丁尼一世時期的東方野戰(zhàn)軍有20,000人左右，在578年提比略二世向東部增援了15,000名蠻族援軍之后，當?shù)貞撚?5,000人的駐軍。在773年的安納托利亞軍區(qū)有18,000人的駐軍，相當于編制損失了49%，但是這個損失也算是驚人的小，因為東方野戰(zhàn)軍駐守的地區(qū)，先是經(jīng)歷了薩珊波斯大軍的洗劫，之后又經(jīng)歷了阿拉伯人的沖擊，被擊敗的東方野戰(zhàn)軍也不再擁有敘利亞地區(qū)和埃及地區(qū)。至于查士丁尼一世時期的色雷斯野戰(zhàn)軍，也從20,000人的建制縮減到773年色雷斯西亞軍區(qū)的8,000人編制，損失了60%左右。但是同樣的，經(jīng)歷了阿瓦爾人和斯拉夫人攻擊，遭受了極為嚴重的損失而被迫轉(zhuǎn)移至小亞細亞的色雷斯野戰(zhàn)軍，能保持如此人數(shù)的建制實屬不易。

奧普希金軍區(qū)相對于查士丁尼一世時期的野戰(zhàn)軍就不那么容易進行對照了，因為該地的駐軍是40,000人左右的兩支中央常備軍。774年的奧普希金軍區(qū)僅有4,000人，但是鑒于766年君士坦丁五世分離出布刻拉里翁軍區(qū)，以及681年君士坦丁四世分離出色雷斯軍區(qū)，如果將這兩個軍區(qū)的駐軍納入奧普希金軍區(qū)，那么奧普希金軍區(qū)的駐軍應在18,000人左右，相對565年編制損失了55%。這個比例相對有些過高，因為這個軍區(qū)所管轄的地區(qū)幾乎都在帝國控制范圍內(nèi)，并且如果駐軍只有這些，那么在八世紀初期，這個軍區(qū)的軍區(qū)部隊是無法頻繁叛亂廢立皇帝的。

另外一個問題就是君士坦丁五世同時期建立的禁軍，如果其包括了退化成為“物流運輸部隊”的編定精英軍團（Optimaton），那么禁軍總?cè)藬?shù)便是在16,000人左右。禁軍的教導軍團、警備兵團，以及早期的其余衛(wèi)戍部隊也同樣衰敗，甚至都不足以合并形成一支小規(guī)模的精銳部隊。除了查士丁二世對俘虜?shù)乃估蛉诉M行了一次失敗的征兵，其他的皇帝，例如提比略二世在578年進行的第一次大規(guī)模蠻族征兵，尼基弗魯斯一世在809年的征兵（有10,000人，其中4,000人是馬代特人槳手）都是相當成功的。如果在743年，君士坦丁五世確實招募了16,000名新兵，那么他相當于將軍隊規(guī)模擴大了四分之一，這在那個時代無論從比例和人數(shù)上看都可謂相當震撼。在沒有類似狄奧菲盧斯時期胡拉米特教團殘部逃入帝國的情況下，此舉更顯得驚人。

人力問題的解決方案可以從一個案例，即禁軍編定精英軍團的成立開始說起，編定精英軍團成立時從奧普希金軍區(qū)劃走了一塊軍區(qū)土地，成立了一個全新的軍區(qū)——奧普提馬頓軍區(qū)（Optimaton/?πτιμ?των）。顯然，君士坦丁五世是準備通過將奧普希金軍區(qū)進行分割以削弱該軍區(qū)的實力。他不僅將奧普希金軍區(qū)分割建立布刻拉里翁軍區(qū)，還將其所屬駐軍招募進禁軍下轄的各個軍團[13]。君士坦丁五世執(zhí)意將這些原屬于奧普希金軍區(qū)的軍隊進行分割，以此將叛亂的可能性及其潛在造成的危害性盡可能降到最低。同時，君士坦丁五世將數(shù)支騎兵和步兵的軍團分散在歐亞大陸的不同地區(qū)，而非將其合而為一，其目的顯而易見。為了創(chuàng)立禁軍，君士坦丁五世在743年將大量的奧普希金軍區(qū)的駐軍轉(zhuǎn)移至歐洲，安置在從斯拉夫人處再收復的領土上。同時，他還從色雷斯軍區(qū)的駐軍中調(diào)動部分軍隊進入駐扎在歐洲的禁軍內(nèi)。

如果這種重建的方式符合歷史事實，那么禁軍其實就是曾經(jīng)的軍區(qū)部隊，與他們在軍區(qū)部隊的同胞們別無二致。禁軍士兵無非是比他們待遇要好，地位要高，但仍然會和他們在色雷斯軍區(qū)、馬其頓軍區(qū)、奧普提馬頓軍區(qū)以及奧普希金軍區(qū)的同胞們同駐。[14]在這種環(huán)境下，禁軍士兵也應該與軍區(qū)部隊一樣是有其相應的軍區(qū)土地的。利奧六世在十世紀下達的法令規(guī)定所有的騎兵都要有專屬于他的土地，該法令對于禁軍中的騎兵也適用，法令中甚至提到帝國艦隊的士兵們也應該有屬于他們的軍區(qū)土地。[15]

因此，681年之前的奧普希金軍區(qū)的駐軍不應是18,000人，而是34,000人。這個數(shù)據(jù)相比于查士丁尼一世時期的40,000人而言，僅損失了15%的兵員，相對而言是個合理的比例。最初的奧普希金軍區(qū)即使在分離出色雷斯軍區(qū)后仍具有28,000人的駐軍，相比于第二大的安納托利亞軍區(qū)（18,000人）而言幾乎是其的一倍。以這個軍隊規(guī)模以及長期駐扎在首都周圍的優(yōu)勢，奧普希金軍區(qū)的軍區(qū)軍隊自然有實力掀起叛亂，君士坦丁五世也正因這個極為合理的原因?qū)@個軍區(qū)進行分割。

還有一支早期的野戰(zhàn)軍部隊——伊利里亞野戰(zhàn)軍可以和后來的兩個軍區(qū)——基比拉奧特軍區(qū)以及希臘軍區(qū)進行對照。在687年之前，基比拉奧特軍區(qū)和希臘軍區(qū)是原卡拉比希安軍區(qū)（Carabisian/Καραμπ?σιο?）的一部分，駐軍在4,000人左右。在662年，君士坦斯二世將卡拉比希安軍區(qū)廢除并于同年設立希臘軍區(qū)，毫無疑問他的目的在于將這個軍區(qū)的軍區(qū)部隊運往意大利作戰(zhàn)。引用早期史料的后期史料提及，668年負責指揮君士坦斯二世在西西里的海軍指揮官便是卡拉比希安軍區(qū)的軍區(qū)將軍。

卡拉比希安軍區(qū)最早被提及擁有自己的槳手是在687年，那時查士丁二世從倭馬亞境內(nèi)帶回了12,000名在敵后作戰(zhàn)的馬代特人。這些馬代特人被安置在愛琴群島和安納托利亞的南部沿岸地區(qū)，由是形成了基比拉奧特軍區(qū)。這12,000名馬代特人槳手有可能從皇帝手上以服兵役（做槳手）作為代價獲得這些軍區(qū)土地，并將它們傳給后人，當然也有可能只是他們服的兵役被世襲了。

希臘軍區(qū)最早在689年擁有了相應的槳手，當時查士丁二世安置了6,500名馬代特人于此地。他們其中的一部分人在此后繼續(xù)留在希臘軍區(qū)作為槳手服役，但在809年，尼基弗魯斯一世轉(zhuǎn)移了其中的4,000人作為新設立的伯羅奔尼撒軍區(qū)和凱法隆尼亞軍區(qū)的駐軍——他們便是當時駐扎在帝國西部的馬代特人。[16]

然而馬代特人只是作為槳手服役，那卡拉比希安軍區(qū)4,000人的駐軍是哪里來的呢？根據(jù)史料描述，卡拉比希安軍區(qū)僅僅是負責運輸軍隊，并未有任何關于起源的線索。君士坦斯二世作為軍區(qū)制度的開創(chuàng)者，他建立這些軍區(qū)的重要原因在于他發(fā)現(xiàn)帝國已難以支付這些士兵的薪金，并且很難為海軍征募新兵。在早期這種情況尤為如此，因此帝國不得不從陸軍中抽調(diào)士兵進入海軍。如果君士坦斯二世組成了一支海軍，那么他多半會從陸軍中進行抽調(diào)。

在660年上下，有哪些士兵最適合被抽調(diào)？在安納托利亞南部或者希臘地區(qū)的駐軍顯然不行，在查士丁尼一世時期這些地區(qū)被其設置成了軍務監(jiān)區(qū)，其長官只負責掌管此處的槳手，而非海軍。安納托利亞的南部一直是東方大區(qū)（Dioecēsis Orientem/Ανατολικ? Επισκοπ??）的一部分，但東方野戰(zhàn)軍不會遠離敘利亞地區(qū)進行作戰(zhàn)。而在愛琴群島基礎上建立的卡拉比希安軍區(qū)，其首府在薩摩斯島上，這些地區(qū)在當時歸屬于伊利里亞大區(qū)（Dioecēsis Illyricae/Μητρ?πολη Ιλλυρικο?）——這和希臘地區(qū)的所屬一樣。伊利里亞大區(qū)戍衛(wèi)部隊的主力便是伊利里亞野戰(zhàn)軍。

這里就有個問題產(chǎn)生，那就是在615年，阿瓦爾人和斯拉夫人是否如過去所假設的那樣成建制地消滅了伊利里亞野戰(zhàn)軍。事實上，他們確實戰(zhàn)勝了帝國的軍隊并占領了伊利里亞地區(qū)的大部，入侵者們甚至還幾乎占據(jù)了色雷斯地區(qū)全境、東方大區(qū)（敘利亞—巴勒斯坦和埃及）以及意大利地區(qū)，但這些地區(qū)仍有40%、51%以及10%的軍隊幸存了下來。那么相比于意大利，離帝國核心更近的伊利里亞野戰(zhàn)軍有何理由不能像在東方大區(qū)和色雷斯地區(qū)的部隊一樣幸存下來呢？而是會變的更糟？這似乎是在帝國在仍擁有其領土的情況下取消駐扎在該地野戰(zhàn)軍建制的唯一案例。

如果伊利里亞野戰(zhàn)軍下屬的部隊潰散，那么他們最有可能會向南方逃到愛琴群島或者是希臘沿岸的地區(qū)。在那里，軍隊會受到禮遇，同時也能夠有機會通過海路方式遁逃，因為那時的帝國在這片地區(qū)擁有的領土多半需要坐船才能到達。到659年，伊利里亞野戰(zhàn)軍的殘部在作戰(zhàn)時已無法形成戰(zhàn)斗力，阿瓦爾人依舊駐扎在遙遠的北部，斯拉夫人在其占領的希臘地區(qū)定居下來，君士坦斯二世對該地區(qū)的再征服毫無興趣，敵軍也無力侵擾愛琴群島上的住民。但是，君士坦斯二世需要一支艦隊，通過建立自己的海上力量來對抗東部的阿拉伯人，并且嘗試用海軍將遠征軍帶去意大利。如此的動機強勁地促使他將伊利里亞野戰(zhàn)軍的殘部轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘恢Ш＼姟词惯@支部隊只剩下原來27%的規(guī)模，甚至比色雷斯野戰(zhàn)軍的殘部都少。

【注釋】

a.皇帝直轄的兩支中央常備軍，每支軍隊約20,000人。

b.指未分割的奧普希金軍區(qū)，后來被分割為（新）奧普希金軍區(qū)（4,000人）、布刻拉里翁軍區(qū)（6,000人）和色雷斯軍區(qū)（6,000人）。這里的數(shù)據(jù)還包括了禁軍的教導軍團（4,000人）、警備軍團（4,000人）、瞭望軍團（2,000人）、勢眾軍團（2,000人）、城墻軍團（4,000人）和編定精英軍團（2,000人）。

c.這一損失比例的計算涵蓋了東部在577年新招募的15,000名蠻盟士兵，使得東部的總兵力達到了35,000人。如果不考慮蠻盟軍隊，則東部軍隊的損失為2,000人（10%）。

d.指未分割的卡拉比西亞軍區(qū)。后來被分割為基比拉奧特軍區(qū)（2,000人）和希臘軍區(qū)（2,000人）。

e.這一損失比例的計算涵蓋了東部在577年新招募的15,000名蠻盟士兵，使得東部的總兵力達到了35,000人。如果不考慮蠻盟軍隊，則東部軍隊的損失為7,000人（47%）。

最終，我們可能會問，那是由誰來運輸660年卡拉比希安軍區(qū)的4,000人的海軍部隊，以及為何在687年征募了馬代特人做槳手？查士丁尼一世在532年要求帝國的30,000名槳手將軍隊運去阿非利加，這30,000名槳手在當時屬軍務監(jiān)區(qū)長官節(jié)制。而在希拉克略一世和君士坦斯二世時期，帝國已經(jīng)無力將軍隊送去埃及和意大利。911年的帝國艦隊擁有19,600名槳手，很明顯，在870年之前如要搭載這個規(guī)模的官兵（4,000名卡拉比希安海軍官兵）也同樣需要這個規(guī)模的槳手。[17]

如果君士坦斯二世原意就是將他設立的卡拉比希安軍區(qū)的海軍官兵置于帝國艦隊之下，那么他的安排就能夠解釋一些令人困惑的做法，比如說為何“卡拉比希安軍區(qū)”不曾成為真正的軍區(qū)，[18]就如同683年，一段信息量巨大的史料中怪異地進行了如此的描述一樣：“艦隊的將軍……同時統(tǒng)領著卡拉比希安軍區(qū)的海軍”。 [19]當馬代特人在687年來到帝國的時候，查士丁二世可能將其安置在卡拉比希安軍區(qū)名下，并為其建造了全新的船只，使帝國艦隊能夠運輸其他軍隊發(fā)動遠征。如此將帝國海軍規(guī)模翻倍的行為便可以解釋帝國艦隊為何在674-677年對君士坦丁堡的圍城戰(zhàn)期間行動遲緩，但在717年第二次（也是更艱難的）君士坦丁堡圍城戰(zhàn)中卻表現(xiàn)得很好。

這個假說可以說明在687年，帝國的海軍擁有19,000名槳手，這個規(guī)模的槳手完全可以運輸卡拉比希安軍區(qū)4,000名海軍官兵。這意味著自559年以來，槳手的人數(shù)減少了11,000人，損失比例在37%左右，這個比例也是意料之內(nèi)的。自馬代特人來到帝國之后直到773年，槳手的規(guī)模才勉強達到559年的水平：從559年的30,000人，到773年的38,000人。在尼基弗魯斯一世將過去安置在帝國西部的馬代特人從槳手變成了海軍官兵后，帝國的槳手規(guī)模降至了34,000人。雖然帝國可以征召其他軍區(qū)的小型海軍艦隊，甚至有必要還可以調(diào)用民船，但后者不會有帶薪的槳手，前者負責劃船的人則是軍區(qū)的士兵，這其中也包括了安置在帝國西部軍區(qū)內(nèi)的馬代特人。

如果我們重建的假設是正確的，那么君士坦丁五世時期的80,000人的帝國軍隊可以說都源于兩個世紀前查士丁尼一世時期的野戰(zhàn)軍。因為提比略二世在此基礎上又招募了15,000人的蠻族士兵，由此可以推斷，君士坦丁五世時期的帝國軍隊與六世紀相比只保留了48.5%。同樣地，六世紀時期63%的部隊在之后轉(zhuǎn)變?yōu)榱塑妳^(qū)部隊。

以上數(shù)據(jù)大致揭示了七世紀的羅馬軍隊遭遇了何等的苦難，這是一場軍事上的災難，但并非是軍隊全面性的解體。在七世紀中期，這些軍區(qū)被設立后，國家提供了軍區(qū)土地來作為補充兵員的代價。九世紀時期，阿爾·賈米提及這些戰(zhàn)損都要通過指揮層被定期層層上報，這樣便可以及時補員。事實上，這種做法補充了相當多損失的兵員，這是相當驚人的，但終究不過是帝國為了生存下去的必要手段。

[1]根據(jù)后世的普世牧首尼基弗魯斯一世在其作品《簡史》（Brevis Historia）中提到的那樣，君士坦丁三世在641年其父希拉克略一世去世時，為軍隊給付了2,016,000諾米斯馬的薪金，根據(jù)這個數(shù)據(jù)進行估算，當時帝國境內(nèi)約有109,000名軍人。

[2]見于沃倫·特里高德，“評論”。

[3]見于沃倫·特里高德，《拜占庭的國家財政》，p.15—17。

[4]見于同前引，p.16和p.18—19。

[5]見于沃倫·特里高德，“札記”，p.280—284。

[6]非羅塞烏斯依據(jù)自己的親身經(jīng)歷，詳細描述了帝國的各種官僚的身份和職責，包括很多有關官職、頭銜和社會階層組織。特別敘述了宦官階層的頭銜和職責。

[7]見于同前引，p.270—277。

[8]見于沃倫·特里高德，“評論”，p.211—212。

[9]見于沃倫·特里高德，“軍隊”，p.112—113、p.99—100、p.100—104和p.116—120。

[10]關于狄奧菲盧斯在840年重新分配軍隊，見于沃倫·特里高德，《拜占庭復興》，p.312—319；《拜占庭的國家財政》，p.69—71。

[11]有些人認為帕夫拉戈尼亞軍區(qū)是布刻拉里翁軍區(qū)的一部分，但這是錯誤的想法。見于沃倫·特里高德，“評論”，p.286—287。

[12]關于細節(jié)之處，見于沃倫·特里高德，《拜占庭的國家財政》，p.69—72。

[13]即教導軍團（Scholae）、警備軍團（Excubiti）、瞭望軍團（Vigilia）、勢眾軍團（Numeri）和城墻軍團（Maceria）。

[14]見于沃倫·特里高德，“評論”，p.285。

[15]見于澤波斯，《希臘法律（第一卷）》，p.222—223；君士坦丁七世，《典儀論》（De Ceremoniis）。

[16]見于沃倫·特里高德，“軍隊”，p.115—119。

[17]參考沃倫·特里高德，“軍隊”，p.110—112。

[18]參考安東尼亞迪斯-維維庫（Αντωνι?δη?-Βιβ?κου），《研究》（études），p.63—98。

[19]見于保羅·勒默爾，《最古老的陰謀（第一卷）》，p.230—231和p.161。

『前文』