?

什么是“勞動所得”呢？是勞動的產(chǎn)品呢，還是產(chǎn)品的價值？如果是后者，那么，是產(chǎn)品的總價值呢，或者只是勞動新加在消耗掉的生產(chǎn)資料的價值上的那部分價值？

?

“勞動所得”是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而提出的一個模糊觀念。

?

什么是“公平的”分配呢？

?

難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是“公平的”嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一“公平的”分配嗎？難道不是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法律的關(guān)系，而是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法律的概念來調(diào)節(jié)嗎？難道各種社會主義宗派分子關(guān)于“公平的”分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？

?

為了弄清楚“公平的分配”一語在這里是什么意思，我們必須把第一段和本段對照一下。本段設(shè)想的是這樣一個社會，在那里“勞動資料是公共財產(chǎn)，總勞動是由集體調(diào)節(jié)的”，而在第一段我們則看到，“勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”。

?

“屬于社會一切成員”？難道也屬于不勞而獲者嗎？那么“不折不扣的勞動所得”又在哪里呢？只屬于社會中勞動的成員嗎？那么社會一切成員的“平等的權(quán)利”又在哪里呢？

?

“社會一切成員”和“平等的權(quán)利”顯然只是些空話。問題的實(shí)質(zhì)在于：在這個共產(chǎn)主義社會中，每個勞動者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼_爾的“不折不扣的勞動所得”。

?

如果我們把“勞動所得”這個用語首先理解為勞動的產(chǎn)品，那么集體的勞動所得就是社會總產(chǎn)品。

?

現(xiàn)在從它里面應(yīng)當(dāng)扣除：

?

①用來補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分。

?

②來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分。

?

③用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金。

?

從“不折不扣的勞動所得”中扣除這些部分，在經(jīng)濟(jì)上是必要的，至于扣除多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的物資和力量來確定，部分地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率計算來確定，但是這些扣除無論如何根據(jù)公平原則是無法計算的。

剩下的總產(chǎn)品中的另一部分是用來作為消費(fèi)資料的。

?

在把這部分進(jìn)行個人分配之前，還得從里面扣除：

?

①同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用。

?同現(xiàn)代社會比起來，這一部分一開始就會極為顯著地縮減，并隨著新社會的發(fā)展而日益減少。

?

②用來滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等。

同現(xiàn)代社會比起來，這一部分一開始就會顯著地增加，并隨著新社會的發(fā)展而日益增長。

?

③為喪失勞動能力的人設(shè)立的基金等等，總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分。

只有現(xiàn)在才談得上綱領(lǐng)在拉薩爾的影響下狹隘地專門注意的那種“分配”，就是說，才談得上在集體中的各個生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部分消費(fèi)資料。

?

“不折不扣的勞動所得”已經(jīng)不知不覺地變成“有折有扣的”了，雖然從一個處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產(chǎn)者謀利益。

正如“不折不扣的勞動所得”一語消失了一樣，現(xiàn)在，“勞動所得”一語本身也在消失。

?

在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時，同資本主義社會相反，個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著。于是，“勞動所得”這個由于含義模糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語，便失去了任何意義。

?

我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。所以，每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量。例如，社會勞動日是由全部個人勞動小時構(gòu)成的；各個生產(chǎn)者的個人勞動時間就是社會勞動日中他所提供的部分，就是社會勞動日中他的一份。他從社會領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動），他根據(jù)這張憑證從社會儲存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動量的消費(fèi)資料。他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領(lǐng)回來。

?

顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個人的財產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換。

?

所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價物的交換只是平均來說才存在，不是存在于每個個別場合。

?

雖然有這種進(jìn)步，但這個平等的權(quán)利總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計量。但是，一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者能夠勞動較長的時間；而勞動，要當(dāng)作尺度來用，就必須按照它的時間或強(qiáng)度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別，因?yàn)槊總€人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認(rèn)，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。權(quán)利，就它的本性來講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個人）要用同一尺度去計量，就只有從同一個角度去看待他們，從一個特定的方面去對待他們，例如在現(xiàn)在所講的這個場合，把他們只當(dāng)作勞動者，再不把他們看作別的什么，把其他一切都撇開了。其次，一個勞動者已經(jīng)結(jié)婚，另一個則沒有；一個勞動者的子女較多，另一個的子女較少，如此等等。因此，在提供的勞動相同、從而由社會消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個人事實(shí)上所得到的比另一個人多些，也就比另一個人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。

?

但是這些弊病，在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。

?

在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而是勞動本身已經(jīng)成為生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的（注：1891年發(fā)表時這里沒有“他們的”?！幷咦ⅲ┥a(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！

?

我較為詳細(xì)地一方面談到“不折不扣的勞動所得”，另一方面談到“平等的權(quán)利”和“公平的分配”，是為了指出這些人犯了多么大的罪，他們一方面企圖把那些在某個時期曾經(jīng)有一些意義，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見解作為教條重新強(qiáng)加于我們黨，另一方面又用民主主義者和法國社會主義者所慣用的、憑空想象的關(guān)于權(quán)利等等的廢話，來歪曲那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。

?

除了上述一切之外，在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯誤的。

?

消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動者自己的集體財產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會主義仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會主義）把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開倒車呢？

?

4.“勞動的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級的事情，對它說來，其他一切階級只是反動的一幫?！?/p>

?

前一句是從國際章程的導(dǎo)言中抄來的，但是經(jīng)過了“修訂”。那里寫道：“工人階級的解放應(yīng)當(dāng)是工人自己的事情”（注：國際章程導(dǎo)言中的原話是：工人階級的解放應(yīng)該由工人階級自己去爭取。見《馬克思恩格斯全集》第16卷第15頁?！幷咦ⅲ?；這里卻說“工人階級”應(yīng)當(dāng)解放——解放什么？——“勞動”。誰能理解，就讓他去理解吧。

?

另一方面，作為補(bǔ)償，后一句引用了地道的拉薩爾的話：“對它（工人階級）說來，其他一切階級只組成反動的一幫。”

?

在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道：“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級對立的一切階級中，只有無產(chǎn)階級是真正革命的階級。其余的階級都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無產(chǎn)階級卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物?！保ㄗⅲ阂姳具x集第1卷第282頁?！幷咦ⅲ?/p>

?

資產(chǎn)階級，作為大工業(yè)的體現(xiàn)者，對封建主和中間等級說來，在這里是被當(dāng)作革命階級看待的，而封建主和中間等級力求保持過時的生產(chǎn)方式所創(chuàng)造的一切社會陣地。所以他們并不是同資產(chǎn)階級一起只組成反動的一幫。

?

另一方面，無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級說來是革命的，因?yàn)闊o產(chǎn)階級本身是在大工業(yè)基地上成長起來的，它力求使生產(chǎn)擺脫資產(chǎn)階級企圖永遠(yuǎn)保存的資本主義性質(zhì)。但是，《宣言》又補(bǔ)充說：“中間等級……是革命的，那是鑒于他們行將轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級的隊伍”（注：見本選集第1卷第282頁?！幷咦ⅲ?。

?

所以，從這個觀點(diǎn)看來，說什么對工人階級說來，中間等級“同資產(chǎn)階級一起”并且加上封建主“只組成反動的一幫”，這也是荒謬的。

?

難道在最近這次選舉（注：指1874年1月10日的德意志帝國國會選舉。德國社會民主工黨在選舉中取得了很大的勝利，有九人當(dāng)選為議員（其中包括當(dāng)時監(jiān)禁期已滿的奧？倍倍爾和威？李卜克內(nèi)西），所獲選票超過35萬張，即占全部選票的6％，大大超過了1871年選舉所獲的票數(shù)。）中有人向手工業(yè)者、 小工業(yè)家等等以及農(nóng)民說過：對我們說來，你們同資產(chǎn)者和封建主一起只組成反動的一幫嗎？

?

拉薩爾熟知《共產(chǎn)黨宣言》，就像他的信徒熟知他寫的福音書一樣。他這樣粗暴地歪曲《宣言》，不過是為了粉飾他同專制主義者和封建主義者這些敵人結(jié)成的反資產(chǎn)階級聯(lián)盟。

?

此外，在上面這一段，他的格言是勉強(qiáng)塞進(jìn)去的，它同那句從國際章程中摘來但被歪曲了的引語毫不相干。這純粹是一種狂妄無恥的做法，而且絕對不是俾斯麥先生所不喜歡的，這是柏林的馬拉（注：這一稱謂顯然是用來諷刺《新社會民主黨人報》的主編哈賽爾曼的?！缎律鐣裰鼽h人報》是1871至1876年在柏林每周出版三次的德文報紙，拉薩爾派的全德機(jī)關(guān)報。該報完全執(zhí)行了拉薩爾派迎合俾斯麥制度和巴結(jié)德國統(tǒng)治階級的政策，反映了拉薩爾派領(lǐng)導(dǎo)人推行的機(jī)會主義和民族主義的方針。該報站在宗派主義的立場上，一貫反對國際的馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)，反對德國社會民主工黨，支持巴枯寧分子和其他反無產(chǎn)階級流派的人們所進(jìn)行的仇視國際總委員會的活動。）所干的廉價的蠻橫行徑之一。

?

5.“工人階級為了本身的解放，首先是在現(xiàn)代民族國家的范圍內(nèi)進(jìn)行活動，同時意識到，它的為一切文明國家的工人所共有的那種努力必然產(chǎn)生的結(jié)果，將是各民族的國際的兄弟聯(lián)合?！?/p>

?

同《共產(chǎn)黨宣言》和之前的一切社會主義相反，拉薩爾從最狹隘的民族觀點(diǎn)來理解工人運(yùn)動。有人竟在這方面追隨他，而且這是在國際（注：國際工人協(xié)會，后稱第一國際，是第一個國際性的無產(chǎn)階級革命組織，1864年秋由馬克思創(chuàng)立。馬克思和恩格斯主持的第一國際，領(lǐng)導(dǎo)了各國工人的經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭，并同蒲魯東主義、巴枯寧主義、工聯(lián)主義、拉薩爾主義等反馬克思主義流派進(jìn)行了激烈斗爭，鞏固了各國工人的國際團(tuán)結(jié)。第一國際在1872年海牙代表大會以后實(shí)際上已停止活動，1876年正式宣布解散。第一國際的歷史意義在于它“奠定了工人國際組織的基礎(chǔ)，使工人做好向資本進(jìn)行革命進(jìn)攻的準(zhǔn)備”（見《列寧全集》中文第2版第36卷第290頁））進(jìn)行活動以后！

?

不言而喻，為了能夠進(jìn)行斗爭，工人階級必須在國內(nèi)作為階級組織起來，而且它的直接的斗爭舞臺就是本國。所以，它的階級斗爭不就內(nèi)容來說，而像《共產(chǎn)黨宣言》所指出的“就形式來說”，是本國范圍內(nèi)的斗爭。但是，“現(xiàn)代民族國家的范圍”，例如德意志帝國，本身又在經(jīng)濟(jì)上處在“世界市場的范圍內(nèi)”，在政治上“處在國家體系的范圍內(nèi)”。任何一個商人都知道德國的貿(mào)易同時就是對外貿(mào)易，而俾斯麥先生的偉大恰好在于他實(shí)行一種國際的政策。

?

而德國工人黨把自己的國際主義歸結(jié)成什么呢？就是意識到它的努力所產(chǎn)生的結(jié)果將是“各民族的國際的兄弟聯(lián)合”。這句從資產(chǎn)階級的和平和自由同盟（注：和平和自由同盟，即國際和平和自由同盟，是由一批小資產(chǎn)階級共和主義者和自由主義者（維·雨果、朱·加里波第等人曾積極參加）于1867年在瑞士的日內(nèi)瓦建立的資產(chǎn)階級和平主義組織，1867-1868年，巴枯寧參加了同盟的領(lǐng)導(dǎo)工作，同盟在巴枯寧的影響下企圖利用工人運(yùn)動和國際工人協(xié)會來達(dá)到自己的目的。和平和自由同盟曾宣稱通過建立“歐洲聯(lián)邦”可以消除戰(zhàn)爭，這一思想反映了小資產(chǎn)階級廣大階層的和平愿望，但在群眾中散布了荒謬的幻想，誘使無產(chǎn)階級放棄階級斗爭。馬克思曾指出：這一組織是“為同無產(chǎn)階級國際相對抗而創(chuàng)立的國際資產(chǎn)階級組織”（馬克思1870年4月19日給保·拉法格的信）那里抄來的話，是要用來代替各國工人階級在反對各國統(tǒng)治階級及其政府的共同斗爭中的國際兄弟聯(lián)合 。這樣，關(guān)于德國工人階級的國際職責(zé)竟一字不提！德國工人階級竟然應(yīng)當(dāng)這樣去對付為反對它而已經(jīng)同其他一切國家的資產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)兄弟聯(lián)合的本國資產(chǎn)階級，對付俾斯麥先生的國際陰謀政策！

（注：俾斯麥上臺后，為了鎮(zhèn)壓工人階級的革命運(yùn)動，在國際上搞了一系列陰謀活動。1871年，他同法國反動頭子梯也爾勾結(jié)，鎮(zhèn)壓了巴黎公社；此后，1871至1872年他企圖同奧匈帝國、俄國締結(jié)一個正式協(xié)定，以便共同迫害革命的工人運(yùn)動，尤其是第一國際。1873年10月22日，根據(jù)俾斯麥的倡議，俄、奧、德三國皇帝締結(jié)了協(xié)定，即“三國同盟”，規(guī)定一旦出現(xiàn)戰(zhàn)爭或革命的危險，三國應(yīng)立即協(xié)商，采取共同行動的方針。）

?

實(shí)際上，這個綱領(lǐng)的國際主義信念，簡直差到比自由貿(mào)易派的國際主義信念還難以估量的地步。自由貿(mào)易派也說，它的努力所產(chǎn)生的結(jié)果是“各民族的國際的兄弟聯(lián)合”。并且它還做一些事使貿(mào)易成為國際性的，而決不滿足于只想著一切民族只在本國從事貿(mào)易。

（注：自由貿(mào)易派即曼徹斯特學(xué)派，是19世紀(jì)上半葉英國出現(xiàn)的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個派別。其主要代表人物是曼徹斯特的工廠主理科布頓和約·布萊特。19世紀(jì)20-50年代曼徹斯特是自由貿(mào)易派的宣傳中心。該學(xué)派提倡自由貿(mào)易，要求國家不干涉經(jīng)濟(jì)生活，反貿(mào)易保護(hù)主義的原則，要求減免關(guān)稅和獎勵出口，廢除有利于土地貴族的、規(guī)定高額谷物進(jìn)口稅的谷物法。1839年曼徹斯特的自由貿(mào)易派建立了反谷物法同盟。40至50年代，自由貿(mào)易派組成了一個單獨(dú)的政治集團(tuán)，后來成為自由黨的左翼。）

?

各國工人階級的國際活動絕對不依賴于“國際工人協(xié)會”的存在?！皣H工人協(xié)會”只是為這種活動創(chuàng)立一個中央機(jī)關(guān)的第一個嘗試；這種嘗試由于它所產(chǎn)生的推動力而留下了不可磨滅的功績，但是在巴黎公社失敗之后，已經(jīng)不能再以它的第一個歷史形態(tài)繼續(xù)下去。

?

俾斯麥的《北德報》為了使其主子滿意，宣稱德國工人黨在新綱領(lǐng)中放棄了國際主義，這倒是完全說對了。（注：指1875年3月20日《北德總匯報》在每日政治新聞欄目里就德國社會民主黨的綱領(lǐng)草案發(fā)表的一篇社論，社論指出，“社會民主黨的鼓動在某些方面變得比較謹(jǐn)慎了：它在背棄國際……”。）

?

“德國工人黨從這些原則出發(fā)，用一切合法手段去爭取建立自由國家——和——社會主義社會：廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律——和——任何形式的剝削，消除一切社會的和政治的不平等?！?/p>

這樣，德國工人黨將來就不得不相信拉薩爾的“鐵的工資規(guī)律”了！為了不讓它埋沒掉，竟胡說什么“廢除工資制度（應(yīng)當(dāng)說：雇傭勞動制度）連同鐵的工資規(guī)律”。如果我廢除了雇傭勞動，那么我當(dāng)然也廢除了它的規(guī)律，不管這些規(guī)律是“鐵的”還是海綿的。但是拉薩爾反對雇傭勞動的斗爭幾乎只是繞著這個所謂規(guī)律兜圈子。所以，為了證明拉薩爾派已經(jīng)獲得勝利，“工資制度連同鐵的工資規(guī)律”都應(yīng)當(dāng)被廢除掉，而不是不連同后者。

“鐵的工資規(guī)律”是拉薩爾的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。

拉薩爾對他的“鐵的工資規(guī)律”作了如下的表述：“這個在現(xiàn)今的關(guān)系之下，在勞動的供求的支配之下，決定著工資的鐵的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是這樣的：平均工資始終停留在一國人民為維持生存和繁殖后代按照習(xí)慣所要求的必要的生活水平上。

這是這樣的一個中心點(diǎn)：實(shí)際日工資總是在它周圍擺動，既不能長久地高于它，也不能長久地低于它。實(shí)際的日工資不能長期地高于這個平均數(shù)；因?yàn)?，否則就會由于工人狀況的改善而發(fā)生工人人口從而人手供應(yīng)的增加，結(jié)果又會把工資壓低到原來的或者低于原來的水平。

工資也不可能長期地大大低于這個必要的生活水平。因?yàn)?，那時就會發(fā)生人口外流、獨(dú)身生活、節(jié)制生育，以至最后由于貧困而造成工人人數(shù)減少等現(xiàn)象，這樣，就會使工人人手的供應(yīng)短缺，從而使工資重新回到它原來的較高的水平。因此，實(shí)際的平均工資處于運(yùn)動之中，始終圍繞著它這個重心上下擺動，時而高些，時而低些。”（見《工人讀本，拉薩爾1863年5月17和19日在美因河畔法蘭克福的演講》1887年霍廷根-蘇黎世版）。

?

?

?

大家知道，在“鐵的工資規(guī)律”中，除了從歌德的“永恒的、鐵的、偉大的規(guī)律”（注：引自德國詩人歌德《神性》中的詩句：“我們大家必須順從永恒的、鐵的、偉大的規(guī)律，完成我們生存的連環(huán)”。）中抄來的“鐵的”這個詞以外，沒有什么東西是拉薩爾的。

“鐵的”這個詞是正統(tǒng)的信徒們借以互相識別的一個標(biāo)記。但是，如果我接受帶有拉薩爾印記，因而是拉薩爾所說的意義上的這個規(guī)律，我就不得不連同他的論據(jù)一起接受下來。

這個論據(jù)是什么呢？正如朗格在拉薩爾死后不久所表明的（注：弗·阿·朗格在1865年發(fā)表的《工人問題對現(xiàn)在和將來的意義》一書，宣揚(yáng)了馬爾薩斯人口論。恩格斯于1865年3月29日寫信給朗格，對他書中的錯誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。（見《馬克思恩格斯全集》第31卷第469-471頁））

那便是（朗格自己宣揚(yáng)的）馬爾薩斯的人口論。（注：馬爾薩斯人口論是英國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯提出來的。他在1798年出版的《人口原理》一書中認(rèn)為，人口按幾何級數(shù)（1、2、4、8、16……）增加，生活資料按算術(shù)級數(shù)（1、2、3、4、5……）增加，人口的增加超過生活資料的增加是一條永恒的自然規(guī)律。他把資本主義制度下勞動人民遭受失業(yè)、貧困的原因歸之于這個規(guī)律，認(rèn)為只有用戰(zhàn)爭，瘟疫和饑餓等辦法減少人口，才能使人口與生活資料的數(shù)量相適應(yīng)。）

但是，如果這個理論是正確的，那么，我即使把雇傭勞動廢除一百次，也還廢除不了這個規(guī)律，因?yàn)樵谶@種情況下，這個規(guī)律不僅支配著雇傭勞動制度，而且支配著一切社會制度。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們五十多年以來正是以此為根據(jù)證明，社會主義不能消除自然本身造成的貧困，而只能使它普遍化，使它同時分布在社會的整個表面上！

?

但是，這一切都不是主要的。完全撇開拉薩爾對這個規(guī)律的錯誤表述不談，真正令人氣憤的退步在于：

自從拉薩爾死后，在我們黨內(nèi)，科學(xué)見解已經(jīng)得到廣泛的傳播，就是工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動的價值或價格，而只是勞動力的價值或價格的隱蔽形式。

這樣，過去關(guān)于工資的全部資產(chǎn)階級見解以及對這種見解的全部批評都被徹底推翻了，并且弄清了：雇傭工人只有為資本家（因而也為同資本家一起分享剩余價值的人）白白地勞動一定的時間，才被允許為維持自己的生活而勞動，就是說，才被允許生存；

整個資本主義生產(chǎn)體系的中心問題，就是用延長工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強(qiáng)勞動力的緊張程度等等辦法，來增加這個無償勞動；因此，雇傭勞動制度是奴隸制度，而且勞動的社會生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報酬較好或是較壞。而現(xiàn)在，當(dāng)這個見解在我們黨內(nèi)得到越來越多的理解和認(rèn)可的時候，竟有人倒退到拉薩爾的教條那里去，雖然他們應(yīng)當(dāng)知道，拉薩爾并不懂得什么是工資，而是跟著資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把事物的外表當(dāng)作事物的本質(zhì)。

這正像奴隸們終于發(fā)現(xiàn)了自己受奴役的秘密而舉行起義時，其中有一個為陳舊觀念所束縛的奴隸竟在起義的綱領(lǐng)上寫道：奴隸制度必須廢除，因?yàn)樵谂`制度下，奴隸的給養(yǎng)最多不能超過某個非常低的標(biāo)準(zhǔn)！

我們黨的代表們竟如此粗暴地踐踏這個在黨員群眾中廣泛傳播的見解，僅僅這一事實(shí)就已經(jīng)證明了他們在草擬妥協(xié)綱領(lǐng)時是多么令人不能容忍地輕率，多么無恥！

?

本段末尾“消除一切社會的和政治的不平等”這一不明確的語句，應(yīng)當(dāng)改成：隨著階級差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會的和政治的不平等也自行消失。