藝術形式方面，該電影是極優(yōu)秀的。出色的畫面表現(xiàn)力、引人入勝的藝術性，將唐詩之美、大唐之美展現(xiàn)至極?？戳诉@么多年電影，這是我對于吵鬧的電影院容忍度最大的一次，又或者，倒不如說是我很樂意看到小朋友們爭相背誦古詩的樣子。我大膽預測，這部電影會是一代人極好的古詩啟蒙、歷史啟蒙、國學啟蒙。這一點的意義是極為不凡的。

劇作方面，該電影是平庸的。電影以回憶式的小情節(jié)展開，小情節(jié)的劇作主體意味著犧牲故事本身的厚度和起伏，淡化外在沖突，轉(zhuǎn)而加深對于人物自身的刻畫，因此，一般認為，小情節(jié)電影比大情節(jié)容易催生出印象深刻的人物。比如《阿甘正傳》，其情節(jié)與情節(jié)之間沒有強關聯(lián)，劇作全靠阿甘的人物自身串聯(lián)起來。該類型的極端代表還有《溫柔的憐憫》，完全舍棄了外在沖突而完全專注于人物。

作為小情節(jié)電影，本片以高適的內(nèi)在沖突為驅(qū)動，較為成功的塑造了高適的形象，在舍棄了外在矛盾的情況下，其人物弧光飽滿河合理、富有說服力。然而，可惜的是，這種優(yōu)點并沒能惠及其它角色。理想的情況下，這類劇作應該以主人公本身的內(nèi)在沖突為鏡子，映射出其它人的弧光軌跡。依然以《阿甘》為例，該片以阿甘的內(nèi)在沖突為鏡子，映照出青梅、蝦哥、老排長的內(nèi)在沖突，進而將這種沖突外在化為整個社會的沖突，在將眾多配角立體起來之后，整個敘事語境也自然向宏偉處展開。

在《長安》中，劇作者有意安排高適和李白的“世間人～謫仙人”的內(nèi)在對立，并希望在講述高適的內(nèi)在沖突時，以此為鏡帶出李白的形象。但是在實施過程中，這一點是不成功的。在劇作中的李白，在高適的內(nèi)在沖突外，有著自己的強烈驅(qū)動力，這種喧賓奪主的表現(xiàn)力卻反而影響了李白人物的正常表達，使得李白的形象模糊不清。講得更通俗一點，高適為何為世間人、如何為世間人，通過其內(nèi)在沖突的表達我們了解的很清楚；李白為何為謫仙人、如何為謫仙人，在脫離了劇作的核心驅(qū)動力的情況下，作為配角，變得模糊不清、流于形式。李白尚如此，其它角色就不必多說了。

最后，在多說一句鄙人心中的李白吧。李白“謫仙人”的美名來源于賀知章，賀酒蒙子做此評價時是開元二十三年。從這個評價切入分析李白是很合適的。一般認為，賀老作此評價是因為被李白《蜀道難》中展現(xiàn)的才華所折服，當然，此話不假。然而我認為，詩狂這句話還另有其意。此時的賀知章官至工部侍郎，正四品，當然作為一個狀元，在76歲高齡有這么個官職也不算啥新鮮事。但是結(jié)合三年之后，賀知章擢升太子賓客，成為李隆基親自挑選的李亨心腹，在晚年致仕時受到已經(jīng)頭暈眼花草木皆兵的李隆基厚待，說明賀知章其人是有不錯的zz能力的。因此，他的這句“謫仙人”應該還有說李白不經(jīng)世事、不應從政的意思。后來的事情發(fā)展也印證了這一點。

李白的詩，是直擊靈魂的。我讀了許多詩，有的能讓我高興，有的能讓我哀傷。但只有李白的詩，能讓我流下難以名狀的眼淚，有著類似法喜充滿的偉大感覺，是靈魂深處的觸動。李白對于人之所欲有著超凡脫俗的理解。他不講求出世與入世，他不講求規(guī)矩和自在，他講求萬法歸一的處事方法。因此，我們才能總在其生平中看到他在出世與入世中反復橫跳，其實對他來說，二者并沒有什么區(qū)別。隨心而動，順意而為，李白身上有種陸王心學“心即理”的感覺。

李白的問題是什么呢？他缺乏對于將“心”化為主觀能動性的方式——除了在寫詩的時候。他欲“直掛云帆濟滄?！?，卻又“會向瑤臺月下逢”，知而難行，欲則不得。

回到電影。我認為，這部電影對于“李白”的刻畫是結(jié)構意義上失敗的。但是注意，這個失敗的“李白”不是歷史里的李白，而是電影里的李白。換句話說，假如這部電影刻畫了成功的“李白”，這個“李白”于歷史里的李白也是兩個人。希望諸位討論這部電影的時候，也能大抵捋清這一點。