文/季朝殊、齊地耳、成德云
?
假作真時(shí)真亦假？我們生活在一個(gè)復(fù)雜的世界里，其中不乏嘗試混淆視聽和扭曲法律的人，并且讓人真假難辨、誤入死局，遭遇“誤導(dǎo)和誘導(dǎo)式”認(rèn)知，現(xiàn)實(shí)中此類個(gè)案自然是屢見不鮮。但在懂行人那里，這卻是一出難唱的戲。
最近發(fā)生在河北承德的“案中案”——1470萬虛假訴訟案中的“意外插曲”便是一個(gè)活寫照。當(dāng)事雙方貌似是非無序，筆者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)了個(gè)中端倪……
?

?
緣起，是非疑云
溯源自不待言，“地球人”都知道：兄亡弟上位，嫂子反成“仇”。也許大家會理解為家產(chǎn)糾紛，但據(jù)袁靜陳述：“她不但沒有去爭，反而‘被’爭得有家難回”。
而“案中案”的起因，自然是嫂子袁靜對小叔子田憲江的舉報(bào)。直接原因是有關(guān)媒體平臺接到匿名反映，稱一篇名為“河北承德1470萬虛假訴訟案暴雷引出內(nèi)鬼”的文章，“內(nèi)容存在大量不實(shí)之處”，涉嫌侵犯其名譽(yù)和商譽(yù)。
“明眼兒人都知道，匿名者就是田憲江?！痹o還說：“他真沒這個(gè)水平，幕后肯定另有其人，至于誰在充當(dāng)幫兇，法律這個(gè)照妖鏡也會讓其現(xiàn)出原形”。
匿名信指責(zé)舉報(bào)人袁靜，在明知該判決已經(jīng)生效的前提下，仍在網(wǎng)絡(luò)上捏造不實(shí)言論進(jìn)行散布，并提供了有關(guān)證明材料，即2020年12月23日作出的（2020）冀08民終2607號《民事判決書》。袁靜稱，“他這是自投羅網(wǎng)、自取其辱”。
?

是非自有曲直。據(jù)袁靜的代理律師講，田憲江拿沒有法律效力的判決，一邊試圖刪帖施壓媒體打悲情牌，一邊稱袁靜的做法“致使其無法正常生活”云云。而該律師講，“田憲江太不明智了。他不但‘編導(dǎo)’了虛假訴訟，還拉出‘內(nèi)鬼’當(dāng)掮客，這次又無中生有，就顯得有些小兒科了”。
袁靜對此直言相告：“匿名信所言不實(shí)，甚至有意混淆視聽。他是為公安‘內(nèi)鬼’找借口、妨礙刑事偵查。事實(shí)上，該案已由承德市雙灤區(qū)公安局刑事立案，自然包括虛假訴訟和職務(wù)侵占，紀(jì)委對‘內(nèi)鬼’已有處置，其它的還會遠(yuǎn)嗎？”
袁靜的律師還指出：“田憲江自然有申辯的權(quán)利，但其初心與發(fā)心，卻讓自己置身于懸崖邊上。僅以被中止執(zhí)行的判決書作為證據(jù)，而且，該判決書與袁靜文章的發(fā)布時(shí)間相差三年，怎能就此認(rèn)定三年后的文章內(nèi)容是不實(shí)言論呢？”該律師還強(qiáng)調(diào)，“2607號《民事判決書》已轉(zhuǎn)刑事，怎么還能拿出來去救場呢？”
一位不愿透露姓名的知情人，似乎道出了田憲江“攪局”的原委：“他這是害怕社會輿論，試圖想拉低公眾關(guān)注度，雖如芒在背也僥幸出手，試圖維持其民事‘小勝’之局，順手為‘內(nèi)鬼’遮羞，并極力干擾刑事偵查”。
?

真相，證據(jù)的力量
袁靜甚至有些笑談田憲江腦袋急轉(zhuǎn)彎卡殼了。
俗話說，“紙里包不住火”。許多事就怕“理論”起來，正如老夫子朱熹所言：天下之理，只有一個(gè)是與非而已，是便是是、非便是非。也如《荀子·修身》之說：“是是非非謂之知，非是是非謂之愚”。殊不知，古訓(xùn)在上、法理難違。
田憲江此舉意欲如何呢？判決書又如何預(yù)知未來呢？
用袁靜的話說：“田憲江造假上癮，幾成‘造假專業(yè)戶’，故弄‘自我直播’，實(shí)演‘皇帝新裝’，結(jié)果是‘自掘墳?zāi)埂?，聰明反被聰明誤、越描越黑”。
其律師也認(rèn)為，有必要以正視聽，支持袁靜或再報(bào)案，舉報(bào)田憲江造假誣陷、干預(yù)司法公論，假借中止民事妨礙刑事偵查，這對袁靜來講既不公平又是誹謗。
實(shí)際上，河北省高級人民法院已在2023年1月12日下達(dá)（2021）冀民中3203號民事裁定，指令承德市中級人民法院再審本案，并裁定在再審期間中止原判決的執(zhí)行，這也意味著原判決自動中止。這已經(jīng)夠條件反駁田憲江了。
?

加之后來在2023年6月25日，河北省承德市中級人民法院又下達(dá)了（2023）冀08民再21號民事裁定，裁定本案中止訴訟。田憲江又怎么拿得出手呢？
換言之，承德市中級人民法院于2020年12月23日作出的（2020）冀08民終2607號《民事判決書》，已經(jīng)沒有法律效力了，而其有效論又如何說起呢？
另據(jù)袁靜律師稱，承德市雙灤區(qū)公安局已于2023年2月19日針對田憲江和田曉梅兄妹的虛假訴訟行為進(jìn)行刑事立案偵查，田憲江還對此大講“矛盾論”。
這足以證明，田憲江所言（2020）冀08民終2607號《民事判決書》中涉及的言論內(nèi)容，早已被河北省高級人民法院與承德市雙灤區(qū)公安分局發(fā)現(xiàn)了問題：因二審判決存在虛假訴訟行為，根據(jù)先刑事后民事原則，分別采取民事再審和中止民事訴訟，虛假訴訟與職務(wù)侵占刑事立案偵查的相應(yīng)措施。
袁靜更是直言不諱：“田憲江賊喊捉賊，反而暴露他就是賊”；其代理律師也認(rèn)為：“涉案人的悖論行為，反證其‘偷雞不成反噬一把米’，殊不知所有法律問題都有佐證在，何況法比天大、天理難容呢？他這是人心不足蛇吞象！”。
?

?
?
正義，期待司法公平
正義會遲到，但絕不會缺席。
公平和正義，是社會的基石，也是人們的信念。
據(jù)袁靜律師講，她對田憲江的舉報(bào)，只是當(dāng)事雙方的恩怨。而后來，其執(zhí)著和堅(jiān)守，就不僅是為了自己，更是為了公平與正義。
因?yàn)樵谒闹?，除了年幼的女兒，還有“死不瞑目”的亡夫。如今，她已忘記過往的浪漫與美好，期待一切都能善終、一切都有果位，更希望公眾看到真相。
實(shí)際上，她不僅舉報(bào)了田憲江，還舉報(bào)了“公安內(nèi)鬼”，垂涎田家財(cái)產(chǎn)的其他人，包括政法系統(tǒng)的保護(hù)傘……這一切，不僅關(guān)乎社會公序良俗。
正能量與公平正義，既是社會文明的基石，也是社會發(fā)展的永動力。
如今，雖然當(dāng)?shù)丶o(jì)委也處理一些問題，袁靜心中的理想訴求，卻仍在半空懸掛著。慶幸的是，就在2023年6月中旬，好消息終于傳來了：一直懸而未決的兩個(gè)案件被合并辦理！她苦苦追求了兩年多，黑發(fā)也熬出了許多白發(fā)。
終于曙光初現(xiàn)時(shí)，她想讓全社會知道：“田憲江一眾人等的問題，絕不是田家財(cái)產(chǎn)的問題，其背后，隱藏著許多不可告人的秘密”。
而田憲江那里，筆者卻不得說法?！捌鸫a拿民事判決說事兒，恐怕是很難讓列位判官茍同”，一位認(rèn)識他的人私下?lián)u頭說。許多人也很惋惜一個(gè)即將上市的“田氏集團(tuán)公司”，就這樣在承德那片土地上淡然消失了。
袁靜則越來越明白，隱藏于公安內(nèi)鬼案背后的真相，遠(yuǎn)比表面上看起來更為復(fù)雜，因?yàn)椋@是一場涉及諸多疑云和錯綜復(fù)雜的法律斗爭。
正如坊間議論：此事既透出一個(gè)嘗試用無效判決混淆視聽的非常涉案人（取保候?qū)彛?，還揭示了這種行為可能對刑事偵查產(chǎn)生很大妨礙，盡管因此也反轉(zhuǎn)出1470萬虛假訴訟案的幕后真相。但這些年對袁靜而言，卻是一地雞毛的苦逼。
?

也難怪社會傳言，這樁虛假訴訟案再起波瀾，不免會讓人聯(lián)想到：一份無效的民事判決書，緣何被人用作幌子而臥榻在刑事偵查之側(cè)呢？
這個(gè)案件更提醒人們，公眾追求正義的聲音如何被淹沒？法律的推進(jìn)與發(fā)展則需要清晰的視聽，起碼的底線是，不能被無效判決和內(nèi)鬼的行為所混淆。
而在一個(gè)法制社會中，我們自然不能容忍有人對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)和對公正的侵犯。甚至只有不斷追尋真相，公正的聲音才能被更多人聽到，我們也才能保障法律的公正與公平，從而讓真相照進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活每個(gè)角落。
我們堅(jiān)信，無論如何混淆視聽，真相終將大白于天下。
我們也將繼續(xù)關(guān)注此案的最新進(jìn)展。

?