第一章 西后虐待皇上情形

西太后與皇上本非親生母子，當(dāng)穆宗（同治）之崩，西后欲專朝權(quán)，利立幼君，當(dāng)時上（光緒）猶在襁褓之中，故立之。及帝稍長，英明漸露，西后頗憚之，因欲以威箝制之，故虐待皇上無所不至，有義烈之宦官名寇連材者，(寇之事跡詳下篇)嘗有筆記記宮中軼事，今摘錄其數(shù)條，皇上之苦辛可以略見矣。其言云：

中國四百兆人中境遇最苦者莫如我皇上。

蓋凡人當(dāng)孩童時無不有父母以親愛之，顧復(fù)其出入，料理其飲食，體慰其寒暖，雖在孤兒，亦必有親友以撫之也。獨(dú)皇上五歲即登極，登極以后，無人敢親愛之，雖醇邸之福晉(醇親王之夫人，皇上之生母)，亦不許親近，蓋限于名分也。

名分可以親愛皇上者，惟西后一人，然西后驕侈淫模絕不以為念。故皇上伶仃異常，醇邸福晉每言及輒涕泣云。

皇上每日三膳，其饌有數(shù)十品，羅列滿案，然離御座稍遠(yuǎn)之饌，半已臭腐，蓋連日皆以原饌供也。近御座之饌，雖不臭腐，然大率久熟干冷不能可口，皇上每食多不能飽，有時欲令御膳房易一饌品，膳房必須奏明西后，西后輒以儉德責(zé)之，故皇上竟不敢言。

西后待皇上無不疾聲厲色，少年時每日呵斥之聲不絕，稍不如意，常加鞭撻，或罰令長跪。故積威既久，皇上見西后如對獅虎，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，因此膽為之破，至今每聞鑼鼓之聲，或聞吆喝之聲，或聞雷，輒變色云。

皇上每日必至西后前跪而請安, 惟西后與皇上接洽甚少,不命之起，則不敢起。甲午五六月高麗軍事既起，皇上請停頤和園工程以充軍費(fèi)，西后大怒，自此至乙未年九月間凡二十閱月，幾于不交一言，每日必跪至兩點(diǎn)鐘之久，始命之起云。

此乃宮中尋常日用之事，外人不得而知者。以彼烈宦所記之言觀之，則其種種虐待情形可以想見矣。

第二章 光緒二十年以來廢立隱謀

光緒十六年下歸政之詔，布告天下。然皇上雖有親裁大政之名，而無其實(shí)。

一切用人行政皆仍出西后之手。內(nèi)之則宦官李蓮英，外之則軍機(jī)大臣孫毓汶，皆西后最得力之人，把持朝權(quán)，視皇上如虛器。

至光緒二十年，皇上年漸長，圖治之心漸切，因見各大臣皆不聽號令，欲親擢一二通才，以資馳驅(qū)，乃于四月間擢編修文廷式為侍讀學(xué)士(由七品擢升四品)，文廷式者嘗教授瑾妃、珍妃者也，當(dāng)是時二妃頗能進(jìn)言，皇上又擢二妃之兄志銳為侍郎，于是西后大滋疑忌，其年祝西后六旬萬壽，先期演習(xí)禮儀，于某日定期巳刻，皇上率文武百官齊集，惟西后之嬖宦李蓮英至未刻始至，皇上與百官鵠立三時之久，以待一奄豎，演禮既畢，皇上大怒，因廷杖李蓮英四十，李大怒，訴于西后，西后恨皇上益甚。李蓮英平日既恃西后之寵幸，陵蔑皇上，恐一旦西后晏駕，皇上執(zhí)權(quán)，則己之首領(lǐng)必不保，因日進(jìn)讒言于西后，言皇上有怨望之心。蓋自是而西后廢立之謀日蓄于胸中矣。

其時中東戰(zhàn)事起，軍書旁午，警報(bào)疊聞，西后惟以聽?wèi)蚩v欲為事，一切不關(guān)心，而政府及將帥皆西后之私人，皇上明知其誤國，而不能更易，于是有御史安維峻抗疏言太后既已歸政于皇上，則一切政權(quán)不宜干預(yù)，免掣皇上之肘，西后大怒，立將安維峻革職，遣戍張家口，上諭略云：

朕奉慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭欽獻(xiàn)皇太后慈訓(xùn)，以孝治天下，薄海臣民所共見，乃有御史安維峻妄造謠言，離間皇太后及朕躬，殊為狂悖，安維峻著即革職，發(fā)往張家口，以儆效尤。欽此。

此甲午年十一月間事，實(shí)西后翦除皇上羽翼第一事也。

同時將瑾妃珍妃革去妃號，褫衣廷杖，妃嬪而受廷杖，刑罰之慘，本朝所未聞也。

二妃之兄志銳，因?yàn)榛噬纤庞茫喼跒趵镅盘K臺，至今未蒙召還。文廷式托病出京，僅免于罪，此為西后翦除皇上羽翼第二事。

當(dāng)是時即欲廢皇上而立某親王孫某為新帝，某佯狂不愿就。蓋皇族之人，皆知西后之兇殘，畏居帝位之苦累，不欲貪虛名以受實(shí)害也。而恭親王亦力爭廢立，西后頗憚之，其謀遂止。

然自此以后，皇上每召見群臣，西后必遣內(nèi)監(jiān)在屏風(fēng)后竊聽之。皇上戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，如坐針氈矣。

翁同龢皇上之師傅也。皇上自幼年即從之受學(xué)，交情最深，倚為性命，舉朝大臣，半皆西后之黨，其忠于皇上者惟翁而已。

翁時在軍械，仍兼毓慶宮行走，毓慶宮者，皇上讀書之地也。

皇上召見軍機(jī)時，翁與軍機(jī)諸臣同見，皇上幸毓慶宮時，則翁同龢一人獨(dú)見。乙未六月間，皇上用翁之言，將孫毓汶、徐用儀等罷斥，西后大怒，西后大怒,乃將翁同龢革去毓慶宮差事，令其不得與皇上有密談，此為西后翦除皇上羽翼第三事。

工部侍郎汪鳴鑾者，翁同龢黨也。兵部侍郎長麟者，滿洲人之忠于皇上者也，皇上召見長麟時，偶言及太后掣肘之事，長麟云，太后雖穆宗皇上之母，而實(shí)文宗皇上之妾，皇上入繼大統(tǒng)，為文宗（咸豐）后，凡入嗣者無以妾母為母之體。故慈安皇太后者，乃皇上之嫡母也。

若西太后，就穆宗朝言之，則謂之太后，就皇上言之，則先帝之遺妾耳。本非母子，皇上宜收攬大權(quán)云云，不意其言為屏風(fēng)后之內(nèi)監(jiān)所聞，報(bào)知西后，即日逼皇上降諭略云：

朕受皇太后二十年鞠育之恩，皇太后之圣德，天下所聞。朕事奉皇太后亦不敢有失，乃汪鳴鑾、長麟于召見時，屢進(jìn)讒言，離間兩宮，著即行革職，永不敘用。欽此。

此乙未年九月間事也，當(dāng)時恭親王為軍機(jī)大臣。見此旨大驚，問皇上云：長汪二人因何故獲罪？皇上垂涕不答，恭親王伏地痛哭不能起云，此實(shí)西后翦除皇上羽翼第四事。

至丙申年二月忽降一上諭，略云：

御史楊崇伊奏參翰林院侍讀學(xué)士文廷式一折，據(jù)稱文廷式在松筠庵廣集徒眾，妄議朝政，及賄通內(nèi)監(jiān)，結(jié)黨營私等事，雖查無實(shí)據(jù)，事出有因，文廷式著革職永不敘用，并即行驅(qū)逐回籍，不許逗留。欽此。

當(dāng)時忽下此詔，如青天起一霹靂，京師人人震恐，慮皇上之位不保。蓋文廷式自甲午年托病出京，乙未秋間復(fù)入京供職，西后因其為皇上所擢用之人，極為猜忌。故諷言官劾之，驅(qū)逐出京，使不得與皇上相見，此實(shí)西后翦除皇上羽翼第五事。

同時有義烈宦官寇連材者，奏事處之太監(jiān)也。初為西后服役，西后深喜之。因派令侍皇上，蓋欲其窺探皇上之密事也?？苓B材深明大義，竊憂時局，一日忽涕泣長跪于西后之前，極言皇上英明，請?zhí)笪鸪钙渲猓盅試仗?，請?zhí)笪鹂v流連之樂，停止園工，并參劾西后信用之大臣，西后大怒，即日交內(nèi)務(wù)府慎刑司下獄，翼日不待訊鞫，即行處斬，皇上聞之，為之掩淚，北京志士，莫不太息。此為西后翦除皇上羽翼第六事。

凡此諸端，皆宣播于外，人人共知者，若其暗中翦除羽翼之事，尚不知幾許，蓋西后之謀，必不許皇上有一心腹之人。皇上有所信用之人，必加以罪。務(wù)令廷臣不敢效忠于皇上，皇上不敢示恩于群臣，然后其心始安。大臣之中，大半皆其私人，小臣之中，亦敢怒而不敢言。蓋數(shù)年以來，京師皆岌岌有不可終日之勢矣。

其廢立之謀，露于形跡者，尚有貝勒載澍之一事，載澍者某親王之子，而宣宗（道光）之孫也。其夫人乃西后之侄女，因載澍有妾生子，妒殺其子，澍怒，面責(zé)之。其夫人遽歸外家，訴于西后，載澍之母，明知禍發(fā)，乃先入宮自首謝罪，西太后遽降詔曰，載澍不孝于其母，今經(jīng)其母前來控告，本當(dāng)將載澍明正典型，姑念其為先帝之孫，著即行永遠(yuǎn)圈禁，以儆不孝云云。當(dāng)時強(qiáng)令皇上將此詔交禮親王宣布，皇上垂淚不能發(fā)言，禮王見詔手顫膝搖，牙齒相擊，及宣詔后，澍貝勒之母昏暈于地云，澍貝勒今猶圈禁于內(nèi)務(wù)府之詔獄中，每日只許進(jìn)一飯，嚴(yán)冬不給寒衣，惟一老獄卒憐其為皇孫，日則熾爐烘之，夜則擁之以睡而已，其慘酷如此，蓋所謂抗世子法于伯禽，借澍貝勒以作皇上之影子也。

第三章 戊戌廢立詳記

西后既蓄此隱謀，因推其不肖之心以待皇上，疑心生暗魅，常反疑皇上與諸臣之欲廢己也。乙未丙申之間，雖宗室王公及命婦入官者，皆須搜檢其身，恐藏有兇器，雖慶親王之妻入宮，亦須搜云。而其忌皇上之召見小臣為尤甚，蓋大臣皆西后之心腹，且老耄無氣，故不畏之，少年氣盛之人，感皇上之恩，必樂效馳驅(qū)，故最忌之。文廷式所以數(shù)經(jīng)驚險(xiǎn)者以此也。膠州、旅順、威海既割，康有為屢次痛哭言事，皇上屢欲召見之，而為恭邸所壓抑，及恭邸既薨，徐致靖奏薦康有為，于是有召見康有為之事。此實(shí)為改革之一大關(guān)鍵，而廢立之謀亦從此決矣。

恭親王之死，于改革及廢立皆有大關(guān)鍵，今請先言恭親王之為人，王當(dāng)同治間，有文祥為之輔佐，故政績甚可觀，其實(shí)見識甚隘，不通外國情形，加以近年耄氣益深，絕不以改革為然。故恭親王未死時，皇上欲改革而不能，因王為軍機(jī)首座，不肯奉詔，皇上無如何也。王雖無識，不知改革，然尚知大義，且嘗受文宗皇帝遺詔，令其節(jié)制西后，故西后頗憚之，廢立之舉，恭王力持不可，西后亦無如何也。

自四月初十以后，皇上日與翁同龢謀改革之事，西后日與榮祿謀廢立之事，四月二十三日皇上下詔誓行改革，二十五日下詔命康有為等于二十八日覲見，而二十七日西后忽將出一朱諭強(qiáng)令皇上宣布，其諭略云：

協(xié)辦大學(xué)士戶部尚書翁同龢近屢次經(jīng)人奏參，且于召對時出言不遜，漸露攬權(quán)狂悖情形，本當(dāng)從重懲處。姑念在毓慶宮行走多年，著加恩準(zhǔn)其開缺回籍，以示保全。欽此。

皇上見此詔，戰(zhàn)栗變色，無可如何，翁同龢一去,皇上之股肱頓失矣。及翁同龢出京也，榮祿贐之以千金，且執(zhí)其手嗚咽而泣，問其何故開罪于皇上云。嗚呼!李林甫之口有蜜，腹有劍，于今復(fù)見，小人之伎倆誠可畏哉。

此四月二十七日事也。同日并下有數(shù)詔書，皆出西后之意，其一命凡二品以上官授職者皆須到皇太后前謝恩，其二命王文韶、裕祿來京，命張之洞毋庸來京。其三命榮祿為直隸總督北洋大臣，而九月間皇上奉皇太后巡幸天津閱兵之舉，亦以此日決議。蓋廢立之謀，全伏于此日矣。榮祿之不入軍機(jī)而為北洋大臣何也？專為節(jié)制北洋三軍也，北洋三軍，曰董福祥之甘軍，曰聶士成之武毅軍，曰袁世凱之新建軍。此三人皆榮祿所拔擢。三軍皆近在畿輔，榮祿諷御史李盛鐸奏請閱兵，因與西后定巡幸天津之議，蓋欲脅皇上至天津因以兵力廢立，此意滿洲人多知之，漢人中亦多為皇上危者，而莫敢進(jìn)言。翁同龢知之，而莫敢明言，惟叩頭諫止天津之行。而榮祿等即借勢以去之，皇上之危險(xiǎn)，至此已極矣。

初二三月間，榮祿嘗欲聯(lián)合六部、九卿上表，請西后復(fù)行垂簾，先謀之于兵部尚書徐郙,?徐曰:‘奈清議何? ”,事遂沮。李盛鐸又欲聯(lián)御史連署請垂簾，奔走數(shù)日，不能得，有兩人皆模棱兩可，亦不能成。及巡幸天津之議既定，遂不復(fù)謀此事。

西后與榮祿等既布此天羅地網(wǎng)，視皇上已同釜底游魂，任其跳躍，料其不能逃脫，于是不復(fù)防閑，一聽皇上之所為。故皇上數(shù)月以來，反因此得有一二分之主權(quán)，以行改革之事。當(dāng)皇上之改革也，滿洲大臣及內(nèi)務(wù)府諸人，多跪請于西后，乞其禁止皇上。西后笑而不言，有涕泣固請者，西后笑且罵曰：“汝管此閑事何為乎？豈我之見事猶不及汝耶？”自此無以為言者?；騿栍跇s祿曰：“皇上如此妄為，變亂祖制，可奈何？”榮祿曰：“姑俟其亂鬧數(shù)月，使天下共憤，罪惡貫盈，不亦可乎?”蓋彼之計(jì)畫早已定，故不動聲色也。

自四月以來，北京謠言極多，皆言皇上病重，初言患淋癥，繼言患腹泄癥，繼言患遺精癥，繼言患咳嗽癥，皆云自內(nèi)務(wù)府太醫(yī)院傳出，確鑿有據(jù)。或言張蔭桓進(jìn)紅丸，或言康有為進(jìn)紅丸，亦皆言之確鑿。蓋皆西后與榮祿等有意造此謠言，以為他日殺害皇上，及坐康張等罪名之地也。彼等言皇上無時不病重，然皇上日日辦事，召見大小臣，且間數(shù)日必詣頤和園向西后前請安，常在瀛秀園門跪迎跪送西后，是豈有病之人所能如是耶？有人問軍機(jī)大臣王文韶云，皇上之病實(shí)何如？王曰：“吾日日見皇上，實(shí)不覺其有他病，但有肝病耳?！鄙w皇上每怨諸臣之疲玩，常厲聲責(zé)之，故王謂其肝火盛也。譚嗣同召見時，當(dāng)面詢皇上病體若何？皇上言朕向未嘗有病，汝何忽問此言，譚乃惶恐免冠謝云。觀此，則皇上之無病甚確矣。而彼等之造此言者，蓋欲他日加害皇上，而以病崩布告天下，箝塞人口也。至其謂康、張進(jìn)紅丸，出入宮禁，蓋欲俟加害皇上后，即以此誣坐二人之罪。其布置歷歷可數(shù)矣，政變之日(八月初六日)，北京即有電旨往上海，言皇上已崩，系康有為進(jìn)紅丸所弒，急速逮捕就地正法云云。此電旨上海道持以告各國領(lǐng)事，請其協(xié)拿，英領(lǐng)事親見之，夫皇上至今尚存，而彼于八月初六日，即誣康以已弒皇上之罪。蓋其蓄謀甚久，欲加害皇上，而歸罪于康。故先造此謠言，令人人皆信也。

至七月初間，皇上忽語慶親王云：“朕誓死不往天津?！逼咴轮醒?，天津罷行之說，已宣傳于道路。當(dāng)時適值革禮部六堂官，擢軍機(jī)四京卿之時。守舊黨側(cè)目相視，七月二十間，滿大臣懷塔布、立山等七人，則往天津謁榮祿。越數(shù)日御史楊崇伊等數(shù)人，又往天津謁榮祿，皆不知所商何事。而榮祿遽調(diào)聶士成之軍五千人駐天津，又命董福祥之軍移駐長升店(距北京彰義門四十里)，七月二十九日，皇上召見楊銳。是日有旨命袁世凱入京，八月初一日召見袁世凱，即日超擢為侍郎，初二日復(fù)召見袁世凱，是日又召見林旭,而御史楊崇伊張仲炘等,亦于是日詣頤和園上對事于太后云。初三日榮祿忽有電報(bào)達(dá)北京，言英、俄已在海參崴開戰(zhàn)，現(xiàn)各國有兵船十?dāng)?shù)艘在塘沽，請即遣袁世凱回天津防堵，袁世凱即于初四日請訓(xùn)出京，而皇上命其初五乃行，于初五日復(fù)召見袁世凱，至初六日而遂有西后垂簾，志士逮捕之事。

二十八日之召見楊銳，初二日之召見林旭，初五日之召見袁世凱，皇上皆賜有朱筆密諭，二十八日之諭系賜楊銳及康有為、譚嗣同、林旭、劉光第等五人。初二日之諭系專賜康有為，初五日之諭系專賜袁世凱云，聞袁世凱既退朝語人云，皇上若責(zé)我以練兵，我不敢不奉詔，若他事則非我之所知也。故當(dāng)時北京之人，咸疑皇上三密詔中，皆與諸臣商廢幽西后之事。而政變之時，賊臣即藉此以為謀圖頤和園之偽詔以誣污皇上者也，后康有為將前兩諭宣布，不過托諸臣保護(hù)，及命康出外求救之語，然則袁之密諭，亦無廢后之事可想而知。

今將賜康有為等之兩諭揭載于下：

朕惟時局艱難，非變法不能救中國。非去守舊衰謬之大臣而用通達(dá)英勇之士不能變法，而皇太后不以為然，朕屢次幾諫，太后更怒，今朕位幾不保，汝康有為、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等，可妥速密籌，設(shè)法相救，朕十分焦灼，不勝企望之至。特諭。

右七月二十八日，諭康有為、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光弟五人，由楊銳帶出。

朕今命汝督辦官報(bào)，實(shí)有不得已之苦衷，非楮墨所能罄也。汝可迅速出外，不可延遲，汝一片忠愛熱腸，朕所深悉，其愛惜身體，善自調(diào)攝，將來更效馳驅(qū)，共建大業(yè)，朕有厚望焉。特諭。

右八月初二日諭康有為一人，由林旭帶出。

自初六日垂簾之詔既下，初七日有英國某教士向一內(nèi)務(wù)府御膳茶房某員，詢問皇上圣躬安否，某員言皇上已患失心瘋病，屢欲向外逃走云。蓋皇上自恐不免，因思脫虎口也。

而為西后之黨所發(fā)覺，乃將皇上幽閉于南海之瀛臺，南海者大內(nèi)之離宮也。瀛臺在海之中心，四面皆環(huán)以水。一面設(shè)板橋以通出入，臺中約有十余室云，當(dāng)皇上之欲外逃也，聞有內(nèi)監(jiān)六人導(dǎo)之行，至是將六監(jiān)擒獲，于十三日與六烈士一同處斬，而西后別易己所信任之內(nèi)監(jiān)十余人以監(jiān)守瀛臺，名雖至尊，實(shí)則囚虜矣。

八月十三日，忽有一上諭，言皇上自四月以來病重，宣詔天下名醫(yī)入宮醫(yī)治，國人見此詔書，無不駭詫，蓋皇上自四月以來，召見引見群臣，不下數(shù)百人，日日辦事，早朝晏罷，圣躬之無病，眾所共見，乃今忽有此詔，蓋西后榮祿等之用意有三端焉：一欲施毒，二欲令皇上幽囚抑郁逼勒而死，三欲借皇上久病之名，因更立太子，強(qiáng)使禪位也。蓋彼欲行此三策，必須誣皇上為久病，然后不至動天下之兵。故數(shù)月以來，內(nèi)務(wù)府遍布病重之謠言，皆以此故。猶恐天下之人不見信，故特降此偽詔，其用心之險(xiǎn)毒已極矣。

自八月初十日至三十日之間，杖殺之宮女內(nèi)監(jiān)，其數(shù)甚多。聞皆在懷中搜出有槍刀等器，西后謂其欲行刺己，故殺之云，至內(nèi)監(jiān)等之帶槍刀，或?yàn)楸Ｗo(hù)皇上，實(shí)未可知，要之不可謂非義士也。又聞某日在宮中搜出西衣數(shù)襲，乃有某優(yōu)伶攜入者，疑是皇上欲易衣裝，托于英國、日本使館云。事既露，優(yōu)伶等亦被捕。蓋皇上處樊籠之中，其困苦顛連之情形，可以想見矣。

自九月以后，立儲易位之議，道路傳說，初議立慶親王之子，又議立貝勒載濂之子，因有宗室二人，堅(jiān)持不允，大臣亦有以為言者。故不敢明目張膽以行之，然杖殺太監(jiān)之事，日有所聞。又九月初二日皇上在瀛臺微行，已至某門，經(jīng)太監(jiān)蘇拉等跪阻，仍還瀛臺。次日西后命將瀛臺之板橋拆去，向來皇上用御膳，除例備一席外，另有西后賜皇上一席，皇上每日向食西后所賜之一席。蓋例席實(shí)皆腐冷之品，不能入口也。至是西后命將賜席裁撤，而例備之一席菜蔬品數(shù)，亦命遞減云。

法國醫(yī)士入診后，其詳細(xì)情形，外間傳言不一，而最可詫駭者則某西報(bào)載述法醫(yī)之言，謂皇上每日飲食中，皆雜有硝粉，故病日增云云。此雖未知確否，然以意揣之，實(shí)不能謂其必?zé)o。蓋廢立與毒殺，皆恐動天下之清議，故不如為無形之毒殺也。陽歷十月某日，日本時事新報(bào)載有北京特派員來書，述廢立情形，最能窺見滿洲黨人之用心。今照錄如下：

太后欲九月九日廢立皇上，預(yù)約慶、端二親王率神機(jī)營之兵入宮，發(fā)西太后之詔而舉事，而卒不見諸實(shí)事者，亦有故也。廢立之謀，自攝政時已定計(jì)畫，非猝然而起也，自攝政以來，悉廢皇上之新政，帝黨或刑或放，或革帝之愛妃，亦剝奪其首飾，以今之天時，猶穿單衣。此皆以禁制皇上之自由，而使毫無生趣者也。今傳聞?wù)円詠?，宮人咸懷匕首，潛跡宮中，不幸發(fā)覺，竟被斬戮者甚多。故太后深憂之，滿洲人之意，以為太后既老，皇上方壯，若太后一旦死，恐皇上復(fù)政，不利于己。故不如及太后在時，絕其根也。然彼輩之所恐者，一日廢立，國人必有興師問罪，而外國亦必責(zé)問之，故尚猶豫。雖然，亦不足為皇上幸也。今托詞皇上有疾，召集名醫(yī)，而觀九月三日之病論，則可為深慮焉。蓋彼輩之意，以為廢病危之帝，而招天下物議，不如俟其自死。今惟設(shè)法速其死而已。故皇上今有大病，而求米粥則不得，求雞絲則不得，凡所求食，皆詭詞拒之。故傷其意，而太后置若罔聞，惟數(shù)日一招優(yōu)伶入宮，臨觀取樂而已?；蛟灰颜馘ヘ惱罩谌佑趯m中將立之云。

按以上所論，最得北京宮廷之情實(shí)矣。以慶、端二王為后所最親信也。然其所謂廢立之謀，自攝政時已定，猶未為深悉情形，蓋廢立之謀，實(shí)定于四月二十七日，非深入局中之人不能知也。帝之愛妃，至今日猶僅穿單衣，與虐待澍貝勒之情形，真同出一轍。而于皇上之病，求米粥不與，求雞絲不與，則與往者逼死毅后（清穆宗同治帝孝哲毅皇后阿魯特氏）之事又全同矣。

第四章 論此次乃廢立而非訓(xùn)政

或問曰：今次之政變，不過垂簾訓(xùn)政而已。廢立之說，雖道路紛傳，然未見諸實(shí)事，今子乃指之為廢立，得無失實(shí)乎？答之曰：君之所以為君者何在乎？為其有君天下之權(quán)耳。既篡君權(quán)，豈得復(fù)謂之有君，夫歷代史傳載母后亂政之事，垂以為戒者，既不一而足矣，然歷代母后垂簾，皆因嗣君幼沖，暫時臨攝，若夫已有長君，而猶復(fù)專政者，則惟唐之武后而已。卒乃易唐為周，幾覆宗社。

今日之事，正其類也。皇上即位既二十四年，圣齡已二十九歲矣。臨御宇內(nèi)，未聞有失德，勤于政事，早朝晏罷。數(shù)月以來，乾斷睿照，綱舉目張，豈同襁褓之子，猶有童心者。而忽然有待于訓(xùn)政何哉？且賊臣之設(shè)計(jì)固甚巧矣，廢立之顯而驟者，天下之人皆得誅其罪，廢立之隱而漸者，天下之人皆將受其愚，今夫瀛臺屏居，內(nèi)豎監(jiān)守，撤出入之板橋，減御膳之品物，起居飲食，不能自由。如此，則與囚虜何異？既已囚虜矣，而猶告天下曰，吾非廢立也，天下之人，亦從而信之。嗚呼!何天下之人之易愚弄也。

或又問曰：子言誠然矣，然讀八月初六日上諭，則西后之垂簾，實(shí)為皇上所懇請。天下之人，雖欲討賊問罪而無辭也。答之曰：子不讀漢獻(xiàn)帝禪位曹丕之詔乎？

獻(xiàn)帝屢禪，曹丕屢讓，若有大不得已者然。自此以往，歷代篡弒者，皆循茲軌。然則可謂曹丕之踐祚，實(shí)由漢獻(xiàn)之懇請乎？嗚呼!為此說者，非大愚即大悖耳。

——梁啟超《戊戌政變記》

附：屈桂庭《診治光緒皇帝秘記》?

我的曾祖叫溥良……我曾祖遇到的、最值得一提的是這樣一件事：他在任禮部尚書時正趕上西太后（慈禧）和光緒皇帝先后“駕崩”。作為主管禮儀、祭祀之事的最高官員，在西太后臨終前要晝夜守侯在她下榻的樂壽堂外。其他在京的、夠級別的大臣也不例外。就連光緒的皇后隆裕（她是慈禧那條線上的人）也得在這邊整天伺候著，連梳洗打扮都顧不上，進(jìn)進(jìn)出出時，大臣們也來不及向她請安，都惶惶不可終日，就等著屋里一哭，外邊好舉哀發(fā)喪。西太后得的是痢疾，所以從病危到彌留的時間拉得比較長。候的時間一長，大臣們都有些體力不支，便紛紛坐在臺階上，哪哪都是，情景非常狼狽。就在宣布西太后臨死前，我曾祖父看見一個太監(jiān)端著一個蓋碗從樂壽堂出來，出于職責(zé)，就問這個太監(jiān)端的是什么，太監(jiān)答道：“是老佛爺賞給萬歲爺?shù)乃！薄八痹跐M語中是酸奶的意思。當(dāng)時光緒被軟禁在中南海的瀛臺，之前也從沒聽說過他有什么急癥大病，隆?；屎笠彩冀K在慈禧這邊忙活。但送后不久，就由隆?；屎蟮奶O(jiān)小德張（張?zhí)m德）向太醫(yī)院正堂宣布光緒皇帝駕崩了。

接著這邊屋里才哭了起來，表明太后已死，整個樂壽堂跟著哭成一片，在我曾祖父參與主持下舉行哀禮。

其實(shí)，誰也說不清西太后到底是什么時候死的，也許她真的挺到光緒死后 ，也許早就死了，只是密不發(fā)喪，只有等到宣布光緒死后才發(fā)喪。這已成了千古疑案，查太醫(yī)院的任何檔案也不會有真實(shí)的記載。

但光緒帝在死之前，西太后曾親賜他一碗“塌喇”，確是我曾祖親見親問過的。這顯然是一碗毒藥。

——啟功《啟功口述歷史》