大數(shù)據(jù)時(shí)代悄然而至，短視頻的崛起以及后臺(tái)大數(shù)據(jù)的垂直推送算法，讓我們逐漸住在自己的“信息繭房”之中而不自知。越是感興趣，越是能收到興趣點(diǎn)的正向反饋，越是能在同類信息中找到世界觀價(jià)值觀趨同的同類，這何嘗不是一種思維上的“共振”。

好事？壞事？

前段時(shí)間剛刷完《狩獵》這部丹麥電影，無獨(dú)有偶，無錫蛋糕店女童“猥褻”案吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。電影中的男主角因子虛烏有的污蔑而深陷小鎮(zhèn)輿論風(fēng)暴之中，現(xiàn)實(shí)中的蛋糕店店主也是百口莫辯。電影劇情和案情是如此的相似，是藝術(shù)照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)，還是現(xiàn)實(shí)倒影在藝術(shù)當(dāng)中，不得而知。

幸運(yùn)的是，電影中的小女孩最后向父親說出了真相；同樣幸運(yùn)的是，當(dāng)?shù)厮痉ú块T最后還了蛋糕店店主一個(gè)清白。

然后呢？

污蔑、造謠、別有用心地帶動(dòng)輿論風(fēng)向的確可惡，然而在事實(shí)真相未明朗前紛紛站隊(duì)的那群所謂網(wǎng)絡(luò)“衛(wèi)道士”們，其罪孰輕否？

互聯(lián)網(wǎng)，跨越時(shí)間、空間的界限，讓一群天南地北的志同之士聚集在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬空間中，而信息大數(shù)據(jù)的推送，更是替每一位網(wǎng)民打上精準(zhǔn)的分類標(biāo)簽，導(dǎo)致我們聽到同向的聲浪越來越強(qiáng)，逆向的評論微乎其微，更別論部分網(wǎng)民戴著濃重濾鏡的選擇性“相信”。

誠然，不同的立場、不同的世界觀和價(jià)值觀，都將左右我們判斷。就如《狩獵》中的家長，盡管只是道聽途說，但事關(guān)自己的孩子，又怎能掉以輕心？就如“猥褻”案里一群對店主口誅筆伐的網(wǎng)友，排除某些抱著特殊目的的“友人”，大概大部分也是換位思考，如果發(fā)生在自己孩子身上又如何才會(huì)這般暴跳如雷的吧。

難道，只有帶著“上帝”視角，才能看清前因后果嗎？

答案是肯定也是否定。

“上帝”當(dāng)然可以為所欲為，無奈何我們并不是。

其實(shí)要避免被事實(shí)打臉，有一個(gè)比較簡單的方法。從同向化的人群中走出來，多聽聽和自己唱反調(diào)的聲音，無論是自己覺得“對”還是“錯(cuò)”。就像一條通向前方的線，需要不斷參照旁邊的基點(diǎn)，才能保證不走歪一個(gè)道理。在網(wǎng)絡(luò)上討論如此，實(shí)際生活中也如此。

電影結(jié)尾，男主終于得到了全鎮(zhèn)居民的諒解，生活仿佛又回到了從前。他漫步在森林中，享受著狩獵的快樂，突然背后來了一擊冷槍，“我甚至看不到是誰扣動(dòng)了扳機(jī)，因?yàn)樗?她站在道德制高點(diǎn)，沐浴在名為正義的陽光之下?！?/p>

借用網(wǎng)絡(luò)一句簡單的影評，來結(jié)束這篇雜談。