V.極權(quán)主義的笑聲(totalitarian laughter)

?

?????? 1.雖然與馬克思同時代的批評者認(rèn)為馬克思對商品拜物教的辯證分析已經(jīng)過時，并將之拋棄。但與這些批評者相比，馬克思更具有顛覆性，他對商品拜物教的辯證分析至今仍能幫助我們把握所謂的“極權(quán)主義/總體主義”現(xiàn)象。

?

{

?????? 我們以翁貝托·艾柯(Umberto Eco)的小說《玫瑰之名》(Name of the Rose)為出發(fā)點(diǎn)(starting point)，這正是因?yàn)?precisely because)這本書有某些錯誤，而對這些錯誤的批判不僅適用于該書的意識形態(tài)。這本書的意識形態(tài)或許可以以“意大利式西部片”(spaghetti Westerns)為模板，被稱為“意大利式結(jié)構(gòu)主義”(spaghetti structuralism)，即結(jié)構(gòu)主義者和后結(jié)構(gòu)主義者觀念的一種大眾文化(mass-culture)版本（根本不存在最終的現(xiàn)實(shí)，我們生活在從一個記號指向另一個記號的世界當(dāng)中……）。

}

?

?????? 2.《玫瑰之名》所煩擾我們的，應(yīng)該是它基本的、底層的(underlying)命題(thesis)——極權(quán)主義源于對官方詞語的教條式依附(dogmatic attachment)：笑聲以及“諷刺性超然”(ironic detachment)的匱乏(lack)。

?

?????? 3.對“善”(Good)的過度獻(xiàn)身(commitment)本身會成為最大的“惡”(Evil)：真正的惡，是任何種類的狂熱(fanatical)教條主義，特別是在“至善”名義下實(shí)施的狂熱教條主義。

?

?????? 3-1.這個論點(diǎn)已經(jīng)成為了啟蒙版的宗教信仰(enlightened version of religious belief)的一部分：如果我們過度迷戀善，迷戀相應(yīng)的(corresponding)對世俗(secular)的憎恨，那我們對善的迷戀會轉(zhuǎn)化為一種惡的力量，即一種對所有不能回應(yīng)我們的善的觀念(idea of Good)之物的“毀滅性仇恨”(destructive hatred)的形式。

?

?????? 3-2.真正的惡是純真的凝視(innocent gaze)。在這個世界上，純真的凝視除了惡以外什么也看不到，如同在亨利·詹姆斯(Henry James)的小說《螺絲在擰緊》(The Turn of the Screw)中，真正的惡恰恰是故事的講述者（年輕的家庭女教師）的凝視。

?

?????? 4.迷戀善或狂熱地投身(devotion)于善會變成惡，這種看法遮蓋了(mask)相反的經(jīng)驗(yàn)（善就是善，惡就是惡，善不能轉(zhuǎn)化成惡），這更加令人不安：對于惡的迷戀的、狂熱的依附是怎樣在它自身之中獲得其不為我們的自我利益引導(dǎo)的倫理位置(ethical position)這一身份(status)的？（狂熱的善會轉(zhuǎn)化為惡，但狂熱的惡卻不會轉(zhuǎn)化為善。）

?

{

?????? 在莫扎特的歌劇《唐璜》(Don Giovanni)結(jié)尾中，唐璜面臨如下選擇：如果他認(rèn)罪(confess sins)，就能得到救贖(salvation)；如果他堅持罪惡，就會永遠(yuǎn)被詛咒(damned for ever)。

?????? 從“快樂原則”(pleasure principle)的視角看，正確的做法是放棄過去，但他沒有這樣做，而是堅持罪惡，盡管他知道這種堅持會讓他永遠(yuǎn)被詛咒。

?????? 悖論性的，他最終選擇了惡，而這一選擇讓他獲得了“倫理英雄”(ethical hero)的身份。他成了這樣的人：接受“超越快樂原則”(beyond pleasure principle)這一根本原則的引導(dǎo)，不為快樂和功利所左右。

}

?

?????? 5.《玫瑰之名》深信笑聲、反諷性距離(ironic distance)具有解放性的、反極權(quán)主義的力量。而我們（拉康-齊澤克主義者）的命題與這部小說的底層前提(underlying premiss)完全相反：在當(dāng)代社會（無論民主社會還是極權(quán)社會）中，狗智式距離(cynical distance)、笑聲、反諷恰恰是極權(quán)主義游戲的一部分。

?????? （現(xiàn)代極權(quán)主義的統(tǒng)治策略恰恰就是預(yù)留一個自由空間讓那些被統(tǒng)治的人盡情嘲笑、譏諷、咒罵自己。被統(tǒng)治者以為這樣做是對極權(quán)主義統(tǒng)治的反抗，但事實(shí)上他們既沒有觸及極權(quán)主義統(tǒng)治的核心，更沒有改變自己被統(tǒng)治的處境。他們以自以為反對極權(quán)主義統(tǒng)治的方式（情感的宣泄）恰恰維護(hù)了極權(quán)主義統(tǒng)治（以這種情感宣泄游戲代替真正的有組織、有綱領(lǐng)的反抗），陷入了“現(xiàn)代犬儒主義”的意識形態(tài)陷阱。）

?

?????? 6.統(tǒng)治性的意識形態(tài)并不打算讓人嚴(yán)肅地或是從字面上來理解它?；蛟S對于極權(quán)主義而言，最大的危險就是從字面上理解它的意識形態(tài)。

?

{

?????? 《玫瑰之名》中可憐的老豪爾赫(Jorge:原型是阿根廷著名作家博爾赫斯)——這位永遠(yuǎn)不笑的教條主義信仰的化身，也是一個相當(dāng)悲劇性的人物：一個過時的活死人(living dead)，一堆過去的殘余物(remnant)，但他肯定不是現(xiàn)存社會和政治力量（即現(xiàn)代資本主義社會和現(xiàn)代資本主義政治勢力）的代表。

}

?

?????? 7.在得出諸如“我們生活在后意識形態(tài)社會”之類的結(jié)論之前，我們首先應(yīng)當(dāng)嘗試明確規(guī)定(specify)我們所說的“意識形態(tài)”是什么意識形態(tài)。

?

?

?

VI.作為意識形態(tài)形式的狗智主義(Cynicism as a form of ideology)

?

?????? 1.意識形態(tài)最初的定義出自馬克思《資本論》的那個著名短語：“他們對此一無所知，卻在為此勤勉為之。”(“They do not know it,but they are doing it.”)意識形態(tài)的這一概念暗示了某種基本的、構(gòu)成性的“天真”(naivete)。

?

?????? 2.基本的、構(gòu)成性的“天真”是對自己的預(yù)設(shè)(presuppositions)的誤認(rèn)，是對自己得以成立的有效條件(effective conditions)的誤認(rèn)，它是下列兩者的距離(distance)與分歧(divergence)：一是所謂“社會現(xiàn)實(shí)”，二是我們對所謂“社會現(xiàn)實(shí)”所作的歪曲了的再現(xiàn)(distorted representation)，對所謂“社會現(xiàn)實(shí)”的虛假意識。

?

?????? 3.意識形態(tài)批判程序(procedure)要達(dá)到的目標(biāo)就是引導(dǎo)“天真的意識形態(tài)意識”(naive ideological consciousness)認(rèn)識到它所扭曲的社會現(xiàn)實(shí)，并通過這種行為溶解自己。

?

?????? 4.在更復(fù)雜版本的意識形態(tài)批判中（比如法蘭克福學(xué)派的意識形態(tài)批判），問題不僅在于按社會現(xiàn)實(shí)“本來的樣子”看待它，不僅在于拋棄(throw away)意識形態(tài)的歪曲景觀(distorting spectacles of ideology)；重要的是看到：離開所謂的“意識形態(tài)神秘化”(ideological mystification)，現(xiàn)實(shí)就無法再生產(chǎn)自己。面具不僅簡單地隱藏了事物的真實(shí)狀態(tài)(stage)；意識形態(tài)歪曲已被寫入了它的本質(zhì)。

?????? （面具下所隱藏的本質(zhì)不是真實(shí)，而是面具的“隱藏”動作（“意識形態(tài)神秘化”）本身。“隱藏”吸引人們探究本質(zhì)、發(fā)掘“真實(shí)”?，F(xiàn)實(shí)就在面具之下不停地再生產(chǎn)自己。）

?

?????? 5.這里有關(guān)于某種存在的悖論(paradox of a being)：這種存在只有在被誤認(rèn)和被忽略的前提下才能再生產(chǎn)自己，一旦我們試著審視它“本來的樣子”，它就會變成另一種現(xiàn)實(shí)。這就是我們要避免使用“揭面具”、“撕面紗”等簡單隱喻的原因。

?

{

?????? 安徒生童話中著名的故事“皇帝的新衣”中，最后小男孩對皇帝一絲不掛這一事實(shí)的揭露一直被視作某種帶有解放性姿態(tài)(liberating gesture)的行為。但拉康對此敬而遠(yuǎn)之，因?yàn)殛P(guān)鍵在于即使皇帝穿了衣服，在衣服之下，他還是一絲不掛。

}

?

{

?????? “穿衣服”這一行為并沒有使身體的一絲不掛發(fā)生本質(zhì)性改變，但可以壓抑裸體帶來的性羞恥，它的真正效果在于讓人們在忽略隱藏在衣服之下的身體是失衡的、令人羞恥的裸體（仿佛“衣服+裸體=真正的身體”）的情況下待人處事。

?????? 同樣的，“意識形態(tài)神秘化”這一行為并沒有使事物的“真實(shí)狀態(tài)”發(fā)生本質(zhì)的改變，但可以壓抑“真實(shí)狀態(tài)”的無能、斷裂和內(nèi)在不一致性，它的真正效果是讓人們在誤認(rèn)有一個隱藏在“意識形態(tài)歪曲景觀”之下的自在、穩(wěn)固、一致的“真實(shí)狀態(tài)”（仿佛“事物的狀態(tài)-意識形態(tài)歪曲景觀=事物的真實(shí)狀態(tài)”）的情況下待人處事。 ?

?????? 所以，“皇帝的新衣”這個故事最后，小男孩真正應(yīng)當(dāng)揭露的是，即使穿著平時那些雍容華貴的服裝，國王的身體還是這樣肥胖臃腫、滑稽可笑。僅僅揭露沒穿衣服的現(xiàn)實(shí)，而沒有揭露“穿衣服”所具有的意識形態(tài)功能，還不具有真正的解放性。

?????? 因?yàn)榇┥弦路膰踹€是國王，一個目睹皇帝裸體的旁觀者在衣冠楚楚的國王面前，面對的還是一具“國王的身體”，哪怕他在心底如何嘲諷皇帝的裸體，他仍然要對這具羞恥的身體卑躬屈膝（狗智性意識形態(tài)的運(yùn)作結(jié)果）。

}

?

{

?????? 如果精神分析有“揭面具”這一姿態(tài)的話，那它只能近乎于法國19世紀(jì)作家阿方斯·阿萊(Alphonse Allais)講過的那個著名笑話：某人指著一個婦女大聲驚呼：“快看她！真是奇恥大辱，在她穿的衣服底下，她竟然一絲不掛！”

}

?

?????? 6.根據(jù)古典的意識形態(tài)概念，意識形態(tài)是對現(xiàn)實(shí)的“虛假意識”，是對現(xiàn)實(shí)的誤認(rèn)，這種意識形態(tài)概念已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)的一部分。但這種意識形態(tài)概念（意識形態(tài)即“天真意識”）已經(jīng)不適用于今天的世界了。

?

?????? 6-1.彼得·斯洛特戴克(Peter Sloterdijk)在他的《狗智理性批判》(Critique of Cynical Reason)中提出一個論點(diǎn)：意識形態(tài)的支配性運(yùn)作模式是狗智性的，這使得古典的意識形態(tài)批判程序徒勞無功(vain)。狗智主體對意識形態(tài)面具(ideological mask)與社會現(xiàn)實(shí)之間的距離一清二楚(know very well)，但他還是一樣地(none the less)在面具上堅持著。

?

?????? 6-2.如斯洛特戴克所言，公式只能是這樣的：“他們對自己的所作所為一清二楚，但他們依舊坦然為之?！惫分侵髁x不再天真，它成為了一個有關(guān)“被啟蒙了的虛假意識”(enlightened false consciousness)的悖論：某人對意識形態(tài)的虛假性一清二楚，也完全知道在意識形態(tài)普遍性之下隱藏著特殊的利益，但他還是不愿宣布與此決裂。（“嘴上說不要，身體很誠實(shí)?！保?/p>

?

?????? 7.我們必須嚴(yán)格區(qū)分“狗智立場”(cynical position)和“犬儒主義”(Kynicism)：

{

?????? 犬儒主義代表大眾(the popular)、平民(plebeian)對官方文化的拒絕，拒絕的方式是反諷(ironic)和譏諷(sarcasm)：以日常的陳詞濫調(diào)(banality)對抗官方意識形態(tài)令人生厭的語句(pathetic phrases)和它神圣、低沉的語調(diào)，并把它們提高到荒誕不經(jīng)的高度，以此揭露掩藏在高貴意識形態(tài)語句之下的自我利益、血腥暴力和對權(quán)力的極度渴望。

?????? 這一做法比論辯更有效，它以官方命題闡述的情形對抗官方命題，進(jìn)而顛覆官方命題。例如，當(dāng)政客號召大家履行為國家犧牲的義務(wù)時，犬儒主義會揭露說：這位政客正在從別人的犧牲中撈取個人利益。

}

?

?????? 8.狗智主義是統(tǒng)治性的文化對這種犬儒式顛覆(kynical subvert)的回應(yīng)：它看到也考慮到隱藏在意識形態(tài)普遍性之下的特定利益以及意識形態(tài)面具和現(xiàn)實(shí)之間的距離，但它依然尋找理由來保留面具。

?

?????? 8-1.狗智主義所堅守的立場不是直接的不道德的立場，而更像是“為不道德服務(wù)的道德”的立場。狗智智慧(cynical wisdom)把正直、誠實(shí)視為最高形式的欺詐，把品行端正視為最高形式的放蕩不羈(profligacy)，把真理視為最有效的謊言形式。

??????

?????? 8-2.狗智主義是對官方意識形態(tài)的倒錯的(perverse)“否定之否定”：

{

?????? 面對非法斂財和暴力搶劫，狗智性反應(yīng)(cynical reaction)是這樣的：非法斂財不如合法斂財，非法搶劫不如合法搶劫，這樣效率更高還受法律保護(hù)。

?????? 正如布萊希特(Brecht)在《三便士歌劇》(Threepenny Opera)中所言：“與建銀行相比，搶銀行算得了什么？”

}

?

?????? 9.面對狗智理性，傳統(tǒng)的意識形態(tài)批判已經(jīng)無能為力。我們無法再使意識形態(tài)文本(ideological text)接受“征兆性閱讀”(symptomatic reading)；無法使意識形態(tài)文本直面它的“空白點(diǎn)”(blank spots)，直面它為了組織自身、為了保持自身一致性(consistency)而必須壓抑的東西。

?

?????? 10.狗智主義的盛行(reign)并不代表我們進(jìn)入了所謂的“后意識形態(tài)社會”(post-ideological society)。

?

{

?????? 甚至阿多諾也得到了“我們已經(jīng)進(jìn)入后意識形態(tài)社會”這樣的結(jié)論。他的前提是，意識形態(tài)只是自稱擁有真理的體系，它不僅是謊言，而且是被視為真理的謊言，是假裝著要被人們認(rèn)真對待的謊言。（參見一.II.21-2）

}

?

?????? 11.極權(quán)主義意識形態(tài)不再擁有這種“假裝”(pretension)，它不再期望得到嚴(yán)肅的對待，甚至它的創(chuàng)造者也不再拿它當(dāng)回事。它的身份(status)只是操縱(manipulation)的方法，是純粹外在的和工具性的(instrumental)；它的統(tǒng)治不是由它的真值(truth-value)來保證的，而是由超意識形態(tài)暴力(extra-ideological violence)和對利益的承諾(promise of gain)來保證的。

?

?????? 12.這時我們要引入“征兆”(symptom)和“幻象”(fantasy)的區(qū)別。只有這樣才能表明，認(rèn)為我們生活在后意識形態(tài)社會的觀念進(jìn)展得有點(diǎn)過快了(proceed a little too quickly)：狗智理性和它全部諷刺性的超然沒有觸及意識形態(tài)幻象的根本層面，而在這一層面上，意識形態(tài)結(jié)構(gòu)著現(xiàn)實(shí)。