作者：謝楓華
封面：《深夜！天才傻鵬》

文中提及的“動(dòng)畫”一詞，指的是動(dòng)畫作畫中的中間繪，和負(fù)責(zé)這一工作的作畫人員。動(dòng)畫制作中，原畫只負(fù)責(zé)一個(gè)鏡頭的幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，由動(dòng)畫根據(jù)原畫繪制完整動(dòng)作過程中的每一幀。我們看到的播出畫面，就是在動(dòng)畫的基礎(chǔ)上制作出來的。文中保留日文原說法，以區(qū)別于中文中的“動(dòng)畫”（Animation）。

關(guān)于動(dòng)畫的更多知識(shí)，可以參考 Anitama 往期文章：?P.A.Works動(dòng)畫師的工作（http://www.anitama.cn/article/68edc3e9c25706ed）

一位網(wǎng)友將傳說級(jí)動(dòng)畫人板野一郎今年出演“NEWS な 2 人”時(shí)的視頻發(fā)布到了推特上。在視頻中，板野批評(píng)了專門學(xué)校教育年輕人的“定位中割（タップ割り）”，也就是把一個(gè)鏡頭動(dòng)作平均分割、中規(guī)中矩地畫動(dòng)畫的技術(shù)；他要求動(dòng)畫應(yīng)當(dāng)具備演技，畫出生動(dòng)的動(dòng)作。板野指責(zé)，正是因?yàn)閷ｉT學(xué)校教年輕人觀眾“不愿意看”的畫法，所以現(xiàn)在才沒有人能畫原畫了。

視頻詳見：http://cdn.animetamashi.cn/58aa9339c1bbfa25/video/015bb7

板野一郎的大名應(yīng)該是無人不知，動(dòng)畫界的許多優(yōu)秀作畫也都是他的門下弟子?？墒?，看到這個(gè)視頻的許多業(yè)內(nèi)人士，卻紛紛皺起了眉頭。

作畫龜田祥倫便表示，如果他自己的原畫被人這么分割了，他大概要犯愁的。雖然他很感謝這樣的發(fā)揮，但更希望動(dòng)畫正常地分割動(dòng)作。

作畫小島慶祐一方面同意板野“表現(xiàn)自己想看的東西”這一主張，認(rèn)為這樣可以提高畫技。他斷言，如果畫是死的，就算有作監(jiān)等人修正，也還是一泡污。但與此同時(shí)，小島也認(rèn)為，在需要平滑動(dòng)作的地方，還是平平常常地采用定位中割為好。

演出家田中裕太則認(rèn)為，視頻中板野的作畫，放在現(xiàn)在，是所謂的“全原畫”。而原畫+中割和他的做法有所不同。專門學(xué)校教授的是單純的中割，這也是一種重要的基礎(chǔ)技術(shù)。

作畫、演出家平松禎史同樣表示，教動(dòng)畫和教原畫，內(nèi)容是不一樣的。如果是動(dòng)畫，那么視頻中作為反面教材的做法并無大錯(cuò)；而如果教的是原畫，那板野的說法就是至理名言了。

視頻中，專門學(xué)校的教師表示自己兩種方法都會(huì)交給學(xué)生。平松認(rèn)為，這可能是他們采取了適應(yīng)不同職種的教育方法，這種方式或許適合找工作。而動(dòng)畫的樂趣、自己表達(dá)動(dòng)作的樂趣，是可以超越職種的，板野大概也是從這樣的視角才做出了批評(píng)。

平松自己也曾經(jīng)在拿到視頻中那樣的兩張?jiān)嫼螽嬤^板野那樣的中割。但那么做，就壓根不是中割了，原本是不能提倡的。

而另一位知名作畫清積紀(jì)文，從這個(gè)話題出發(fā)，指向了當(dāng)今日本動(dòng)畫界存在的問題。

清積認(rèn)為，“分割原畫的中間”這種想法本身就不對(duì)，正確的（或者說理想的）做法，應(yīng)該是“把原畫畫成動(dòng)畫”。如果你認(rèn)為這兩句話的意思一樣，那你就要反省自己。“動(dòng)畫”和“中割”完全不是一回事。

“補(bǔ)全（分割）兩張不同的畫之間的間隙（中）”，叫“中割”。而“畫動(dòng)畫”，叫“動(dòng)畫”。這不是文字游戲，用“中割”這個(gè)詞，會(huì)失去“動(dòng)畫”的含義。

在做動(dòng)畫（畫動(dòng)畫）的時(shí)候，工作內(nèi)容里往往需要補(bǔ)全原畫的中間位置（中割），清積也不否定這種做法。但是，動(dòng)畫不僅僅是如此。動(dòng)畫不是“畫原畫和原畫的中間”的工作，而是“完成原畫沒有畫出來的東西”。如果不理解這一點(diǎn)，就是在輕視這份工作。不管是發(fā)單的人還是接單的人，都是廢物。

為了更好地表達(dá)自己的意思，清積畫了 3 個(gè)簡(jiǎn)短的視頻。這 3 個(gè)視頻開頭和結(jié)尾的原畫都是一樣的，但是因?yàn)閯?dòng)畫的畫法不同，動(dòng)起來給人的感覺就完全不一樣。

??

當(dāng)然，這三種畫法，不存在“永遠(yuǎn)正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)回答”，只存在“是否適合這部電影的這個(gè)鏡頭”。即使是乍看最沒意思的第一個(gè)版本，正因?yàn)樗鼪]意思，所以有很多時(shí)候反而才需要這么畫。

那么，當(dāng)然就會(huì)有人關(guān)心，畫動(dòng)畫的人，在作畫的時(shí)候，能夠正確判斷該用哪一種畫法嗎？

清積表示，如果這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)有動(dòng)畫監(jiān)督這個(gè)職位（往往是作畫監(jiān)督或者動(dòng)畫檢查兼任），并且動(dòng)畫人員可以和演出家（或者動(dòng)畫監(jiān)督）開會(huì)，那就可以交給動(dòng)畫去做判斷。而若非如此，動(dòng)畫自作主張，就會(huì)讓重要的最終演技方案失控，不值得鼓勵(lì)。

特別是當(dāng)動(dòng)畫是外包出去的，那如果外包公司沒有可以信賴的核心工作人員，就絕對(duì)不行。又或者時(shí)間（日程）不夠工作人員之間達(dá)成協(xié)作，也萬萬不行。

這就不是“作畫技能”的問題，而是“制作體制”的問題了。

承接前文，清積指出，到底是把“動(dòng)畫”當(dāng)成“作畫（掌控演技和動(dòng)作的專業(yè)人士）”，還是“機(jī)械勞動(dòng)的中割匠”，差異就在這里。當(dāng)下，很多片場(chǎng)都并不把動(dòng)畫當(dāng)成作畫。在如今這種制作狀況里，如果一名原畫畫出“演技沒有確立下來的原畫”交給動(dòng)畫，那不僅僅這個(gè)原畫，負(fù)責(zé)的演出家、制作進(jìn)行、作畫監(jiān)督，全都是放棄了自己責(zé)任的渣滓。

清積希望大家不要忘記，你明明勞動(dòng)條件里不把動(dòng)畫當(dāng)成作畫（甚至都不把他當(dāng)成人），卻又要求他們掌握“作畫的技能”，這種做法，實(shí)在太過厚顏無恥。如果想要改善這種狀況，首先要從給工作人員合理待遇做起。

清積說了這么一長(zhǎng)串，用詞也比較辛辣，大家可能不愛看。作畫都竹隆治用更簡(jiǎn)短的語言表達(dá)了相近的觀點(diǎn)：

同樣是揮舞竹刀，是在練習(xí)中空揮，還是在比賽中進(jìn)攻，揮舞方式當(dāng)然會(huì)不一樣。那么關(guān)鍵就在于能否選擇適合這個(gè)場(chǎng)景的畫法、動(dòng)法，接近最佳答案。板野視頻中演示的兩種畫法，沒有優(yōu)劣，都是正確答案；而如果不適合場(chǎng)景，那么也有可能兩者都不是正確答案。

原畫的工作，就是向動(dòng)畫傳達(dá)，希望畫面怎么動(dòng)起來、怎么讓人物表演。如果原畫說明得不夠，動(dòng)畫的分割方法甚至?xí)淖冄菁嫉暮x，那演出上就要出問題了。這種時(shí)候才算是“原畫不夠”。

前些天，動(dòng)畫《一弦定音》第 19 集出現(xiàn)了非常詭異的人物動(dòng)作，在網(wǎng)上引發(fā)了話題。

有些人認(rèn)為，是原畫畫得不夠，動(dòng)畫不知道該怎么畫，才會(huì)發(fā)生這樣一幕。但在都竹看來，這一場(chǎng)景的原畫是夠的，那些嚷嚷原畫不夠不會(huì)分割的人，就是因?yàn)楫嫴怀霭逡昂颓宸e所說的演技，只會(huì)“中割”，才會(huì)抱怨這個(gè)那個(gè)的。

本文僅供Anitama發(fā)表，任何單位或個(gè)人，不得以任何形式刊載本文的部分或全部?jī)?nèi)容。
原文地址：http://www.anitama.cn/article/58aa9339c1bbfa25
官方網(wǎng)站：http://www.anitama.cn/
合作郵箱：bd@anitama.cn