2023國考的「邏輯判斷」板塊的難題都和「反傳統(tǒng)」有關。

（一）單個步驟不難，連續(xù)推理有一定難度

【2023國考】6天休假期間，單位需要每天安排一人值班。財務、研發(fā)、人事、后勤、法務和銷售6個部門各推薦了2人，值班人員從這12人中選擇，每人至多值班一天。安排要求：
（1）第二天和第四天不安排法務部門的人值班；
（2）若安排后勤部門的人值班，則只能安排在法務部門的人值班的前一天；
（3）若安排研發(fā)部門的人值班，則只能安排在后勤部門的人值班的前一天。

如果在第三天、第五天分別安排財務部門的人值班，則第一天、第六天可安排的值班人員可能分別來自：
（A）后勤部門和法務部門
（B）法務部門和銷售部門
（C）財務部門和銷售部門
（D）研發(fā)部門和人事部門

如果在第三天、第五天分別安排財務部門的人值班，則第一天、第六天可安排的值班人員可能分別來自：
（A）后勤部門和法務部門
（B）法務部門和銷售部門
（C）財務部門和銷售部門
（D）研發(fā)部門和人事部門

正確率45%，易錯項C

本題出自于2023國考「五合一」題型。這道題絕對難度并不高，但對「整合已知條件進行推理」的要求非常高。首先分析大題干：

（1）第二天和第四天不安排法務部門的人值班

即「法不在二、四」，推理得：

「法在一、三、五、六」

（2）若安排后勤部門的人值班，則只能安排在法務部門的人值班的前一天

即（如果有后）「后=法-1」，根據(jù)（1）的「法在一、三、五、六」推理得：

「后在二、四、五」

（3）若安排研發(fā)部門的人值班，則只能安排在后勤部門的人值班的前一天

即（如果有研）「研=后-1」，根據(jù)（2）的「后在二、四、五」推理得：

「研在一、三、四」

綜合上述條件得：

再分析小題干，根據(jù)「第三天、第五天安排財務值班」加入新條件，得：

可見加入新條件后，原本的值班關系幾乎全軍覆滅，只留下了「法務在一、六天值班」的可能性，因此只有B「法務部門第一天、銷售部門第六天（銷售部門沒有任何限制）」符合要求，可選。

A「后勤部門第一天、法務部門第六天」中，后勤部門在大題干條件限制下就只能在二、四、五值班（小題干更是完全無法值班），不能在第一天值班，排除。

C「財務部門第一天、銷售部門第六天」中，財務部門已經(jīng)在三、五天值過班了，每個部門只有2人，不能派出第3人值班，排除。

D「研發(fā)部門第一天、人事部門第六天」中，根據(jù)小題干新加入的條件，由于第三天是財（而不是法）值班，根據(jù)「后=法-1」→第二天不是「后」值班，即第一天也不是「研」值班，排除。

綜合分析，本題只有B選項符合要求，應選。

本題推理過程不復雜，但理清頭緒卻有一定難度。

這道題不是單純的「一二三四五六對應6個人」，而是對應「6個部門，每個部門有2個人」，因此值班的可能性增加了很多。而考生在分析時，也不能單純依靠「根據(jù)6天的值班安排進行排除」這一傳統(tǒng)思路，而是要因地制宜，使用「一對一排除法」來逐個推理。

從結(jié)果可知，我們首先要根據(jù)大題干「第二、四天不安排法務值班」推出法務值班的天數(shù)，在根據(jù)「后勤在法務前一天」和「研發(fā)在后勤前一天」來分析出后勤、研發(fā)（如果值班）的可能值班日期，然后再根據(jù)小題干「財務第三、五天值班」來直接「團滅」后勤、法務部門的值班可能，最后鎖定「法務第一天、銷售第六天」為唯一正確答案。

上述推理過程，單個步驟并不復雜，但從大題干（1）開始一步步推理下來，并敏銳意識到小題干「第三、五天財務值班」直接「堵住了后勤、研發(fā)值班可能性」的，就屬于思路很敏捷的考生了，一般就能做對。而如果不能立即意識到這一點，可能就要花費比較多的時間，還可能做不對。

（二）99%的常見考點不考，考1%

【2023國考】石、方、白、于、葉5人參加單板滑雪、跳臺滑雪、越野滑雪和高山滑雪4個項目的比賽，每人參加一個項目，每個項目均有1~2人參加。已知：（1）如果石和白至少有一人參加高山滑雪，則方參加單板滑雪，而于參加高山滑雪；（2）如果于和方至少有一人參加高山滑雪，則白和葉均參加單板滑雪。

如果葉未參加高山滑雪，則可以得出以下哪項？
（A）方參加了越野滑雪
（B）葉未參加單板滑雪
（C）石參加了高山滑雪
（D）白未參加跳臺滑雪

如果葉未參加高山滑雪，則可以得出以下哪項？
（A）方參加了越野滑雪
（B）葉未參加單板滑雪
（C）石參加了高山滑雪
（D）白未參加跳臺滑雪

正確率20%，易錯項AC

這是2023國考正確率最低的題目之一，難度遠遠高于其他「邏輯板塊」的題目，值得認真學習研究。

根據(jù)「5人參加4個項目，每個項目均有1-2人參加」的大前提可知：

必然有3個項目為1人參加，1個項目為2人參加

根據(jù)（1）「如果石和白至少有一人參加高山滑雪，則方參加單板滑雪，而于參加高山滑雪」可知：

在符合（1）的條件下，「石、白」2人其中1人參加了「高」，另一人和「葉」平分了「跳、越」，「方」=「單」，「于」=「高」。

根據(jù)（2）「如果于和方至少有一人參加高山滑雪，則白和葉均參加單板滑雪」可知：

在符合（2）的條件下，「于、方」2人其中1人參加了「高」，另一人和「石」平分了「跳、越」，「白、葉」=單。

注意（2）中「于、方」均參加「高」不成立，原因是「白、葉」=單，而5人參加4項目時不可能「2個項目都有2人參加」。

而問題對應的條件（3）為「葉未參加高山滑雪」，即葉≠高。

作圖如下：

觀察發(fā)現(xiàn)（3）「葉≠高」本身就和（1）（2）不沖突，因此本題的重點應當分析（1）（2）中的邏輯是否存在矛盾突破口。

分析（1）（2），可確定「于」是解析關鍵，原因是只有「于」同時在（1）（2）中的「高」項目中出現(xiàn)。

恰好在（3）「葉≠高」的前提下，參加「高」的必然在「石、白、于、方」4人中產(chǎn)生，「于」又是（1）（2）都提到的焦點人物，因此可假設「于=高（于參加了高臺滑雪項目）」，發(fā)現(xiàn)（1）的推論不成立，（2）的推論成立：

由于一個項目不可能有3人參加，而（2）中「于or方=高」已成立（于=高），因此「白、葉=單」，如果（1）再成立則「方、白、葉」=單，違背該規(guī)則，因此不成立。

可知當「于=高」且符合（2）不符合（1）時，項目參加情況為第一種可能：

「白、葉=單」
「石、方=跳、越」
「于=高」

如果「于≠高」且均不符合（1）（2）種「于可能=高」的情況，根據(jù)（2）「于or方=高」可知：

方=高

即方≠單，「5人參加4項目」的情況不符合（1）而符合（2），即項目參加情況為第二種可能：

「白、葉=單」
「石、于=跳、越」
「方=高」

因此A「方參加了越野滑雪」不符合「第二種可能」，B「葉未參加單板滑雪」兩種可能均不符合。C「石參加了高山滑雪」兩種可能均不符合，D「白未參加跳臺滑雪」均符合兩種可能，正確，應選。

本題難度極高，原因在于其考查點和常見的不太一樣。

一般來說，這種「有大前提，最后在問題中補充小前提」的題目，落腳點99%都在「小前提」上（即「大前提給出大致范圍，小前提鎖定正確答案」），但本題恰好就是這1%。

根據(jù)解題思路可以看出，「葉≠高」確實有用，但更重要的是理解「于」在（1）（2）中都和「高」有關的「焦點位」，理解這個「焦點位」之后，接下來的思路就順其自然，迎刃而解了。

從2023國考真題一路分析下來，可以看出出題者沒有刻意提高題目的絕對難度，但更喜歡測試考生是否有「思維慣性」?！赋ＷR判斷」中關于「正確的有幾項」那道題是這樣，「邏輯判斷」中故意考察大題干而非題目附加條件的矛盾也是如此。因此，想要在2023年公考中成功上岸的考生，心理上要對題目中的所謂「思維慣性」有所認識。

另外，2023國考「邏輯判斷」板塊只有這兩道難題，不僅都在「邏輯判斷-真假能否」的分板塊里，而且都是不太傳統(tǒng)的「非一一對應」類題目，這說明了兩個趨勢：

1.「邏輯判斷-加強削弱」和「邏輯判斷-條件推理」2023國考這兩個板塊一道難題都沒有

由于2022國考此類難題還有不少，因此出題者很可能主動下調(diào)了兩個板塊的題目難度。由于2023大家發(fā)揮都很好，因此很可能在2024省考、國考中，此類題目的難題數(shù)量會增多，而且很可能會有新題型，建議大家提前做好準備，尤其是結(jié)合2022國考的難題反復分析，理解出題者的思路。

2.「邏輯判斷-真假能否」的難題都是「非傳統(tǒng)」的

正如西瓜分析的那樣，以前經(jīng)常是「一個蘿卜一個坑」，一般是「7天7人值班」和「6排貨架放6種商品」等題干。

而今年的兩道難題，都打破了這種限制，一個是「6天有6個部門的12個人值班」，解析關鍵不是「逐個代入排除不可能因素」而是「根據(jù)強限制要求，直接鎖定必選對應關系」；另一個是「5個人參加4個項目」，但并沒有像99%的題目那樣把重點放在「問題對應的限制條件」上，而是主要考查「題干2個假設的矛盾之處」。

今年「反傳統(tǒng)題」的效果這么好，可以預見在未來的公考中，出題者會進一步開發(fā)該領域，增加相關題目的比例。