近日，人教版小學(xué)教材插圖引發(fā)爭議，被質(zhì)疑插畫人物眼神奇怪、毫無美感，對比其他版本的教材插圖存在明顯審美差距。5月26日，人民教育出版社（下稱“人教社”）曾回應(yīng)稱，已著手重新繪制有關(guān)冊次數(shù)學(xué)教材封面和部分插圖，并全面評估所出教材的封面、插圖，進一步提高設(shè)計質(zhì)量。南都記者注意到，引發(fā)爭議的插畫來自“北京吳勇設(shè)計工作室”，值得注意的是，此前北京互聯(lián)網(wǎng)法院的一份判決書顯示，該工作室并不存在。

南都記者注意到，此次引發(fā)爭議的人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材封面及插畫，于2013年由教育部審定，由盧江、楊剛主編，封面及插畫由“北京吳勇設(shè)計工作室”設(shè)計。有網(wǎng)友認(rèn)為，該教材中部分插畫人物“眼神奇怪”“毫無美感”，更有網(wǎng)友質(zhì)疑插畫存在刻意描繪兒童隱私部位、部分插畫性暗示意味明顯等問題。

對此，人教社26日回應(yīng)稱，已關(guān)注到網(wǎng)上相關(guān)意見并組織專家研究，對社會各界好的意見建議虛心采納，已著手重新繪制有關(guān)冊次數(shù)學(xué)教材封面和部分插圖，改進畫法畫風(fēng)，提高藝術(shù)水平，充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用。同時將舉一反三，全面評估所出版教材的封面、插圖，進一步提高設(shè)計質(zhì)量。

“北京吳勇設(shè)計工作室”因此事引發(fā)外界關(guān)注。南都記者在全國工商信息注冊網(wǎng)站上搜索，發(fā)現(xiàn)該工作室并無相關(guān)工商注冊信息。南都記者注意到，在裁判文書網(wǎng)上，有人教社與廈門快樂壹百分網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的判例，判決時間為2021年12月24日，其中提及，根據(jù)人教社提交的證據(jù)，法院認(rèn)定，并沒有“北京吳勇設(shè)計工作室”這一實際單位，該單位實際上為吳勇個人。

這份裁判文書顯示，人教社公司提交了2011年10月27日其作為甲方與吳勇（乙方）簽訂的《委托設(shè)計制作合同》，內(nèi)容是甲方委托乙方承擔(dān)委托事項所涉及的《義務(wù)教育教科書數(shù)學(xué)》（一至六年級）12冊教科書的插圖、封面的創(chuàng)作以及12冊教科書的版式設(shè)計和排版制作工作，乙方接受甲方的委托。乙方擁有委托作品的署名權(quán)，作品的其他著作權(quán)權(quán)益和版式設(shè)計屬于甲方。乙方無權(quán)以任何方式自己或許可他人使用委托作品，也無權(quán)轉(zhuǎn)讓委托作品。人教社公司稱教材封頁中標(biāo)注的“版面設(shè)計：北京吳勇設(shè)計工作室，插圖：北京吳勇設(shè)計工作室”，并沒有“北京吳勇設(shè)計工作室”這一實際的單位，實質(zhì)上就是《委托設(shè)計制作合同》中的吳勇。