本文首發(fā)于公眾號(hào) 情報(bào)姬

轉(zhuǎn)載事宜請(qǐng)后臺(tái)詢問哦

文丨春辭 排版丨Arc翼執(zhí)泠

用人平臺(tái)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任？

近日，微博用戶@漢宮出云在微博平臺(tái)上發(fā)表了一則長(zhǎng)微博，作為一位米畫師平臺(tái)注冊(cè)畫師，聲討在該平臺(tái)遭受的不公正對(duì)待。

圖片上是米畫師平臺(tái)向法院提交的起訴狀，在該訴狀中，米畫師平臺(tái)以漢宮出云侵犯名譽(yù)權(quán)為由，向其提起訴訟，并索賠本次案件的訴訟費(fèi)用以及律師費(fèi)用總共63500元。

在該事件發(fā)生之后，我們聯(lián)系上了處于此次事件中心的漢宮出云老師，了解到此次事件的一系列始末，以及相關(guān)聯(lián)的多起事件。

米畫師平臺(tái)為何起訴注冊(cè)畫師漢宮出云？這個(gè)平臺(tái)做了什么？

首先說說此次案件的起訴方，米畫師平臺(tái)是一家以為美術(shù)外包交易需求者和畫師提供交易平臺(tái)的平臺(tái)類型服務(wù)商。

而被起訴的當(dāng)事人，則是平臺(tái)的注冊(cè)畫師@漢宮出云。

事件起源于2021年的10月份，畫師漢宮出云在微博上發(fā)長(zhǎng)微博質(zhì)疑米畫師平臺(tái)的操作流程是否合理公平。

質(zhì)疑的內(nèi)容包括并不限于：當(dāng)出現(xiàn)稿費(fèi)和其他談不攏的問題時(shí)，米畫師平臺(tái)對(duì)于甲方（買家）乙方（供稿畫師）提供的證據(jù)的說法的雙重標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于此類畫師在平臺(tái)的推送機(jī)制和升級(jí)機(jī)制的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

而在質(zhì)疑之后，為了提供此條微博的合理性，漢宮出云老師在微博上也發(fā)布了關(guān)于自己被甲方惡意差評(píng)和報(bào)復(fù)，并且米畫師仲裁無果的事情。

正是這些質(zhì)疑米畫師仲裁以及雙重標(biāo)準(zhǔn)的微博內(nèi)容，被米畫師平臺(tái)方面作為證據(jù)填入訴訟狀，對(duì)米畫師注冊(cè)畫師漢宮出云提起訴訟。

據(jù)我們了解到，在2021年10月份的這次微博輿論風(fēng)波中，漢宮出云老師并不是第一個(gè)發(fā)聲質(zhì)疑米畫師雙重標(biāo)準(zhǔn)的畫師，在此之前還有兩位注冊(cè)畫師因仲裁不公平待遇，在微博上發(fā)聲質(zhì)疑過此事。

第一位畫師老師，微博用戶@海拉魯在逃老流氓，也是掀起米畫師輿論風(fēng)波事件的老師，被甲方惡意利用米畫師平臺(tái)規(guī)則漏洞要求稿件免費(fèi)，否則就使用米畫師的規(guī)則舉報(bào)這位畫師。

第二位老師，被甲方以各種理由壓價(jià)，從約定好的9000元壓到了2700元，申請(qǐng)仲裁后米畫師平臺(tái)妥協(xié)至7000元，完成交易后甲方對(duì)這位老師打下了一個(gè)差評(píng)。

在10月份的輿論發(fā)酵一周之后，米畫師平臺(tái)在微博上選擇道歉。

在這幾件事件過后，米畫師的處理并不算及時(shí)，并且道歉和公告過于不近人情，導(dǎo)致米畫師APP在各大平臺(tái)的評(píng)分驟降。

而在互聯(lián)網(wǎng)輿論上，公眾輿論也一邊倒地站在了受害畫師這邊。

但是罵歸罵，這一系列的問題沒有得到實(shí)質(zhì)上的解決。

注冊(cè)畫師，被威脅不免費(fèi)就封號(hào)的微博用戶@海拉魯在逃老流氓老師，根據(jù)其本人微博的說法官方對(duì)平臺(tái)仲裁的說法和態(tài)度，以及流程問題仍然含糊其辭；

經(jīng)過調(diào)解稿酬從9000塊降至7000塊的另一位老師，平臺(tái)方面至今也未再回應(yīng)過惡意差評(píng)的問題，這位老師已經(jīng)刪除了相關(guān)微博，并且退出了米畫師；

注冊(cè)畫師@漢宮出云老師，則收到了米畫師平臺(tái)的起訴狀。

而威脅畫師@海拉魯在逃老流氓老師要求白嫖的惡意差評(píng)甲方，還在微博上繼續(xù)跳腳，顯得十分諷刺。

米畫師起訴侵犯名譽(yù)權(quán)并賠付律師費(fèi)，法律上是否可行？

回到米畫師起訴注冊(cè)畫師@漢宮出云老師的這件事情本身，在米畫師提供的起訴狀中，有兩個(gè)類似名譽(yù)起訴案件中，相對(duì)較為羸弱的部分。

其一，是不涉及金額的名譽(yù)案件中，金額不合理的律師費(fèi)用，在絕大多數(shù)情況下，不涉及利益的名譽(yù)權(quán)案件的律師費(fèi)用，一般不會(huì)超過一萬。

而索要律師費(fèi)，也是分具體情況的。

在法律中，因侵犯名譽(yù)權(quán)而要求對(duì)方承擔(dān)律師費(fèi)用的案例是存在的，但上海市高級(jí)人民法院早在2000年作出的“關(guān)于印發(fā) 《關(guān)于民事案件審理的幾點(diǎn)具體意見》的通知（滬高法民【2000】44號(hào)）中針對(duì)人身損害賠償案件就曾明確提出：

“我們認(rèn)為，所謂損失，是指因違約方或加害人的不法行為給受害人帶來的財(cái)產(chǎn)利益地喪失。律師費(fèi)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)利益，原則上可以作為損失，但不能超過加害人或違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍?！?/p>

故而，在相關(guān)的判罰案例中都遵循具體問題具體分析的原則，法院只有在侵犯名譽(yù)權(quán)非常嚴(yán)重，并且造成了嚴(yán)重后果的情況下，才會(huì)通過賠償律師費(fèi)這個(gè)請(qǐng)求，而這就涉及到了該起訴狀中第二個(gè)較為羸弱的證據(jù)部分。

漢宮出云老師在此前的微博中都明確出示了相關(guān)證據(jù)，包括自己在米畫師的仲裁下無法得到公正判決的內(nèi)容，以及為何她要質(zhì)疑米畫師平臺(tái)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

米畫師方面，一方面承認(rèn)這些問題是由程序的漏洞導(dǎo)致的，另一方面并沒有去修復(fù)程序的漏洞，也并沒有去補(bǔ)償和推進(jìn)遭受不公平待遇畫師。而在2021年11月15日之前，米畫師對(duì)于個(gè)人需求者的身份認(rèn)證仍未上線實(shí)名制認(rèn)證。

并且11月15日的實(shí)名認(rèn)證后，仍然不影響發(fā)布個(gè)人和一般企劃。

也就是說，個(gè)人需求者只需要一個(gè)沒有注冊(cè)米畫師的手機(jī)號(hào)，就可以在該平臺(tái)上發(fā)布企劃。

從手機(jī)號(hào)注冊(cè)到發(fā)布企劃，甚至不超過10分鐘。

在邏輯上，造成了各種問題的程序漏洞是由米畫師方面造成的，而注冊(cè)畫師受到了不公正待遇后，去評(píng)論和質(zhì)疑這些不公平的問題，是合情合理的。

說來巧合的是，在法律中關(guān)于承擔(dān)律師費(fèi)的情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（ 法發(fā)〔2016〕21號(hào)）第22條：

當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無過錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。

也就是說，如果法院判定米畫師平臺(tái)利用訴訟權(quán)惡意或虛假訴訟，那么漢宮出云老師可以根據(jù)法條要求米畫師平臺(tái)賠己方償律師費(fèi)用。

同時(shí)，老師告訴我們，她一開始選擇米畫師的原因是在宣傳里米畫師會(huì)為畫師保障交易安全，“可問題不解決還告畫師，也太寒人心了?！?strong class="color-yellow-03 font-size-20">?

外包用人平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任??

米畫師平臺(tái)曾經(jīng)多次聯(lián)系過文中提到的這些老師，但在2021年10月份的輿論風(fēng)波中，平臺(tái)解決問題的思路卻是穩(wěn)住畫師，砍一部分畫師的收益，盡量大事化小小事化了。

毫無疑問這樣的行為是對(duì)投身平臺(tái)的畫師的不負(fù)責(zé)任。

誠(chéng)如米畫師的負(fù)責(zé)人秦欣女士，微博用戶@崩壞子所說：“我們當(dāng)時(shí)公示的表達(dá)重點(diǎn)就是完全錯(cuò)誤的。在態(tài)度上很官方，只顧著強(qiáng)調(diào)規(guī)則，冷冰冰的，不近人情，而把應(yīng)該跟大家解釋的事情，完全沒有解釋清楚情況，以至于加重了大家的恐慌感、也失了大家的信任?！?/p>

人和人之間的信任，是建立在真誠(chéng)的行動(dòng)上的。

在事件發(fā)酵之后，秦欣女士在10月13日晚上真誠(chéng)地向各位用戶致歉，表示米畫師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)和畫師取得了溝通，畫師非常理解和認(rèn)可團(tuán)隊(duì)的處理。

但諷刺的是，受害者畫師@海拉魯在逃老流氓在熱評(píng)中回應(yīng)了秦欣女士的說法，并在個(gè)人微博中發(fā)表了和團(tuán)隊(duì)溝通的大量細(xì)節(jié)。

外包用人平臺(tái)，從企劃方和畫師方中間收取手續(xù)費(fèi)，依存于這兩者之間。但是，即便企劃方是付款的一方，就不代表付出勞動(dòng)力的一方不應(yīng)該受到公平公正的對(duì)待。

一邊不愿意去承擔(dān)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，為了收益選擇大事化小小事化了，不是為勞動(dòng)者出發(fā)而是為了企劃方出發(fā)的處理問題的方式，一邊在向畫師致歉，卻又另一邊做出起訴注冊(cè)畫師的行為，只會(huì)敗壞路人的眼緣，讓平臺(tái)風(fēng)評(píng)越來越糟糕。

作為一個(gè)面向畫師的外包接單平臺(tái)，修正這些程序漏洞是平臺(tái)工作者的責(zé)任。

一方面從畫師的勞動(dòng)中獲得中間收益，另一方面拒絕承擔(dān)畫師應(yīng)當(dāng)享有的人身工作權(quán)益，這是對(duì)畫師和社會(huì)都極其不負(fù)責(zé)任的。

hi，這里是情報(bào)姬~?

想更早看到編輯們的文章，可以wx關(guān)注下我的公號(hào)

這對(duì)我來說很重要，筆芯~

往期精彩，點(diǎn)擊可達(dá)