近年來(lái)隨著清宮劇的火熱，很多人認(rèn)為歷史上雍正真的狠心把兒子弘時(shí)賜死，那么今天我們來(lái)分析分析真實(shí)歷史中弘時(shí)到底怎么死的。

首先說(shuō)明電視劇不等于正史，也別拿電視劇的劇情來(lái)等于正史并且借以分析正史。

正史上雍正三子弘時(shí)的下場(chǎng)的確凄涼，但并非雍正賜死。只能說(shuō)因?yàn)榛蕶?quán)立場(chǎng)問(wèn)題，屢屢惹惱了雍正，最后在雍正四年以放縱不謹(jǐn)原因而被削宗籍，等于是被剝奪了一切權(quán)力，次年抑郁而死。

雖然因?yàn)楦鞣N各樣的原因至今清史都沒(méi)有面世，但清朝還是有著不少史料可以查看的，比如說(shuō)“清世宗實(shí)錄”、“清高宗實(shí)錄”、“清朝玉牒”等。

以下這段資料就很是耐人尋味。

雍正四年二月十八日奉旨：弘時(shí)為人斷不可留于宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內(nèi)已除其名，弘時(shí)豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養(yǎng)贍。

這段資料表明了弘時(shí)與雍正弄的不可開交，父子之情差不多斷絕了。原因可能是因?yàn)榛饰焕^承人選上雍正很明顯的傾向于立皇四子弘歷，導(dǎo)致弘時(shí)心里極度不平衡。并且弘時(shí)與雍正九子奪嫡時(shí)的大敵老八胤禩走的過(guò)近，弘時(shí)因此被雍正強(qiáng)令成為胤禩之子，因?yàn)槔习素范T在雍正四年被撤去黃帶，所以他宗法上的兒子弘時(shí)也跟著被撤去黃帶，之后由皇叔胤祹約束管教。

根據(jù)這段記載可以看出雍正雖然與弘時(shí)的父子之情斷絕，但并沒(méi)有徹底放棄弘時(shí)還交由胤祹看管。而且老八胤禩的兒子下場(chǎng)可比弘時(shí)慘的多了。

而且雍正四年雍正的政敵老八胤禩和老九胤禟先后死去，心腹大患都清除完了。雍正沒(méi)理由沒(méi)必要再在雍正五年賜死自己的親生兒子弘時(shí)，哪怕父子二人弄的不可開交，但也不至于對(duì)于一個(gè)沒(méi)有威脅又是自己血脈之人斬盡殺絕。

清朝玉牒記載：第三子弘時(shí)，一子?？滴跛氖昙咨甓率兆訒r(shí)生。母齊妃李氏，知府李文輝之女。雍正五年丁未八月初六日申時(shí)卒，年二十四歲。

清朝玉牒詳細(xì)記載弘時(shí)的死亡時(shí)間，也就是雍正四年與雍正的父子之情宣告破裂一年以后，在被看管期間郁郁而死。

現(xiàn)在重點(diǎn)來(lái)了，拋去電視劇因素。

第一個(gè)提出雍正殺子之說(shuō)的是曾任清史館協(xié)修的歷史學(xué)家唐邦治先生，他在民國(guó)時(shí)的1923年出版的“清皇室四譜”一書中提出弘時(shí)被“削宗籍死”也就是削宗籍的當(dāng)日賜死。而雍正四年弘時(shí)就已被撤去黃帶也就是等于削去了宗籍，這中間可是差別了一年。

弘時(shí)死于1727年，“清皇室四譜”出版于1923年，相隔了差不多二百年。根據(jù)當(dāng)時(shí)的皇帝實(shí)錄及其清朝玉牒記載對(duì)比來(lái)看弘時(shí)應(yīng)該是因?yàn)榛饰焕^承人問(wèn)題上吃醋而與父親雍正鬧的關(guān)系緊張，而且立場(chǎng)傾向于老八胤禩最后在雍正四年被削去宗籍，等于是剝奪了一切權(quán)力。但雍正并沒(méi)有讓其真的自生自滅而是交由弟弟胤祹看管，雍正五年弘時(shí)才死去，雍正又怎么可能賜死弘時(shí)。

弘時(shí)凄涼落幕真正原因在于一是皇位繼承上面亂了分寸二是與老八走的近，所以被雍正嚴(yán)厲懲罰。具體如何沒(méi)有記載，應(yīng)該不是什么好事，當(dāng)然經(jīng)典之作雍正王朝里面倒是通過(guò)虛構(gòu)的情節(jié)將弘時(shí)與老八勾結(jié)的情節(jié)展現(xiàn)的精彩至極，但電視劇的劇情只能看看不可以當(dāng)為了解正史的途徑，如果非要以電視劇的劇情或者以時(shí)隔差不多二百年后的作品“清皇室四譜”為唯一標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)雍正賜死了弘時(shí)，那么說(shuō)再多也是沒(méi)用。

還望大家仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

喜歡這篇文章的轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)個(gè)贊長(zhǎng)按5秒給個(gè)三連，順便關(guān)注天天，關(guān)注天天不易走偏，人均壽百，年入千萬(wàn)