近日，有部分美團(tuán)騎手反應(yīng)，所在的配送網(wǎng)點(diǎn)要求他們集體轉(zhuǎn)為“個(gè)體工商戶”，不愿意轉(zhuǎn)的，有可能被剝奪送單資格。

騎手轉(zhuǎn)為個(gè)體工商戶意味著與配送點(diǎn)的關(guān)系從“雇傭”變?yōu)椤肮珜?，不存在雇傭關(guān)系，自然沒有交社保的問題。

消息一出，立刻在網(wǎng)上引起熱議。不少財(cái)經(jīng)自媒體站隊(duì)騎手，指責(zé)美團(tuán)違反今年7月印發(fā)的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，《意見》督促外賣平臺及第三方合作單位為外賣送餐員參加社會保險(xiǎn)。

美團(tuán)王興被推到了600萬騎手的對立面。王興的反面是劉強(qiáng)東。

早在2017年，劉強(qiáng)東就在《遇見大咖》節(jié)目中表態(tài)：“有下屬向我建議，把快遞員全部轉(zhuǎn)為外包，每年至少為公司省下17億的費(fèi)用。但是我認(rèn)為這樣是恥辱的，我們有十幾萬員工，70%來自于農(nóng)村，每個(gè)員工都是全額繳納五險(xiǎn)一金。”

京東快遞員與美團(tuán)外賣員都是送貨，為何京東“虧得起”社保，而美團(tuán)虧不起？難道王興真是一個(gè)為富不仁、愛鉆政策空子的老板？

美團(tuán)為什么用勞務(wù)派遣公司？

美團(tuán)外賣員被逼轉(zhuǎn)個(gè)體工商戶的消息曝出后，美團(tuán)官方?jīng)]有給出回應(yīng)，既沒承認(rèn)，也沒否定，更像是默許。

美團(tuán)通過第三方外包公司間接雇傭了400萬外賣員，美團(tuán)與外賣員之間沒有直接雇傭關(guān)系，外賣員的薪酬也是美團(tuán)先支付給外包公司，再發(fā)到外賣員手中。

社會上很多公司喜歡使用勞務(wù)派遣關(guān)系的員工。

如此一來，用人單位不必承擔(dān)雇傭者的社保、不必與個(gè)人簽署長期合同，不想用人時(shí)和外包公司打個(gè)招呼即可，沒有N+1的賠償，極大壓低了人力薪酬成本。

華為、阿里、京東、騰訊等明星公司都會不同程度地使用一些勞務(wù)派遣人員，來滿足臨時(shí)增加的工作量。工作完成，派遣人員離場，這屬于正常的公司運(yùn)營范疇。

但美團(tuán)壞就壞在他們用了400萬名外包人員，數(shù)量實(shí)在太大，量變引起質(zhì)變，公司運(yùn)營問題上升成了社會問題。

全世界沒有公司能獨(dú)立管理400萬員工。按照一般情況，HR與員工比例為1：200時(shí)效率最高，這意味著如果美團(tuán)親自管理400萬騎手，他們需要雇傭20000名HR。

2020年6月，美團(tuán)全職員工數(shù)為5.7萬人（即直接與美團(tuán)簽訂勞務(wù)合同的員工），讓他們增添兩萬名HR顯然不符合公司發(fā)展需求。

網(wǎng)上沒有美團(tuán)合作的外包公司具體數(shù)量，但從 “本地勞務(wù)外包公司負(fù)責(zé)本地騎手招募”來推算，與美團(tuán)建立勞務(wù)派遣關(guān)系的外包公司不應(yīng)低于1000家。

如果你是美團(tuán)老板，是愿意管理1000家外包公司，還是管理400萬騎手？

400萬騎手猶如“滿頭亂發(fā)”難以管理，使用外包公司相當(dāng)于把“滿頭亂發(fā)”編成了1000根“辮子”，這就叫“滿頭亂發(fā)不好抓，編成辮子就好抓”。

到底是誰在逼騎手轉(zhuǎn)個(gè)體戶？

2021年美團(tuán)第二季度電話會議上，有投資人問王興：“社保交不交？到底怎么交？”

王興沒有正面回答：“美團(tuán)已率先響應(yīng)國家號召積極參與騎手職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，防范和化解職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)?！彼岬降穆殬I(yè)傷害保障是指外包公司每天為騎手提供的3元意外險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2020年未繳納職業(yè)傷害險(xiǎn)之前，美團(tuán)騎手成本支出為486.92億，繳納后，成本上升了3.05億，為489.97億。單筆外賣的毛利從0.57元下降為0.54元——每單少賺了3分錢。

由此可見，職業(yè)傷害險(xiǎn)是美團(tuán)出資，并非外包公司。畢竟成本增加僅3.05億，與近500億的總成本相比，占比極小，美團(tuán)尚可承受。

社保就不一樣了。社保成本太大，超出了美團(tuán)的承受力。

美團(tuán)外包的騎手分為：專送、樂騎、眾包三種。顧名思義，專送是指全職送外賣，每天要按時(shí)上班，跑夠一定單量的員工；

樂騎和眾包屬于兼職，區(qū)別在于樂騎要求稍微高點(diǎn)。專送全職騎手的社保必須交齊。

根據(jù)中信建投數(shù)據(jù)，當(dāng)前美團(tuán)日活躍騎手約100多萬，其中專送騎手占比大約為40%。

以北京每月社保最低繳費(fèi)基數(shù)計(jì)算，每人每月社保費(fèi)用為758.73元，40萬全職騎手，一年要交36.41億元。

2020年，美團(tuán)外賣收入為215億，純利47.1億。如果給全職騎手上社保，純利僅剩10.69億元，利潤暴跌77%。

這樣的成本支出，對美團(tuán)來說難以承受。社保必須交，美團(tuán)該怎么辦？

需要指明的是，社保成本是硬性成本，不會憑空消失，只會轉(zhuǎn)移。美團(tuán)的問題是，這部分成本轉(zhuǎn)移給誰？

成本轉(zhuǎn)移的對象有五個(gè)：美團(tuán)、外包公司、飯店、用戶、騎手。

對于美團(tuán)，單獨(dú)承受社保成本不現(xiàn)實(shí)，拿出利潤中合理部分來做補(bǔ)貼比較靠譜。

對于外包公司，作為直接用人單位，他們最該為騎手社保負(fù)責(zé)，也可以拿出利潤一部分，和美團(tuán)共同承擔(dān)社保。騎手則“簡單暴力”，降低送餐費(fèi)即可，省出的錢繳納社保。

飯店、用戶是一根繩子上的螞蚱，他們是美團(tuán)外賣利潤的直接來源。如果美團(tuán)、外包公司“節(jié)流”仍不夠，只能“開源”——增加飯店的傭金和用戶的客單價(jià)。

事實(shí)上，有證據(jù)表明，美團(tuán)有些“開源”的動(dòng)作。2015年-2020年，美團(tuán)外賣客單價(jià)分別為25元、37元、42元、44元、48元，2021年上半年更是達(dá)到了49元。

外賣價(jià)格正在變得越來越貴，以此提高利潤，可能用于社保。

以上五個(gè)方面是美團(tuán)解決社保成本的五個(gè)著力點(diǎn)，至于究竟是五方共擔(dān)，還是三方、雙方…….我們不得而知。

如果站在王興的立場上，美團(tuán)可以拿出一部分合理利潤繳納社保，響應(yīng)國家號召。但騎手配送費(fèi)、飯店傭金、用戶客單價(jià)是非常敏感的問題，調(diào)整過大，容易引起大問題。

騎手罷工、飯店退出、用戶卸載都關(guān)系到美團(tuán)生存，需慎之又慎。對王興來說，最現(xiàn)實(shí)的路徑是逼外包公司出社保大頭。

外包公司是外賣員直接雇傭者，給他們上社保合情合理。美團(tuán)把36億的社保成本分?jǐn)偨o1000家外包公司，一家轉(zhuǎn)移360萬。

外包公司顯然不愿意做“冤大頭”，又不敢得罪美團(tuán)，只好反過來逼外賣員“自愿”轉(zhuǎn)成個(gè)體戶，試圖合理合法地規(guī)避社保。

另一方面，逼外賣員轉(zhuǎn)個(gè)體戶的外包公司數(shù)量不多，不是全國性行為，應(yīng)該是個(gè)別外包公司自發(fā)的，但這背后有沒有美團(tuán)的暗示或默許，不得而知。

結(jié)語

給外賣員上社保體現(xiàn)了社會公平，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的具體措施，應(yīng)該堅(jiān)定不移地落實(shí)。但其中的確產(chǎn)生了高昂的成本問題，給企業(yè)運(yùn)營造成了困擾。

王興在朋友圈發(fā)文說：美團(tuán)這個(gè)名字有兩個(gè)字，“美”意味著“好”，“團(tuán)”意味著“一起”“共同”，所以“美”和“團(tuán)”合起來就是“一起更好”，也就是說“共同富?！北旧砭椭哺诿缊F(tuán)的基因之中。

我們簡單譴責(zé)美團(tuán)毫無意義，本質(zhì)上給外賣員上社保是經(jīng)濟(jì)問題，道德次之。成本是要轉(zhuǎn)移的，究竟誰承擔(dān)？這個(gè)問題美團(tuán)要想清楚。

作者：江左佑安